저자: PeterSchiff · 외국인
요약 보기
미 재정적자와 이자부담 급증으로 국채금리가 5%대 이상으로 상승하는 구조적 위기가 진행 중이라고 주장. 장단기 금리차(10년-30년) 축소 후 재확대 전망, 1년물 5%·30년물 6~7% 가능성 제기. 인플레이션은 연준의 2% 목표보다 오래 지속될 것이며 유가·에너지 규제와 전략비축유 사용은 부작용을 낳는다고 비판. 금·은 등 실물자산 보유 권고.
다듬은 글
지금 이 상황에서는 재무를 미리 정리해 두셔야 합니다. 저도 그렇게 하고 있습니다. 제 플랜 B는 투자 포트폴리오에서 시작합니다. 제가 실제로 이 나라를 떠나기 전에 제 투자자산이 먼저 빠져나가고 있습니다. 금과 은을 반드시 보유하시고, T-골드 계좌도 꼭 만들어 두세요. 모든 재무 상황을 정리해 두셔야 플랜 B를 실행할 때 효과가 있습니다. 그러면 가격은 정말 폭등할 겁니다.
그런데 전략비축유는 원래 비상사태를 위한 것입니다. 예를 들어 석유가 아예 없어서, 전략비축유에서만 구할 수 있는 상황 같은 때요. 이건 가격 문제가 아닙니다. 바이든 대통령은 2022년 중간선거가 다가올 때 정치적 이득을 위해 비축유를 남용했습니다. 저도 그걸 강하게 비판했고, 다른 공화당 의원들도 마찬가지였습니다. "이건 바이든이 중간선거에서 표를 얻으려고 하는 짓이다"라고 말했죠. 그런데 트럼프도 지금 똑같은 짓을 하고 있습니다.
유로퍼시픽자산운용의 수석 이코노미스트이자 베테랑 경제학자인 피터 쉬프는 이 부채 사이클 때문에 금융 시스템이 점점 더 큰 압박을 받을 수 있다고 경고합니다. 쉬프에 따르면 금리가 계속 높게 유지되는 한, 정부는 세입의 점점 더 큰 몫을 국가부채 이자를 갚는 데 써야 합니다.
더구나 재정적자가 이어지면 워싱턴은 새로운 빚을 낼 수밖에 없고, 이것이 악순환을 만듭니다. 부채가 늘면 금리가 오르고, 금리가 오르면 다시 차입을 부추기는 식입니다. 쉬프는 또한 투자자들이 미국 국채를 보유하는 대가로 더 높은 수익률을 요구하게 되면, 국채 금리 상승이 주식, 채권, 그리고 경제 전체를 크게 짓누를 수 있다고 경고합니다.
막대한 적자, 상승하는 차입금리, 지속되는 인플레이션은 결국 은행 시스템의 더 심각한 결함을 드러낼 수 있다고 그는 봅니다. 이런 요인들이 전개되면서 투자자들은 국채 금리, 미국 달러, 금, 그리고 증가하는 정부부채 규모를 면밀히 지켜봐야 한다고 그는 생각합니다.
저는 금리 상승에 대해서만 말한 게 아니라, 이 상승이 계속될 거라고도 말했습니다. 그리고 오늘도 계속 올랐습니다. 특히 최악이었던 건 5년물 미국 국채 입찰이었습니다. 5.03%에 낙찰됐습니다. 5% 이상은 20여 년 만에 가장 높은 5년물 수익률입니다. 실제로 지금 수익률 곡선을 보면 모든 만기가 오늘 신고점을 찍었습니다.
30년물은 5.41%로 올랐습니다. 이는 30년물 기준 22년 만의 최고치입니다. 10년물은 5.12%로 19년 만의 최고치에 도달했습니다. 흥미로운 점은 10년물과 30년물 사이의 수익률 곡선이 평탄해졌다는 겁니다. 제 생각엔 방향이 반대로 바뀔 겁니다. 몇 달 전만 해도 두 금리 차이가 약 50bp였는데, 지금은 30bp를 조금 밑돕니다. 제 생각에 이 스프레드는 반대 방향으로 움직여야 합니다. 30년물 수익률은 더 높아져야 한다고 봅니다. 왜냐하면 그만큼 20년치 추가 인플레이션 위험을 떠안는 것이기 때문입니다. 10년물보다 겨우 29bp 더 받고 30년 동안 정부에 돈을 빌려주고 싶지는 않습니다.
금리가 급등하면 30년물 국채의 손실은 10년물보다 훨씬 클 겁니다. 그 손실을 20년이나 더 견뎌야 하니까요. 그래서 현재 가치에도 그게 반영될 겁니다. 제 의견으로는 지금 좋은 거래는 30년물을 공매도하고 10년물을 사는 것입니다. 이 스프레드가 최소 50bp, 아니면 60~70bp까지 벌어질 것으로 봅니다.
어쨌든 2년물 국채는 지금 4.9%를 조금 넘는데, 4.91% 정도입니다. 2년물은 5%에 거의 근접했습니다. 3개월물과 6개월물은 여전히 더 낮습니다. 3개월물은 4.12%, 6개월물은 4.33%, 1년물은 4.43%입니다. 시장도 금리 인상이 몇 차례 더 있을 거라고 예상하고 있고, 저도 그렇게 생각합니다. 그래서 내년이면 3개월물부터 30년물까지 전체 수익률 곡선이 5% 이상에 있을 수 있습니다. 실제로 1년물이 5%에 도달하면 30년물은 6%를 훨씬 넘어, 어쩌면 7%까지 갈 가능성이 큽니다. 참고로 7% 얘기가 나왔는데, 주택담보대출 금리는 이미 7%를 넘었고 계속 오르고 있습니다.
5%를 생각해 보세요. 5%가 그렇게 높은 금리는 아닌 것처럼 들리죠. 하지만 미국 정부가 전체 국가부채에 대해 5%의 이자를 내야 한다면 얘기가 달라집니다. 이 채권들이 만기가 되면 차환을 해야 하니까요. 40조 달러 규모 국가부채의 평균 금리가 5%라면, 연간 이자 지급액은 2조 달러입니다. 이는 현재 세수의 35%에 해당합니다. 게다가 이는 사회보장제도에 쓰는 돈보다도 수천억 달러나 더 많습니다.
40조 달러의 5%를 내야 한다면, 그리고 내년에 금리가 5%라면 국가부채는 42~43조 달러가 될 겁니다. 그러면 숫자는 더 나빠지죠. 40조 달러에 5%를 적용하면 2조 달러가 나옵니다. 이것만으로도 국가부채 이자가 예산에서 가장 큰 지출 항목이 되고, 사회보장제도보다 더 비싸지며, 세수의 35%에 달합니다. 이건 곧 닥칠 재앙입니다. 가장 나쁜 소식은 여기서 멈추지 않는다는 겁니다. 매년 3조 달러 이상 빚을 더하니까 국가부채는 계속 늘어날 겁니다. 금리가 오르면 이것이 경제에 심각한 압박을 가하고 세수를 훼손할 겁니다. 세수는 청구서를 내는 데만 필요한 게 아니라 국가부채 이자를 내는 데도 필요합니다.
시장이 언제 현실을 깨달을지는 모르겠습니다. 제 생각엔 아직 믿기 어려운 단계인 것 같습니다. 주식시장의 투자자들은 이런 수익률을 보면서도 여전히 이게 정점일 거라고 가정하는 것 같아요. "이보다 더 올라가진 않을 거야"라고요. 언젠가는 그들도 금리가 내려가지 않을 뿐 아니라 계속 오를 거라는 사실을 받아들여야 할 겁니다. 그리고 저는 계속 같은 논리를 듣고 있습니다.
팟캐스트에서도 언급했는데, 사람들은 채권 수익률 상승을 무시하면서 19년 전에도 지금과 같은 높은 금리였고 그때 주식시장은 올랐다고 말합니다. 글쎄요, 정확히 그렇진 않습니다. 2008년에 시장이 무너진 건 대체로 수익률이 오르고 있었기 때문이니까요. 그러니 19년 전에 모든 게 괜찮았다고 말할 수는 없습니다. 그때는 2008년 금융위기 직전이었으니까요.
그런데 사람들은 당시 경제도 이런 금리를 견뎌냈고 주식시장도 버텼으니 지금도 문제없을 거라고 지적합니다. 제가 이전 팟캐스트에서 이미 설명했듯이, 지금 상황은 그때와 다릅니다. 지금은 부채가 그때보다 훨씬 많기 때문만이 아니라, 추세 자체가 다르기 때문입니다. 우리는 더 이상 수익률이 떨어지는 '강세' 채권시장에 있지 않습니다. 수익률이 오르는 큰 '약세' 시장에 있습니다. 경기 침체기에 5%를 내고 숨을 돌리는 것과, 성장기에 5%를 내는 것은 완전히 다릅니다. 그리고 상황은 점점 더 나빠질 겁니다.
미국 정부 채권시장은 엄청난 압박을 받고 있습니다. 모든 만기의 국채 수익률이 수십 년 만에 보지 못한 수준까지 올랐습니다. 5년물 국채 수익률은 최근 5%에 도달했는데, 이는 20년 이상 만에 가장 높은 수준입니다. 20년 전에도 비슷한 금리 환경에서 주식이 잘 버텼다는 이유로, 월가의 일부는 시장이 이런 높은 수익률을 흡수할 수 있다고 주장합니다. 하지만 큰 차이가 하나 있습니다.
2008년 금융위기가 그 시대의 끝을 알렸습니다. 지금 미국은 부채가 훨씬 많아서, 금리 상승을 관리하는 비용이 훨씬 더 큽니다. 차입 비용이 오르는 시기에 대규모 부채를 차환해야 하면, 정부 이자 지급액은 빠르게 늘어날 수 있습니다. 동시에 10년물과 30년물 국채 수익률 차이는 30bp 미만으로 좁혀졌는데, 이는 장기 차입 비용이 얼마나 밀접하게 함께 움직이고 있는지를 보여줍니다.
이제 워시가 계속 되풀이하는 말을 다시 들어 보겠습니다. 워시가 반복하는 얘기 중 하나는 인플레이션 기대치가 2%에 단단히 고정돼 있다는 겁니다. 글쎄요, 맥도날드에서는 확실히 2%로 고정돼 있지 않습니다. 맥도날드를 운영하는 사람들은 인플레이션이 2%로 돌아올 거라고 생각하지 않습니다. 그들은 앞으로 아주 오랫동안 이 수치보다 훨씬 높을 거라는 데 동의합니다.
1~2년이 아니라 훨씬 더 오래요. 그가 몇 년을 말하는 건지 저도 모르겠지만, 아마 두세 해보다 훨씬 길 겁니다. 그가 "몇 년"이라고 말할 수도 있었을 테니까요. "a couple"은 두 해를, "a few"는 세 해를 뜻합니다. "many years"라고 할 때는 세 해보다 훨씬 더 길다는 뜻이죠. 워시에 따르면 인플레이션은 몇 년 안에, 아마 2년 안에 2%로 돌아올 겁니다. 연준이 늘 하는 말이죠. 그들의 2년 전망은 항상 이렇습니다. 인플레이션은 2%가 될 거라는 것입니다. 그들에게 누군가 왜냐고 물으면 "우리의 임무가 2%이고, 우리는 목표에 도달할 거라고 가정하므로 늘 목표를 전망한다"고 답하죠. 그러니 그건 그저 희망사항일 뿐입니다. 하지만 워시는 본질적으로 "우리의 결의를 의심하지 마라. 비용이 얼마가 들든 해낼 것이다"라고 말하는 겁니다. 몇 년 안에 인플레이션을 2%로 낮추겠다고요.
글쎄요, 맥도날드는 워시가 파는 것을 사지 않습니다. 그들은 앞으로 오랫동안 높은 인플레이션을 상대해야 한다는 걸 알고 있고, 채권시장도 그걸 알고 있습니다. 그래서 수익성이 높아지고 있는 겁니다. 또 이 호황을 누리는 경제에 대한 선전들을 모두 믿지 마세요. 우리는 정말 훌륭한 경제를 갖고 있다고들 합니다. 많은 트럼프 지지자들은 연준이 금리를 올리는 이유가 트럼프 아래 경제가 호황이기 때문이라고 말합니다. 우리 경제가 너무 좋아서 연준이 이 모든 경제성장이 인플레이션을 일으킬까 걱정한다는 겁니다. 아닙니다, 그건 사실이 아닙니다. 사실 이것은 케빈 워시가 옳게 말한 몇 안 되는 것 중 하나입니다. 그는 경제성장이 인플레이션을 일으킨다고 믿지 않는다고 공개적으로 말했고, 저도 동의합니다. 그가 맞습니다.
채권 수익률이 오르는 이유는 연준이 경제성장이 인플레이션을 만들 거라고 생각해서가 아닙니다. 연준은 인플레이션이 이미 와 있다고 생각하기 때문입니다. 경제성장과 상관없이요. 사실 경제성장은 인플레이션의 영향을 상쇄할 수도 있습니다. 성장하는 경제, 진짜로 성장하는 경제는 정부와 연준이 인플레이션으로 만들어내는 상승 압력을 상쇄하는 하락 압력을 가하니까요. 실제로 벌어지고 있는 일은, 연준의 지나치게 느슨한 통화정책 때문에 물가가 오르고 있다는 겁니다.
오늘도 다시 보세요. 경유 가격이 또다시 사상 최고치에 도달했습니다. 이제 갤런당 6달러 50센트가 넘습니다. 사실 캘리포니아 같은 일부 지역에서는 10달러까지 간다고 생각합니다. 그곳은 정말 미친 수준으로 비쌉니다. 그런데 트럼프는 이 문제를 생각해 왔습니다. 상식이 이겼는지는 모르겠지만, 경유 수출을 금지하자는 얘기가 있었습니다. 우리도 경유가 필요하니까 수출을 막아야 한다는 거죠. 하지만 정부가 이런 짓을 할 때마다 대개 역효과가 납니다. 제 추측으로는 경유 수출을 금지하면 실제로 경유 생산이 줄어들 겁니다. 수출을 못 하니까 생산도 줄이겠죠. 그러면 공급이 줄어 국내 가격이 더 오를 수도 있습니다. 물론 경유를 수출하지 않으면 무역적자는 커질 겁니다.
정부가 개입하고 있습니다. 사실 그들이 전략비축유에서 풀어낸 석유도 실수였습니다. 그리고 그 석유도 곧 바닥날 겁니다. 비축유를 0까지 쓸 수는 없으니까요. 탱크를 완전히 비울 수는 없습니다. 추가 가동을 위해 일정량의 석유는 남겨둬야 합니다. 그러니 우리는 전략비축유를 더 이상 쓸 수 없는 지점에 가까워지고 있을 겁니다. 그러면 가격이 정말 폭등할 겁니다.
하지만 비축유는 비상사태를 위해 만든 겁니다. 예를 들어 석유가 없고, 전략비축유에서만 구할 수 있는 상황 말이죠. 이건 가격 문제가 아닙니다. 바이든은 2022년 중간선거가 다가올 때 정치적 목적으로 비축유를 남용했습니다. 저도 강하게 비판했고, 다른 공화당 의원들도 그랬습니다. "이봐, 바이든은 선거에서 표를 얻으려고 이러는 거야"라고 말했죠. 그런데 트럼프가 똑같은 짓을 하고 있습니다. 지금 우리에게 정말 필요한 건, 석유는 있지만 양이 줄어든 상황에서 가격이 오르도록 두는 것입니다. 시장이 충분히 가격을 올리면 사람들은 소비를 줄이고, 수요가 감소하며, 정말 그 연료가 필요한 기업이나 사람들은 더 높은 값을 치르게 됩니다. 꼭 그만큼 에너지가 필요하지 않은 사람들은 가격 때문에 덜 쓰는 방법을 찾을 겁니다. 그렇죠? 그래서 시장은 에너지를 가장 효율적인 용도에 배분하고, 정말 필요하지 않은 사람들이 소비를 줄이도록 만듭니다. 그래야 정말 필요한 사람들이 살 수 있습니다. 하지만 인위적인 가격 억제가 있으면 수요는 제대로 조정되지 않습니다. 그리고 결국 전략비축유가 바닥나면 석유 가격은 엄청나게 오를 겁니다. 그리고 물론, 정말 비상사태가 터지면, 즉 이런 비축유를 만든 바로 그런 상황이 벌어지면 어떻게 될까요? 우리에겐 비축유가 없겠죠? 중요하지 않은 상황에 비축유를 다 써버렸고, 진짜 위기가 닥쳤을 때는 아무것도 남아 있지 않을 겁니다.
피터 쉬프에 따르면 인플레이션은 연준의 예상보다 훨씬 더 높고, 더 오래 지속될 수 있습니다. 그는 인플레이션이 그냥 몇 년 안에 연준의 2% 목표로 돌아온다는 생각에 의문을 제기하며, 채권시장과 맥도날드 같은 기업들을 근거로 물가 상승이 더 길어질 수 있다고 봅니다. 그의 의견으로는 국채 수익률 상승이 항상 경제가 번성하고 있다는 뜻은 아닙니다. 오히려 느슨한 통화정책과 인플레이션의 결과에 대한 우려가 커지고 있음을 반영합니다. 쉬프는 또한 에너지 비용, 특히 석유와 연료 가격에 주목합니다. 그는 기업과 소비자가 수요를 조정할 수 있는 능력을 제한함으로써, 에너지 가격을 규제하거나 낮추려는 정부의 노력이 의도치 않은 결과를 낳을 수 있다고 주장합니다.
원문은 영어 자막이라 영어로 다듬어 정리했습니다. 다만 이 원문은 요약체("warns", "believes")로 되어 있어 화자의 직접 발언이 아닌 요약 해설로 보입니다. 원문 뉘앙스를 그대로 살려 정리했습니다.
In addition, he warns against the continued use of the Strategic Petroleum Reserve. According to Schiff, these reserves were created primarily for real crises, not simply to reduce costs when energy becomes expensive. If an excessive portion of the reserve is used under normal market conditions, it may prove less available when a significant supply crisis actually occurs.
Overall, Schiff believes that instead of addressing fundamental problems, continued inflation, rising energy costs, government intervention, and weak monetary policy could lead to more serious economic problems in the future.
Thank you for watching. We really appreciate your support. [채널 구독과 좋아요, 알림 설정을 부탁드립니다. 새 영상 소식을 받아보실 수 있습니다.]
Comments 0