저자: GabrielGarçon · 외국인
요약 보기
결론: 영상은 Nouriel Roubini의 비트코인·블록체인 비판 칼럼을 반박하며 블록체인은 혁명적 기술이고 사기 코인이 있더라도 기술 자체를 버릴 이유는 없다는 입장이다. 칼럼 비판: 비트코인이 최고가 대비 약 70% 하락했다는 주장과 암호화폐 대부분이 80~99% 폭락했다는 주장을 인정하면서도, 과장된 표현이라고 본다. 사기·해킹 문제: ICO 상당수가 사기라는 점은 인정하지만, 지난 시기 규제가 느슨했던 탓이며 프로젝트 검증이 강화되고 있다고 주장한다. 종이화폐 위조와 자동차 사고의 사례를 들어 제도 보완으로 해결 가능하다고 본다. 기술 평가: 블록체인은 인터넷급 혁명으로 전문가들이 동의한다고 주장하며, 현재는 실용화 전 '기만기(deceptive phase)'라고 설명한다. 실제 송금(1억 8천만 달러, 수수료 극소) 사례와 은행의 테스트·도입 사례를 근거로 든다. 중앙화 비판 반박: 채굴 집중(중국·러시아 등)과 거래소 중앙화를 인정하면서도 탈중앙 거래소와 에어드롭 등 분산 노력이 있다고 본다. 블록체인 중앙화 지적은 권한형 사설 네트워크에 한정된 이야기이며 비트코인은 해당되지 않는다고 반박한다. 정부·기업 채택: 베네수엘라 공식 암호화폐, 리투아니아·벨라루스 제도화, Xbox·Amazon·Square 등 대기업의 채택 움직임을 근거로 들며 암호화폐가 확산될 것이라고 전망한다. 출연자 전망: 2020년 이후 암호화폐 시장 추이를 다시 짚겠다고 언급했으나 구체적 가격 전망은 없다.
다듬은 글
Les Échos의 기사 "La grande escroquerie de la blockchain"(블록체인의 거대한 사기)과 Nouriel Roubini의 주장에 대한 반론 영상입니다. 자동 자막(음성인식)이라 오류가 많아 문맥에 맞게 보정했습니다.
원문은 프랑스어 기사를 다루는 영상이라 본문 자체는 프랑스어로 되어 있습니다. 아래는 영상 자막(영어 음성인식 원문)을 다듬은 글입니다.
인사와 기사 소개
안녕하세요, 똑똑한 투자자 여러분. 저는 Loria 소속 공인 금융투자 자문가 가브리엘 가르송입니다. 오늘은 Les Echos에 실린 "The Great AWB Scam(거대한 사기)"이라는 기사에 대해 이야기하려고 합니다. 어젯밤 온라인으로 먼저 나왔고 오늘 아침 지면에도 실렸습니다. 이 기사에는 전적으로 동의하지 않기 때문에 바로 이야기해 보려고 합니다.
시작하기 전에, 처음 방문하신 분이라면 이 영상 아래의 구독 버튼을 눌러 주세요. 여러분에게도 도움이 되고 Leonis 유튜브 채널 구독에도 도움이 됩니다. 이미 함께하는 수많은 똑똑한 투자자들과 함께하시길 바랍니다. 자, 이제 시작하겠습니다. 기사를 앞에 두고 있고, 어젯밤 잠자리에 들기 직전 휴대폰으로 대충 훑어봤기 때문에 다시 한 번 제대로 읽어 보려고 합니다.
Les Echos의 입장 변화
기사 필자는 Nouriel Roubini인데, 개인적으로 아는 사람은 아닙니다. 먼저 말씀드리면, 이 기사는 비트코인과 블록체인에 대해 상당히 부정적입니다. 제 취향에는 너무 부정적이고, 좋은 면은 거의 보지 않고 나쁜 얘기만 되풀이하는 기사들을 짜깁기한 듯한 인상을 받습니다. 저는 긍정적인 측면도 많다고 생각합니다.
개인적으로 Les Echos의 입장에 꽤 실망했습니다. 지금까지 Les Echos는 이 기술을 긍정적으로 보고 인식을 높이는 쪽이었습니다. 잠재력이 크지만 아직 거기까지 가지는 못했다는 식으로요. 오늘날 그 말이 여전히 맞다고 생각합니다.
Les Echos에 글을 쓰는 Jean-Marc Vittori를 만나 블록체인에 대해 이야기한 적이 있는데, 그는 이 기술을 믿고 발전하는 것을 지켜보고 있다고 말했습니다. 그런데 Nouriel Roubini는 분명히 그런 견해를 공유하지 않는 것 같습니다. 이제 그 부분을 하나씩 짚어 보겠습니다.
기사 본문 검토: 70% 폭락과 '버블'
기사 제목은 "The Great Blockchain Scam"이라는 뜻입니다. 블록체인 기술은 빈곤, 기아, 암까지 모든 병을 고칠 수 있는 해법처럼 소개되지만, 탈중앙화된 디지털 자유라는 수사 뒤에는 소수의 이익을 위한 경쟁이 숨어 있다는 내용입니다.
기사는 비트코인이 작년 말 고점 대비 약 70% 떨어졌다며 "모든 버블의 어머니가 터졌다"고 말합니다. 그런데 제가 보기에는 튤립 버블의 하락폭이 70%보다 훨씬 컸을 겁니다. 한번 구글에서 확인해 보시길 권합니다. 이런 식의 과장된 표현이 기사 곳곳에 보입니다.
전반적으로 암호화폐 시장은 대재앙을 겪고 있다는 게 기사의 논지입니다. 주요 코인들, 특히 국내 거래소에서 많이 거래되는 코인들이 80% 이상 떨어졌고, 수천 개의 다른 디지털 화폐는 90~99%까지 폭락했다는 겁니다. 그리고 그 일부는 순수한 사기에 노출되어 있다고 합니다.
물론 무너진 코인들이 있는 것은 사실입니다. 기사에서 언급한 LUNA도 있고, XRP 같은 사례도 있습니다. 그런데 제가 보기엔 XRP는 1년 전과 비교하면 지금 훨씬 높은 가격이고, 하락을 겪긴 했지만 1년 전보다 훨씬 많이 오른 상태입니다. 1년 전에 투자했다면 오히려 꽤 괜찮은 성과를 거두고 있는 셈입니다. 이 기사의 주제가 바로 그런 것인데, 물론 그 말 자체는 맞습니다. 80~90%, 99% 폭락한 코인이 있고, 순수한 사기에 노출된 것도 있습니다.
하지만 제 입장에서는 목욕물과 함께 아기를 버리는 격입니다. 잠재력이 큰 암호화폐도 있습니다. 기사는 대략 "폭탄(bomba)"이라고 말하는데, 이 표현이 특히 거슬립니다. 다음 수치에 누구도 놀라서는 안 됩니다. 처음 발행된 토큰 공개(ICO) 중 5개 중 4개가 처음부터 사기였다는 건데, 이 부분도 맞는 말이지만 또 다른 문제입니다.
이 얘기는 이 채널에서 자주 합니다. 많은 사람들이 제멋대로 행동해 왔고, 처음에는 규제가 없어서 모두가 자기 마음대로 했습니다. 이건 자연스러운 일이었습니다. 그러나 점점 투자자들이 전문화되고 있습니다. 똑똑한 투자자들이 유튜브 등으로 스스로 공부하고 있고, 자산을 사기가 점점 어려워지고 있습니다.
결국 진지한 프로젝트만이 살아남아 사기가 아니라는 것을 보여 줍니다. 물론 사기는 있었습니다. 하지만 지폐를 처음 만들었을 때도 뉴욕에는 위조지폐를 찍는 사람들이 있었고, 그 뒤 우리는 안전장치를 도입하고, 더 정교한 지폐를 만들고, 위조지폐 감별기를 개발했습니다.
제가 아주 좋아하는 예를 하나 들겠습니다. 자동차입니다. 자동차를 처음 발명했을 때 사고로 많은 사람이 죽었습니다. 그렇다고 자동차를 쓰지 말아야 한다는 결론은 나오지 않았습니다. 우리는 사고를 줄이는 방법을 찾겠다고 했습니다.
기사는 계속해서 시장의 피바다 앞에서 행위자들이 암호화폐의 마지막 피난처인 블록체인으로 도피했다고 씁니다. 블록체인은 모든 암호화폐의 기반이 되는 분산 원장 소프트웨어인데, 빈곤부터 기아, 암까지 모든 병의 가능한 만능약으로 선전되었다는 겁니다. 여기서도 또 과장이 보입니다.
블록체인은 암을 치료하지 않는다
물론 블록체인이 암을 고칠 수 있다고 말한 사람들도 있었을 겁니다. 가능성은 있습니다. 사람들은 온갖 말을 다 하니까요. 하지만 진지한 블록체인 전문가가 블록체인이 암을 치료한다고 말하지는 않습니다. 블록체인은 인터넷처럼 많은 일을 할 수 있는 강력한 기술 도구입니다.
인터넷이 암을 고친다고 진지하게 말하는 사람은 없습니다. 블록체인이 암을 고친다고 진지하게 생각하는 사람도 없습니다. 그런데도 이런 과장된 말을 겹겹이 쌓아 올리는 것입니다. 사실 블록체인은 인류 역사에서 가장 안전하지만 가장 쓸모가 적은 기술이라고까지 기사는 말합니다. Nouriel Roubini에게 죄송하지만, 저는 전적으로 동의하지 않습니다. 대부분의 전문가들은 블록체인이 인터넷 혁명만큼 중요한 혁명이라는 데 동의합니다.
그리고 그 점을 근거로 삼을 수 있으니, 지금은 기만의 단계에 있다고 말할 수 있습니다. 똑똑한 투자자 여러분, 기억하세요. 모든 지수적 기술은 지수 곡선이 아주 낮게 있는 기만의 단계를 거친 뒤 성장합니다. 오늘날 블록체인에는 아직 구체적이고 일상적인 응용이 많지 않습니다. 하지만 비트코인이 유행하고 글로벌하게 되어 달러를 능가하는 날이 오면, 그때는 응용이 부족하다는 말이 무색해질 겁니다.
'Spreadsheet' 비판에 대한 반박
기사는 자유지상주의 이념을 실천하는 것에 불과하며, 블록체인은 찬양받을 만한 스프레드시트일 뿐이라고 말합니다. 또 다시 과장입니다. 스프레드시트를 찬양했다니, 그건 용납할 수 없습니다. 블록체인은 서로 모르는 사람들끼리도 신뢰를 바탕으로 탈중앙화된 온라인 방식으로 거래할 수 있게 해 주는 놀라운 기술입니다.
그리고 돈을 이전할 수 있게 해 주는 기술이기도 합니다. 최근에 제가 본 사례는 1억 8천만 달러를 수수료 6센트에 이전한 것입니다. 1억 8천만 달러를 수수료 없이 옮길 수 있다는 뜻입니다. 막는 건 은행뿐입니다. 그러니 찬양받을 만한 스프레드시트라는 표현은 맞지 않습니다.
다시 말하지만, 저는 이 기사에 꽤 공을 들였다고 느꼈고, 그래서 이렇게 강하게 반응하게 됩니다. 그럼에도 이 기술은 모든 정부, 중앙은행, 전통 금융기관, 실물 화폐를 권력이 집중된 악의 중심으로 보고 파괴해야 한다고 여기는 자유지상주의 이념의 화폐가 되었습니다.
이것은 사실이 아니라 근본주의적인 주장입니다. 블록체인의 "Blottière"(기사 원문 표현, 블록체인 이념을 가리키는 것으로 보임)는 모든 경제 활동과 인간의 상호작용이 아나키적 탈중앙화에 종속되는 이상 세계를 그립니다. 그 탈중앙화는 가능하기는 하지만, 반드시 시장 규칙이나 만들어진 블록체인의 규칙으로 통제되는 것은 아닙니다.
이상을 실현하기는커녕, 이 흰 시장은 익숙한 형태의 경제적 지옥을 낳았다고 기사는 말합니다. 소수의 백인 남성들이 가난하고 소외되고 은행을 이용하지 못하는 대중을 상대로 아무것도 없는 데서 수십억 달러의 부를 창출했다고 주장하는데, 암호화폐 업계에서 여성과 소수자는 드뭅니다. 하지만 이것은 기업가 정신과 스타트업의 원리이고, 흔히 일어나는 일입니다. 마크 저커버그나 빌 게이츠처럼 아무것도 없는 데서 수십억 달러를 만들어 내는 사람들도 있습니다.
기사는 채굴, 주식시장, 개발자, 암호화폐 관리자들에게 권력이 극도로 집중되어 있다는 것만 봐도, 이 체계가 탈중앙화나 민주주의와는 아무 관계가 없고 이익을 위한 경쟁일 뿐이라고 주장합니다.
사실 오늘날 암호화폐는 어느 정도 집중되어 있습니다. 암호화폐를 다시 사용자 손에 돌려주려는 프로젝트가 많습니다. 심지어 전체 물량을 에어드롭(airdrop)이라는 방식으로 가능한 한 많은 사람에게 나눠 주는 프로젝트도 많습니다. 그런데 기사는 이런 점을 전혀 고려하지 않은 듯합니다.
익명의 카르텔이라는 주장
다음 대목의 제목은 "익명의 카르텔"입니다. 기사는 러시아, 조지아, 중국처럼 민주주의의 보루로 알려지지 않은 국가들에 있는 소수 기업들이 전체 채굴의 3분의 2에서 4분의 3을 통제하고, 거래 수수료를 자주 올려 높은 이익률을 유지한다고 씁니다.
현재로서는 사실입니다. 하지만 그렇게 제시하면, 비트코인이 쓰레기라는 뜻으로 읽히게 됩니다. 실제로 중국이 비트코인 채굴의 큰 부분을 통제하는 것은 맞고, 중국 채굴 업체들이 때때로 마진을 올리는 것도 가능합니다. 그래서 뭐가 문제냐는 거죠. 이익을 더 내고 싶은 기업이 있는 것은 당연합니다. 그렇다고 블록체인 기술 자체가 쓰레기라는 뜻은 아닙니다. 기업은 이익을 더 내고 싶어 하고, 그건 늘 있는 일입니다.
그런데 중국이 이 분야에서 선두를 달리고 있다는 점은 미국과 유럽에게는 아쉬운 일입니다. 우리가 선두에 있지 않고 뒤처져 있다는 뜻이니까요. 새로운 기술이 나오면 흔히 그렇듯 말입니다. 분명 이것은 중국이 내일의 경제 세계에서 주요 플레이어가 되는 또 하나의 길이 될 것입니다. 생명공학에 가장 먼저 뛰어든 나라가 중국일 테니까요. 오늘날 유럽이 기술에서 미국에 뒤처져 있듯이, 블록체인에서도 우리는 뒤처져 있습니다.
프랑스 사람들이 비용을 올려 이익을 더 내는 쪽이었다면 좋았겠지만, 그게 중국 사람들인 셈입니다. 어디까지 얘기했죠? 그러니까 비트코인 광신도들은 모든 법적 규칙에서 자유로운 익명의 카르텔을 믿으라고 우리를 초대하고, 그 대신 중앙화된 은행과 규제받는 금융 중개자는 믿지 말라고 한다는 겁니다. 거래에서도 비슷한 흐름이 나타났습니다.
거래소 해킹 논란
기사에 따르면 암호화폐 거래의 99%가 자주 해킹당하는 중앙화 거래소에서 이뤄진다고 합니다. 물론 엄청난 과장입니다. 오늘날 대다수 거래는 Coinbase나 Kraken 같은 중앙화 거래소에서 이뤄집니다. 해킹 사건이 있었던 것은 사실이지만, 가장 큰 거래소는 해킹당한 적이 없다는 말도 있습니다. 그리고 이런 중앙화 거래소에서 벗어나려는 탈중앙화 거래소 시도도 아주 많습니다.
처음에는 중앙화 거래소가 좋은 출발점이었습니다. Young 같은 거래소는 누구나 아주 사용자 친화적인 웹사이트에서 간단하고 실용적으로 암호화폐에 접근할 수 있게 해 주었습니다. 이제 우리는 이런 중앙화된 거래소에서 벗어나고 있고, 이는 나쁜 일이 아닙니다. 주요 코인 몇 개와 그 밖의 많은 암호화폐에 중앙화된 거래소 주주들이 있다는 사실도, 없었다면 나타나지 않았을 일이니 나쁘지 않습니다.
이것 역시 한 측면만 집어서 일반화하는 것입니다. 10년 동안 중앙화 거래소가 모두 해킹당했으니 암호화폐는 쓰레기라는 식이죠. 아닙니다. 탈중앙화 거래소도 있고, 모든 거래소가 해킹당하는 것도 아닙니다. 그러니 말을 조심해야 합니다. 이 기사의 글 쓰는 방식은 정말 폭력적입니다.
또 하나, 실물 화폐와 달리 암호화폐 자산은 한번 해킹당하면 영원히 사라진다는 주장이 있습니다. 대부분은 맞지만 예외도 있습니다. 이더리움의 DAO 해킹 때 있었던 포크(fork)를 떠올려 보면 됩니다. 그 사건에서는 과거로 되돌아가는 것이 가능했습니다. 그러니 영원히 사라진다는 말도 항상 맞는 것은 아닙니다.
아직 이 얘기는 하지 않았는데, 저는 이것에 대해 깊은 확신을 갖고 있습니다. 언젠가 중앙화 거래소가 해킹당하는 날이 오면, 비트코인의 기록을 되돌리는 방식이 쓰일 수 있다고 봅니다. 오늘날 비트코인과 암호화폐 생태계는 대형 은행처럼 너무 커서 망하게 둘 수 없는 상태이니까요. 비트코인과 암호화폐의 "고래"들은 어디 있을까요? 결국 고래들이 있는 곳에서 이런 일이 해결될 겁니다.
"Code is law"에 대한 반론
더 나아가, 개발과 의사결정의 중앙화는 "코드가 법이다(code is law)"라는 생각, 즉 응용 프로그램의 기반 소프트웨어는 변경할 수 없다는 생각과 이미 모순됩니다. 사실 개발자들은 버그가 많은 가짜 스마트 계약에서 문제가 생기고 대규모 해킹이 일어날 때, 재판관이자 배심원 역할을 할 절대적 권한을 갖고 있습니다.
그들은 그냥 코드를 수정합니다. 맞습니다, 코드는 발전합니다. 그건 오히려 좋은 일이고, 굳이 설명할 필요도 없을 겁니다. 탈중앙화라는 주장은 가짜 산업을 지배하는 가짜 억만장자들이 퍼뜨리는 신화입니다. 암호화폐 시장에 빨려 들어간 개인 투자자들은 모든 것을 잃었고, 마지막 사기꾼들은 자산을 청산하려 하는 순간 바로 사라질 엄청난 허구의 부 위에 앉아 있다고 기사는 말합니다.
여기에는 코멘트하지 않겠습니다. 저는 괜찮습니다. 탈중앙화라는 주장은 가짜 산업을 지배하는 가짜 억만장자들이 퍼뜨리는 신화입니다. 블록체인 자체에 대해서는, 은행, 기업, 오렌지(통신사), 정부 기관 등 세계의 어떤 기관의 도움도 없다고 합니다. 장부에 거래, 운영, 고객과 공급업체와의 상호작용을 기록한다는 것에 대해 읽어 보시기 바랍니다.
Their decentralized public, no-permission-required blockchain is false, false. Banks are using it today, and there are many things happening. Venezuela has released its own cryptocurrency, which makes people roll their eyes, I know, but okay. The United States won't unite on this, and China is working on it very seriously. Of course we can say "down with China," yes, but one day there will very likely be countries that are interested. There's Lithuania and countries like that which have legalized crypto. Things are happening. There's Belarus, which is fully committed to cryptocurrency devices. Belarus, okay, but things are happening. Saying no one will ever do it is false. No, that's false.
Today cryptocurrencies are accepted on Xbox's gaming service. Xbox belongs to Microsoft, one of the biggest companies in the world. Amazon is also leaning into it very seriously. And Square, a company representing millions upon millions of points of sale in the United States, will very likely integrate cryptocurrencies. They've said it's something they intend to do. Its founder, who is also the founder of Twitter, Jack Dorsey, loves cryptocurrencies and absolutely wants to push them forward and help them develop. So it's going to happen. That's why you shouldn't say that no large company or government will... We already have several governments, and even a cryptocurrency that is an official currency: Venezuela. I know it's just Venezuela, but still... So you shouldn't say those things. It's wrong, it's just wrong.
I lost track of where I was, obviously. Tac tac tac, hockey. No valid reason justifies making such exclusive and valuable information about a script public. We can also find blocks here; there's everything that isn't public, but only a part of it.
The return of centralization. Moreover, the other thing is that distributed ledger technologies are indeed used. They have nothing to do with "Blue Jam." Centralized private networks only concern a small number of ledgers controlling what happens in certain chains when it comes to passing on a generality, their heads, their access. But that is a permission granted by qualified individuals and, undoubtedly more importantly, it relies on trusted authorities who have established their credibility over time. In other words, these blockchains are poorly named.
Okay, last paragraph: why the virtual currency bubble will burst. Ah, okay, very good. We'll come back to see what will happen in 2020. It's revealing to observe that all decentralized chains end up, sooner or later, becoming centralized databases requiring access rights when they are actually implemented. That's false. Bitcoin, that's false. The terrible ones, but you are the man. It's implemented, it's 81 plus 90% of iTunes. It's an application and it's not centralized. I'm sorry, there are no access rights and nonsense. No serious institution would allow these transactions to be verified by a cartel. Anonymous, operating in the shadows, a kleptocracy of the most authoritarian kind. It is therefore not surprising that in all cases involving a traditional environment for managing the chain, it was either discarded or transformed into a private database with permissions, until it became nothing more than an Excel spreadsheet, a database with a misleading name. And again, that's false.
I refer you here to all the tests currently underway with the blockchain using fast X with the ex-RP by the world's largest banks. In most cases these are not concrete applications; they are tests. That said, there are now some concrete applications that have been implemented. Notably, there is a bank (I've forgotten the name, it's not in front of me) that transfers funds between the United States and Mexico, a huge flow of money. To convert currencies more quickly and allow very, very fast transit of money, it uses fast X from the ixe har Per. It's a large financial institution, a large bank, and we're going to see more and more of that.
Indeed, today banks are lagging behind. That's not a sign; it's rather a sign that it's an interesting technology. Well, neither way, banks are always lagging behind, and institutions as old as Herod, etc.
So, for this article, tell me what you think in the comments. Do you agree with me? Do you agree with Nouriel Roubini? As you've understood, I don't agree at all. I find that this article was written in a certain way, biased upward, and journalists can skew things, and there are things in this article that are factually false. So I really wanted to react. Sunday, comments, what do you think? If this audience agrees with me, share this video so we can do a little bit, because what's very annoying is that the Scots are very followed by very serious people and have a high school diploma. This might echo the opposite of this article a little. And of course, give me a like if you agree with me. If you don't agree, subscribe to the Nice YouTube channel; it's cool, we talk a lot about cryptocurrency, among other things. I'll see you very soon for the next video, and you can watch the next video two months later. Bye!
Comments 0