저자: 워런버핏 · 외국인
요약 보기
버핏과 멍거가 개인 계좌 투자와 버크셔 운용의 차이, 쇠퇴 산업 평가 방식을 설명한 영상이다. 개인 투자와 수탁 책임: 버핏은 버크셔 주주를 위한 수탁자 역할과 개인 투자를 구분하며, 버크셔가 사는 종목은 자신의 개인 계좌로 살 수 없다고 말한다. 그래서 차선책이나 한국 기업 같은 소형주에 개인 자금을 쓴다고 밝힌다. 웰스파고와 JP모건: 버핏은 JP모건보다 웰스파고를 더 잘 이해하고 선호한다고 말한다. 버크셔는 웰스파고 주식을 4억 주 이상 보유하며 최근에도 매입했다고 한다. 분산투자와 장기 보유: 버핏은 분산투자에 관심이 없으며 버크셔 같은 대형 기업 내 분산만 자연스럽다고 본다. 그는 장기 보유(buy and hold) 방식을 선호한다고 밝힌다. 쇠퇴 산업 평가: 쇠퇴 기업은 대체로 피하는 것이 좋다고 조언한다. 신문 사업은 쇠퇴 산업으로 인정하지만 저가에만 투자하며, 진짜 수익은 성장 기업에서 나온다고 강조한다. 이를 '담배꽁초' 접근이라 표현한다. 과거 사례: 버크셔의 섬유 사업, 볼티모어 백화점 등 실패 사례를 언급하며, 1966년 600만 달러 투자가 현재 약 300억 달러로 불어난 것은 이후 다른 사업 덕분이라고 설명한다. 출연자 전망: 시장 방향이나 자산 가격에 대한 구체적인 예측 발언은 없다.
다듬은 글
Andrew, 이 주제에 대해 질문이 몇 가지 들어와 있습니다. CNBC 인터뷰에서 개인 계좌로 JP모건 주식을 샀다고 하셨는데, 버크셔 주주들을 위한 수탁자로서 투자하는 것과 개인적으로 투자하는 것을 어떻게 구분해서 결정하시는지 설명해 주실 수 있을까요? 그리고 최근 개인 계좌로 사신 종목 중 일부도 공유해 주실 수 있나요?
솔직히 말하면 저는 JP모건보다 웰스파고를 더 좋아합니다. 버크셔가 웰스파고 주식을 샀고 지금도 계속 사고 있어서, 제가 개인적으로 따로 살 수는 없습니다. 그래서 제가 어느 정도 관심이 있고 아주 열정을 갖고 있는 것에 투자하게 됩니다. 제가 가진 문제 중 하나는 버크셔가 사는 것을 제가 똑같이 살 수 없다는 점입니다.
돈이 좀 생기면 저는 차선책이나 한국 기업 같은 작은 회사들을 고릅니다. 하지만 가장 좋은 아이디어들은 전부 버크셔에 있습니다. 이건 확실히 말씀드릴 수 있습니다. 찰리는 부동산이나 다른 것에도 투자했습니다. 그 문제를 피하려고요. 맞아요, 그런데 기본적으로 멍거 가문은 두세 가지에만 투자했습니다.
저는 분산투자라는 개념에 관심이 없습니다. 버크셔 같은 대기업에서 자연스럽게 분산되는 경우를 제외하고는요. 주식 시세 기계를 치워버린 날은 정말 기뻤습니다. 아시나요? 그리고 저는 이 '매수 후 보유' 투자 방식을 좋아합니다. 아주 멋진 생활 방식이고, 훌륭한 사람들과 어울릴 수 있거든요.
결과적으로 모두에게 잘 되었으니, 투자 방향에 대해 걱정할 필요는 없다고 생각합니다. 버크셔를 통한 투자는 규모가 크고 다른 것들은 상대적으로 작습니다. 그게 삶에서 가장 큰 문제라면, 여러분이 아주 운 좋은 삶을 살고 있다는 뜻입니다. 자산의 98.5%가 버크셔에 있는데 나머지 1.5%만 생각하고 있다면, 약간 미친 짓을 하고 있는 겁니다.
여러분은 버크셔를 생각해야 합니다. 저도 그렇게 하고 있다고 약속드릴 수 있습니다. 다만 때로는 제가 JP모건보다 웰스파고를 더 좋아한다는 점을 기억하셔야 해요. 네, 저는 웰스파고가 좋습니다. 버크셔는 웰스파고 주식을 4억 주 이상 보유하고 있습니다. 저는 JP모건도 좋아하지만, 웰스파고를 더 잘 알고 이해하기 쉽습니다.
그래서 우리는 올해 1분기에 웰스파고 주식을 샀고, 작년에도 샀습니다. 몇 년 전에도 샀죠. 제가 버크셔를 운용하는 대신 제 돈으로 투자했다면, 웰스파고에 많은 돈을 넣었을 것이고 JP모건에도 얼마간 넣었을 겁니다.
질문은 이겁니다. 쇠퇴하는 사업은 어떻게 평가하시나요? 백과사전 사업이 엔카르타에 밀려 무너진 사례나, 소매업이 아마존 등에 밀려 무너진 사례를 말씀하셨죠. 쇠퇴하는 사업은 어떻게 평가하십니까?
이 질문에 제가 답해야 할까요? 쇠퇴하는 사업은 성장하는 사업과 가치가 같지 않습니다. 그래도 거기서 돈이 많이 나올 수 있으니 여전히 가치가 있을 수도 있겠죠. 네, 일반적으로 쇠퇴하는 사업은 피하는 게 낫습니다. 맞습니다. 이건 정말 어렵습니다. 우리에게 들어오는 사업 제안들을 보면 놀라실 겁니다. 그들은 이걸 겨우 EBITDA의 6배라고 부르는데, 그러면 찰리가 화를 낼 겁니다. 그러고는 말도 안 되는 미래를 예상하죠. 어떤 사업이 실패할 것 같다고 생각되면, 대부분의 경우 피하는 게 최선입니다.
물론 우리도 쇠퇴하는 사업을 일부 가지고 있습니다. 예를 들어 신문 사업은 쇠퇴하는 사업이죠. 그 사업에는 우리가 정한 가격을 치를 겁니다. 우리는 그것을 잘 이해한다고 생각하고, 거기 있기 위해 대가를 치를 겁니다. 하지만 버크셔에서 진짜 돈을 버는 곳은 거기가 아닙니다. 진짜 돈은 성장하는 사업에서 나옵니다.
관심은 거기에 두어야 합니다. 쇠퇴하는 사업을 평가하는 데 너무 많은 시간을 쓰지는 않을 겁니다. 이것이 공짜라고 생각하지 마세요. 제가 '담배꽁초' 방식이라고 부르는 접근법이 있는데, 길에서 주운 담배꽁초에서 공짜로 한 모금 빠는 것과 같습니다. 다른 종류의 사업에 쏟는 것과 같은 에너지와 지성을 쏟는다면 훨씬 더 잘 될 겁니다.
그래서 특별한 사정이 없다면 우리의 일반적인 반응은 새로운 것을 피하는 것입니다. 우리는 본질적으로 쇠퇴하는 사업을 계속 가지고 있지만, 애초에 쇠퇴하는 사업들로 시작했습니다. 뉴잉글랜드의 섬유 산업으로 시작했고, 미국산 신발도 시도했고, 그리고...
볼티모어의 백화점 이야기도 있습니다. 볼티모어 하워드 가와 렉싱턴 가에 있던 백화점 회사인데, 우리는 그 분야의 전문가입니다. 네, 1967년이나 1968년에는 매출이 약 1억 2천만 달러에 달하는 사업이 있었는데, 작년에는 얼마였을까요? 약 2만 달러였습니다. 네, 2만 달러요. 제가 직접 감독했습니다. 네. 제가 약간 도움이 되었다고 말하고 싶습니다.
그 사람만 그런 건 아닙니다. 아니요, 제가 그냥 거기 앉아서 지켜봤다는 뜻입니다. 매출 차트를 여기 가져와서 뒤집어서 여러분을 놀라게 하려고 했는데, 찰리는 여전히 이 사업을 책임지고 있습니다. 그를 팔게 할 수는 없었지만, 저한테 제안을 해보라고 하세요. 하지만 실패한 세 개의 사업에서 무엇이 나왔는지 생각해 보면, 전부 실패했는데도 그 규모가 수십억 달러에 달하니, 얼마나 큰 것이 거기서 나왔을지 상상하기 어렵습니다.
네, 우리는 같은 일을 다시 하려는 기회를 찾고 있지는 않습니다. 아니요, 하지만 1966년에는 그러지 않았습니다. 어쩌면 그래야 했을지도 모르죠. 왜냐하면 1966년에 우리 이사 중 한 명인 세이디 고츠먼과 찰리, 그리고 제가 한 회사에 600만 달러를 투자했기 때문입니다. 운영하는 곳은 하나뿐이었지만 우리는 그것을 '다각화된 소매업'이라고 불렀습니다. 그건 마치 안젤로 모질로가 자신의 한 사업장을 뉴욕 컨트리와이드 모기지라고 부른 것과 같았습니다.
우리는 하워드 가와 렉싱턴 가의 백화점을 샀습니다. 우리 자신을 보호하기 위해 한 가지는 말씀드려야겠네요. 볼티모어의 하워드 가와 렉싱턴 가에는 백화점이 네 개 있었는데, 그 네 곳 모두 지금은 없습니다.
하지만 그 600만 달러는 약 300억 달러로 불어났습니다. 실패한 사업은 그렇게 시작하고, 실패한 사업은 실패한 사업일 뿐입니다. 네. 맞아요. 블루칩 스탬프스도 또 다른 예인데, 그것은 다른 회사였고, 물론 버크셔는 섬유 사업이었죠. 그래서 초창기에 우리는 일종의 고통받는 사람들 같았습니다. 우리는 '베키'를 알지 못했습니다. 네. 그게 떠오른 단어인데, 사실 그 표현을 쓰고 싶지는 않습니다.
Comments 0