저자: PeterSchiff · 외국인
요약 보기
결론: 연준의 인플레이션 유도 정책은 부유층 자산을 부풀려 빈부격차를 확대하고, 결국 소비자물가 급등으로 저소득층과 중산층을 더 가난하게 만든다. 자산 인플레이션과 부의 불평등: 연준이 만든 인플레이션이 주식 등 자산 가격을 밀어올려 부유층의 자산이 늘어난다. 머스크·저커버그·베이조스 등의 재산 증가를 예로 든다. 하위층 피해: 저소득층은 주식이 거의 없고 임차 생활이 많아, 임대료 상승과 생활비 인상의 직접 피해를 받는다. 급여의 실질 가치와 저축이 인플레이션 세금으로 잠식된다. 부채 구조: 부유층의 부채는 인플레이션으로 실질 가치가 줄어드는 반면, 서민의 저축은 훼손된다. 필립스 곡선 비판: 인플레이션을 용인하면 고용이 늘어난다는 주장은 틀렸다고 주장한다. 1970년대 스태그플레이션으로 이미 붕괴했고, 인플레이션은 고용이 아니라 연준의 통화 발행에서 비롯된다고 본다. 고용 증가는 오히려 생산 증가로 물가를 낮춘다는 입장이다. 인플레이션 경로: 효율성·생산성 향상이 물가 하락 압력을 주어 소비자물가가 당분간 안정돼 보일 수 있지만, 장기적으로는 소비자물가 급등으로 이어진다. 현재 인플레이션은 주식 시장에 나타났고 슈퍼마켓 물가에도 곧 나타날 것이라는 전망이다. 이 과정에서 중산층의 상당수가 저소득층으로 떨어질 것이라고 경고한다. 출연자 전망: 장기적으로 소비자물가 상승과 생활비 급등이 불가피하며, 가장 큰 피해는 하위층과 중산층에 돌아간다.
다듬은 글
인플레이션은 부자에게 유리하다
because the extra inflation that the federal reserve wants to create, it only helps the rich. 연준이 만들려는 추가 인플레이션은 부자에게만 도움이 됩니다. 어떻게 도움이 되느냐 하면, 그들이 가진 자산의 가치를 밀어 올리기 때문입니다. 부를 셀 때는 결국 자산을 합산하는 것이니까, 이런 정책의 결과로 부자들은 점점 더 부유해지고 있습니다.
초부유층의 자산 증가
분명히 초부유층을 보면 알 수 있습니다. 일론 머스크는 이제 1,000억 달러 넘게 가치가 있고, 마크 저커버그도 그렇습니다. 제프 베이조스는 한때 2,000억 달러가 넘었는데, 그게 전처 맥킨지에게 얼마인지 모르지만 400억 달러 정도를 준 뒤의 이야기입니다. 맥킨지 본인도 지금쯤 그 돈만으로 500억 달러가 넘을 겁니다. 초부유층의 재산은 모두 연준 때문에 부풀어 오르고 있습니다. 이 버블이 모든 주가를 끌어올리고 있는 겁니다.
주식을 가진 중산층의 자산
물론 모두가 이런 기술 거물처럼 수십억 달러를 가진 것은 아닙니다. 하지만 주식시장에 많은 돈을 넣어둔 미국인도 많고, 그것이 그들의 재산입니다. 그 재산은 연준이 만드는 인플레이션 때문에 숫자가 더 커지게 됩니다.
하위 계층은 오히려 더 불리하다
문제는 소득 스펙트럼의 아래쪽입니다. 저소득층은 주식에 돈이 없고, 재산도 없습니다. 많은 저소득층은 집을 소유하지도 못하고 월세로 삽니다. 그런데 인플레이션은 월세를 더 올리는 압력이 됩니다. 집주인은 연준이 만든 인플레이션으로 인한 높아진 비용을 메우기 위해 임대료를 올려야 할 겁니다. 사실 자산이 없고 월급으로 겨우 사는 사람들에게는 모든 물가가 오릅니다. 월급의 실질 가치는 인플레이션 세금에 의해 줄어들고, 그들이 가진 얼마 안 되는 저축의 가치도 마찬가지입니다.
부채와 저축이 엇갈린다
부자의 부채는 인플레이션에 의해 결국 지워지는 반면, 가난한 사람의 자산, 즉 저축은 깎여 나갑니다. 그래서 부자는 더 부유해지고, 가난한 사람은 더 가난해집니다. 따라서 이런 더 많은 인플레이션이라는 새 정책은 많은 진보주의자들이 연준이 좁히기를 원하는 바로 그 부의 불평등 격차를 악화시키고 더 벌릴 겁니다.
인플레이션을 원하는 쪽은 왜 진보인가
다시 말하지만, 사람들이 얼마나 이해하지 못하는지 보여주는 예가 있습니다. 연준에 더 많은 인플레이션을 허용하라고 가장 목소리를 높이는 쪽이 바로 좌파입니다. 그들이 원하는 인플레이션이 실제로는 그들이 도와주려는 바로 그 사람들을 가장 크게 해친다는 사실을 깨닫지 못한 채 말입니다.
필립스 곡선이라는 잘못된 믿음
연준만이 아닙니다. 진보주의자들도 이른바 필립스 곡선이 있다고 생각합니다. 인플레이션과 고용 사이에 트레이드오프가 있다는 겁니다. 그래서 연준이 인플레이션을 억제하면 결국 고용 기회도 제한되고, 연준이 낮은 인플레이션에 집착하기 때문에 사람들이 일자리에서 밀려난다고 믿습니다. 더 많은 인플레이션을 허용하면 더 많은 고용과 낮은 실업률이 따라온다는 거죠. 이건 전부 헛소리입니다. 언론이 연준의 행보를 보도하면서 틀리게 전하는 또 다른 부분이 바로 이것입니다. 마치 연준이 필립스 곡선을 거부하는 것처럼 말이죠. 필립스 곡선은 처음부터 헛소리였고 아무 의미도 없었습니다.
일자리와 물가는 반대로 움직인다
인플레이션은 사람들이 일하는 것 때문에 생기지 않습니다. 사실 인플레이션을 물가 상승이라고 정의한다면, 사람들이 일한다고 물가가 오르지 않습니다. 오히려 물가가 내려갑니다. 더 많은 사람이 일하면 더 많은 물건이 생산되고, 더 많은 서비스와 상품이 생깁니다. 상품과 서비스 공급이 늘면 가격은 내려갈 수 있습니다. 사람들이 일하지 않고 생산하지 않을 때 상품과 서비스 공급이 줄고, 그때 가격이 오릅니다. 그러니 고용과 인플레이션 사이에 실제로 연결고리가 있었던 적은 없습니다. 그 연결고리는 그것을 믿었던 케인스주의 경제학자들의 머릿속에만 있었습니다. 그 이론은 1970년대에 완전히 무너졌어야 했습니다.
1970년대 스태그플레이션이 증명한 것
1970년대에 케인스주의자들은 깜짝 놀랐습니다. 그 이론은 70년대 이전부터 있었는데, 갑자기 스태그플레이션이 찾아왔기 때문입니다. 경기는 약하고, 실업률은 오르고, 소비자물가도 함께 올랐습니다. 이것은 기본적으로 필립스 곡선을 산산조각 냈습니다. 케인스주의자들은 자신들이 관찰하는 것을 설명할 방법이 없었습니다. 그들의 모델에 따르면 그런 일은 일어날 수 없었지만 실제로 일어났습니다. 그들의 모델이 쓸모없었던 겁니다. 그러니 필립스 곡선은 한 번도 실재한 적이 없습니다. 연준이 이제서야 그것을 거부한 것이 아니라, 그것은 오래전에 이미 반증되었습니다.
인플레이션의 진짜 원인은 돈 찍기
인플레이션은 사람들이 일하는 것 때문에 생기지 않습니다. 연준이 돈을 찍어내기 때문에 생깁니다. 연준이 돈을 찍어낸다고 해서 소비자물가가 항상 오르는 것은 아닙니다. 특히 물가를 제대로 측정하지 않으면 더더욱 그렇습니다. 때로는 소비자물가가 내려가는 것을 막기도 합니다. 그리고 인플레이션은 소비재보다 부동산, 주식, 채권 같은 금융자산 가격에 더 집중될 수 있습니다. 특히 효율성과 생산성 향상이 소비자 가격을 내리누르는 다른 요인이 있을 때 그렇습니다. 그 하방 압력은 연준이 올리는 상방 압력에 의해 어느 정도 상쇄됩니다. 시장이 효율성과 생산 개선으로 가격을 더 강하게 내리누르면, 연준이 만드는 인플레이션의 상방 압력보다 더 셀 수도 있습니다. 그러면 연준이 인플레이션을 만들어내는데도 가격은 내려갈 수 있습니다. 하지만 장기적으로 보면 그 모든 인플레이션은 결국 소비자물가의 큰 급등으로 이어질 겁니다. 그리고 우리는 바로 그쪽으로 향하고 있습니다.
가장 큰 타격은 하위 계층과 중산층
생활비의 거대한 상승으로 가장 큰 피해를 입는 사람들은, 그나마 감당할 수 있는 사람들일 겁니다. 바로 하위 계층이고, 그다음으로 중산층입니다. 사실 제 생각에는 중산층 대부분이 연준이 풀어놓은 인플레이션의 심각성 때문에 빈곤해져 하위 계층으로 떨어질 겁니다. 그것도 연준이 앞으로 풀어놓으려 준비하는 인플레이션뿐 아니라, 이미 과거에 풀어놓은 인플레이션 때문입니다. 아직 우리에게 따라잡히지 않았을 뿐입니다. 주식시장에서는 이미 나타났지만, 슈퍼마켓에서는 아직입니다. 하지만 결국 슈퍼마켓에서도 나타날 것이고, 그때 정말로 고통이 시작될 겁니다.
Comments 0