저자: Kevin · 외국인
요약 보기
2021년 3월 아케고스(Archegos) 가족펀드 붕괴를 설명. 총수익스왑(TRS)과 레버리지로 약 100억 달러 자산을 300억 달러로 키웠다가 주가 급락 시 마진콜로 강제 매도가 발생, 크레디트스위스 등 은행 손실. 과도한 레버리지의 위험을 강조하며 레버리지는 낮게(가능하면 0) 유지하라고 조언. 특정 종목에 대한 방향 예측은 없음.
다듬은 글
안녕하세요, 케빈입니다. 지난주 화요일쯤 시작된 붕괴가 오늘까지 이어지고 있습니다. 헤지펀드의 탐욕, 마진콜, 마진콜 이후 대출 붕괴, 그리고 헤지펀드 시장 전체의 붕괴가 주식시장 전반으로 번지고 있는 것이 원인입니다. 지난주 주식이 크게 떨어졌을 뿐 아니라 오늘도 계속 떨어지고 있다는 것을 보고 있습니다.
사람들이 묻고 있습니다. "도대체 무슨 일이 벌어지는 거지? 그 헤지펀드에서 일어난 일이 또 일어날 수 있나? 다른 회사들도 위험한가? 그냥 전부 팔고 이 재난에서 도망쳐야 하나? 이게 정말 10년에 한 번 오는 마진콜인가? 아니면 진짜 문제가 터지기 전까지 우리를 진정시키려는 그럴듯한 말인가?" 이 영상에서는 지난 일주일 동안 정확히 무슨 일이 있었는지, 왜 일어났는지, 그리고 다시 일어날 것으로 보는지를 자세히 풀어보겠습니다. 시작하겠습니다.
먼저 빌이라는 사람을 알아야 합니다. 그는 성공한 미국 펀드인 타이거펀드의 지점을 세우고 아시아에 설립했습니다. 결국 이 타이거펀드 계열사에서 50억 달러 넘는 자금을 운용하게 됩니다. 하지만 2008년 폭스바겐 숏스퀴즈 때 심각한 타격을 입었고, 몇 년 뒤 아시아 타이거펀드를 닫기로 결정합니다.
빌 황은 아시아 타이거펀드의 대표였습니다. 게임스톱 숏스퀴즈와 비슷했는데 그게 폭스바겐이었던 셈입니다. 이것이 그들을 심각하게 무너뜨렸습니다. 2012년에 그들은 더 이상 규제받는 헤지펀드이고 싶지 않다고 결정합니다. 펀드에 투자한 모든 사람에게 돈을 돌려주고, 내부자 거래를 했을 수 있다는 혐의도 있으니 유죄를 인정하고 4,400만 달러 벌금을 내고 회사를 비공개로 전환해 끊임없이 압박해 오는 규제 당국을 더 이상 상대하지 않겠다는 것입니다. 빌이 실제로 그렇게 했습니다. 회사는 비공개가 되었습니다.
이런 일은 지난 10년 동안 매우 흔했습니다. 증권거래위원회(SEC)의 규제를 훨씬 강하게 받는 헤지펀드가 단순한 비공개 가족 펀드로 바뀌는 사례를 많이 봤습니다. 가족 재단은 가족이 직접 소유한 자산으로만 운용됩니다. 그래서 가족 나무처럼 모두가 어떤 식으로든 연결되어 있고 이 투자에 얽혀 있다고 말할 수 있어야 합니다. 모두가 연결되어 있으니 문제없다고, 많은 것을 드러낼 필요가 없다고 말하는 겁니다. 가족 재단의 큰 장점 중 하나가 바로 이것입니다. 규제 당국에 조금 더 숨길 수 있습니다. 증권거래위원회는 여러분이 파는 것이 좋은지 나쁜지에는 관심이 없습니다. 그들이 관심 있는 것은 여러분이 파는 상품에 대해 대중에게 정직한지뿐입니다. 하지만 자기 가족 안에서 판다면 그들은 그다지 신경 쓰지 않습니다. 가족을 털겠다면 그건 여러분의 사업이니까요. 여기서 실제로 그런 일이 일어났습니다. 다만 빌 황은 이 재단에 아르케고스라는 이름을 붙였습니다.
아르케고스는 약 100억 달러의 운용자산을 가지게 되었습니다. 그 정도면 저도 그 가족의 일원이 되고 싶을 것 같습니다. 100억 달러의 일부를 갖고 싶으니까요. 하지만 수상한 거래에는 엮이고 싶지 않습니다. 바로 그런 의심스러운 문제들을 이야기하려고 합니다. 100억 달러짜리 가족이 있으면 모두에게 돈이 충분하다고 말하고 싶습니다. 큰 돈이니까요.
어쨌든 아마 이런 일이 있었을 겁니다. 빌은 약 100억 달러 자산을 가지고 있었습니다. 지금 우리가 아는 것은 대체로 그렇습니다. 솔직히 실제로는 그보다 훨씬 적었을 수도 있습니다. 그리고 빌은 헤지펀드가 흔히 쓰는 도구인 총수익 스왑(total return swap)을 쓰기로 합니다. 이것은 때로 총수익률 스왑이나 현금결제 주식 스왑이라고도 부릅니다. 잠시 후 분명해지겠지만, 이 스왑이 무엇인지 기억하기 가장 쉬운 방법은 그냥 총수익률 스왑이라고 생각하는 것입니다. 이것은 매우 유용하고, 예시를 보면 아주 명확해질 겁니다. 말 그대로 누군가와 수익률을 맞교환하는 거니까요. 제가 "총수익률 스왑"이라는 이름을 좋아하는 이유도 제가 그렇게 생각하기 때문입니다.
예를 들어 제가 누군가에게 4% 이자를 주기로 했는데, 그 사람은 어떤 주식에서 15%를 벌었다고 해봅시다. 이 이자율을 교환할 수 있다고 칩시다. 저는 "15%를 주고, 이자율은 당신이 가져가세요"라고 하는 겁니다. 이제 같은 것이 반대 방향으로도 작동하는데, 그것도 위험할 수 있습니다. 이 예시를 이야기해 보겠지만, 총수익률 스왑이 이걸 조금 더 이해하는 데 도움이 될 겁니다. 여기서는 조금 헷갈리는데, 실제로 무슨 일이 일어났는지 정확히 볼 수 있습니다. 자, 이제 예시로 가서 이런 것들이 어떻게 작동하는지 보여드리는 게 가장 좋겠습니다.
가장 쉬운 방법은 아이패드에서 계산용 스프레드시트를 여는 겁니다. 물론 웨불에서 무료 주식 2주를 받는 것도 잊지 마시고요. 웨불에 100달러를 입금하면 최대 1,850달러 상당의 무료 주식 2주를 받을 수 있습니다. 암호화폐로 이자를 받고 싶다면 metaven.com/bf로 가보세요. 회사 이름은 블록파이입니다. metaven.com/bf. 거기에 입금하면 최대 250달러를, 보이저에 입금하면 최대 25달러를 받을 수 있습니다. metaven.com/voyager로 가세요. 솔직히 분산투자를 추천합니다. 그러니 모두에게서 무료 돈을 받으세요. 그리고 이 모든 게 불안하게 느껴진다면 metaven.com/life에서 생명보험을 신청하세요. 5분이면 가입할 수 있습니다.
광고는 끝났습니다. 이제 작동 방식입니다. 아르케고스가 말합니다. "우리는 현금 100억 달러가 있습니다. 당신에게 스왑을 사고 싶습니다." 스왑의 좋은 점은, 우리는 헤지펀드고 위험을 감수하는 사람들이니 레버리지를 많이 쓰고 싶다는 겁니다. 100억 달러가 실제로 약 300억 달러를 통제하길 원합니다. 300억 달러에서 10% 수익을 내면 30억 달러 이익이 나는 셈이니까요. 우리 돈만 썼다면 10억 달러 이익밖에 안 됩니다. 그래요, 레버리지입니다. 아하. 하지만 잠깐, 레버리지는 양방향으로 작동합니다. 그러니 보이는 것처럼 항상 단순하고 수익성 좋은 것은 아닙니다.
여기서 실제로 일어나는 일은 스왑이 작동하는 방식 그대로입니다. 아까 말한 총수익 스왑을 기억하시죠? 이게 아주 흥미로울 겁니다. 아르케고스가 말합니다. "그럼 이건 어떨까요? 당신 자본 가치에 더해 3% 이자를 드리죠. 기준금리가 예컨대 LIBOR 2.8%라고 하면요." 이것들은 표준 지표이고, 지금 1년 만기 LIBOR가 얼마인지 찾아볼 수 있습니다. 은행들이 쓰는 자본비용의 기본 개념일 뿐이니 여기서 너무 오래 머물지 마세요. 본질적으로 아르케고스는 "3.28% 이자를 드리겠습니다"라고 말하고 있습니다. "그리고 우리 100억 달러를 담보로 받아서 300억 달러어치 주식을, 예를 들어 바이어컴에 사주세요. 우리는 바이어컴의 성장을 정말 믿습니다." 그러자 크레디트 스위스, 도이체방크, 골드만 같은 은행들이 답합니다. "좋습니다." "우리는 3%를 받는다." "그리고 주가가 떨어지면 당신들이 채워 넣으면 되고, 올라가면 문제없다." 이론상으로는 결국 당신이 내야 한다는 것입니다.
그래서 은행은 만족합니다. 좋아, 우리는 3.28%를 법니다. 목표는 위험이 거의 없다는 것입니다. 가치가 떨어지면 그냥 전화해서 마진콜을 하면 되니까요. 이론상으로는 그렇습니다. 은행은 생각합니다. 좋아, 이자로 돈을 벌겠군. 아르케고스는 생각합니다. 좋아, 우리 자본을 늘릴 수 있겠군.
사실 이건 매우 흔한 현상입니다. 끊임없이 일어납니다. 대략 이런 식으로 작동합니다. 여기 선을 하나 그어보죠. 가장 쉬운 방법은 단순한 예시로 이해하는 겁니다. 300억 달러를 잡고, 시장이 20% 올랐다고 가정해 봅시다. 갑자기 300억 달러가 20% 수익을 내서 60억 달러 수익이 됩니다. 자, 여기에 3.28% 이자가 있습니다. 300억 달러에 3.28% 이자를 곱해 봅시다. 1년이 지났다고 하면 9억 8,400만 달러입니다. 정확히 3.28%입니다. 이 경우 스왑은 수익성이 있었습니다. 아르케고스는 "좋아, 우리는 스왑 계약이 있다. 그러니 이익을 나누자. 은행, 당신은 3.28% 지급을 받는다"라고 말합니다. 즉, 은행은 9억 8,400만 달러를 받고 우리는 60억 달러를 받습니다. 정말 감사합니다. 60억 달러에 대해 수수료를 낸 셈입니다. 60억 달러를 받았고, 9억 8,400만 달러가 들었습니다. 완벽합니다. 아주 수익성 좋은 거래입니다. 스왑은 정확히 이렇게 작동합니다.
그런데 반대로 일어나 상황이 더 나빠지면 어떨까요? 바이어컴 주식 300억 달러어치가 있는데, 갑자기 주가가 40% 떨어졌다고 해봅시다. 이러면 마이너스 120억 달러입니다. 기술적으로 300억 달러에 대한 이자 지급은 여전히 9억 8,400만 달러지만, 주가 하락으로 120억 달러 손실이 났으니 은행은 "스왑을 정산해야겠다"고 말합니다. 우리는 9억 8,400만 달러를 받고, 당신은 주가 하락으로 120억 달러 손실을 떠안아야 합니다. 그리고 이제 120억 달러 스왑을 정산하는 거죠. 은행은 9억 8,400만 달러를 받습니다. 상황이 나쁠 때 원래 이렇게 되어야 합니다. 그런데 잠깐만요. 큰 문제가 있습니다. 아르케고스는 100억 달러밖에 없습니다. 그래서 "적자"가 됩니다. 은행이 "주가가 떨어지고 있다. 자본을 찾아라"라며 마진콜을 보냅니다. 아르케고스는 "방금 떨어진 만큼 메울 돈이 없다"고 합니다. 그러자 골드만, 도이체방크, 크레디트 스위스는 "음, 알았다. 바이어컴을 팔겠다"고 합니다. 그래서 이 주식들을 덩어리로, 대량으로 할인해서 팔아치우고, 더 큰 손실을 막으려 합니다.
하지만 이건 그냥 예시죠? 가정에 불과한 예시입니다. 맞습니다, 가정입니다. 그런데 지난 몇 주 동안 시장에서 무슨 일이 있었을까요? 주가가 꽤 변동성이 컸습니다. 특히 BU 같은 일부 아시아 주식이나 NEO 같은 다른 회사들도 꽤 힘든 흐름을 보였습니다. 이 펀드는 텐센트와 BYU 같은 회사에도 투자했는데, 이들 역시 최근 압박을 받고 있습니다. 또 지난 1년 동안 600% 넘게 오른 바이어컴에도 투자했습니다. 정말 놀라웠습니다. 그러다 물론 그들이 돈을 마련하려고 주식 일부를 팔기로 했고, 그 때문에 회사 가격, 즉 주가가 급락했습니다. 갑자기 27.9% 정도 떨어졌고, 이 펀드가 직면한 다른 하락까지 겹쳤습니다. 그러자 은행들이 "돈이 떨어지고 있다. 마진콜 시간이다"라고 말한 겁니다. 그러면 어떻게 될까요? 돈이 바닥납니다. 은행은 "이제 끝이다. 이 주식들을 팔 것이고, 그러면 가격이 더 떨어질 것"이라고 말합니다. 즉, 이것이 실제로 현실이 된 예시입니다.
아르케고스는 약 100억 달러 자산을 가지고 이를 300억 달러로 레버리지를 걸었습니다. 스왑이 잘못되자 이를 메울 돈이 충분하지 않았습니다. 대중이나 증권거래위원회가 무슨 일이 일어나는지 이해할 만큼의 공시도 없었습니다. 가족 신탁이라서 그림자 속에서, 사실상 매각되고 있던 몇몇 회사의 10% 넘는 지분을 확보했는데, 기술적으로는 그들이 주식을 소유한 것이 아니었습니다. 기술적으로는 은행이 주식을 소유하고 있었습니다. 그렇게 해서 문제가 생긴 겁니다.
그렇다면 위험 요인은 무엇일까요? 보세요, 크레디트 스위스는 방금 20억 달러를 잃었습니다. 노무라 같은 다른 기관도 스왑의 반대편에 연루되어 큰 돈을 잃고 있습니다. 골드만삭스는 손실이 미미하다고 말했고, 도이체방크는 자산을 조기에 청산했습니다. 또 다른 문제는, 여러 은행이 아르케고스의 담보를 보고 "10억 달러 있다고요? 좋아요. 그만큼 빌려드리죠"라고 했다는 점입니다. 그런데 그들은 실질적으로 모두 같은 원래 100억 달러를 가리키고 있었습니다. 그러니 그 100억 달러가 평소보다 훨씬 많이 레버리지되었을 수도 있고, 실제로는 우리가 생각했던 것보다 적었는데 그만큼 훨씬 많이 레버리지될 수 있었을 수도 있습니다. 그래서 여기에는 큰 투명성 문제가 있습니다. 어떤 면에서는 골드만의 직원이 이 고객이 같은 현금 담보를 다른 은행에도 증권화했다는 것을 어떻게 알겠느냐는 문제입니다. 시스템이 정말 투명하지 않으니 알기 어렵죠. 재앙입니다.
어쨌든 이제 무슨 일이 있었는지 대략 알게 되었습니다. 이제 스스로에게 물어야 합니다. 이런 일이 다시 일어날 위험은 얼마나 될까? 말하자면 끝의 시작일까? 글쎄요, 다시 일어날 수 있습니다. 이런 일은 완전히 정상입니다. 2008년에 일어난 것과 거의 같은 짓이 벌어진 겁니다. 다만 2008년에는 모기지 신용부도스왑이었습니다. 모기지 가치가 무너지자 그 모든 스왑이 날아갔습니다. 갑자기 10조 달러 모기지 시장이 아르케고스처럼 3배가 아니라 9배로 레버리지되어 90조 달러 시장이 되었기 때문입니다. 거대한 풍선, 거대한 거품이었고 즉시 터졌습니다. 그렇다면 앞으로의 위험은 무엇일까요? 현실은 헤지펀드가 여전히 그들이 원래 그런 존재라는 것입니다. 단기 이익에 대한 막대한 유인이 있는 수많은 수상하고 독성 있으며 불투명한 상품들 때문에 규제가 허술한 상태에서, 과도하게 레버리지를 쓰고 과도하게 경쟁하는 무모한 도박꾼인 경우가 많습니다. 그 말은, 그들이 잃으면 다른 모두가 바보가 되어 그 결과를 떠안게 된다는 뜻입니다. 헤지펀드와 거대한 레버리지에 막대한 단기 베팅을 하는 이 모든 플레이어들은 잭팟을 터뜨리고 어느 날 운이 좋아 뭔가가 되고 싶다는 것 외에는 아무것도 신경 쓰지 않으니까요. 하지만 일이 잘못되면 아주 빠르게 무너집니다.
그래서 워런 버핏 같은 사람들이 "빚을 너무 많이 지지 마라"고 말하는 겁니다. 그래서 저도 말합니다. 레버리지를 쓸 생각이라면 20% 아래로 유지하세요. 20%입니다, 여러분. 가진 1달러당 10센트나 20센트 정도, 더 좋게는 0입니다. 그러면 아무 걱정도 할 필요가 없습니다.
이 사람들은 가진 돈 1달러당 3~4달러씩 대출을 끌어다 씁니다. 말도 안 되는 수준이죠. 그래서 CNBC 같은 방송을 틀면 정장 입은 사람들이 "네, 우리는 이 섹터로 이동하고 있습니다"라고 말하곤 합니다. 주식 한 주를 살 수 있는 돈 1달러가 그들 주머니에는 3~4달러처럼 굴러가는 거예요. 그만큼 레버리지가 어마어마합니다.
그러니 이 형편없는 헤지펀드들이 계속 리밸런싱을 하고 마진콜을 받는 것도 이상할 게 없습니다. 돈이 너무 싸다 보니 늘 벼랑 끝에 서 있는 거죠. 모두가 점점 더 많은 돈을 빌리고 있고, 이건 정말 위험합니다.
그럼 이 일 때문에 앞으로 이런 일이 더 자주 일어날까요? 그리고 이 때문에 시스템의 나머지 부분에 파장이 있을 거라고 봐야 할까요? 아마 아닐 겁니다. 정말로 다른 도미노가 쓰러질 거였다면 벌써 오래전에 쓰러졌을 거예요. 이미 크레디트스위스 사태가 있었고, 은행들은 "자, 손실은 우리가 흡수했습니다. 이제 넘어갑시다"라고 말했죠.
그렇다고 밖에 또 다른 아르헤고스나 아라오스 같은 곳이 없다는 뜻은 아닙니다. 더 있을 수도 있어요. 사실 그런 곳이 있다는 건 거의 장담할 수 있습니다. 그것도 패밀리 헤지펀드 업계에서 말이죠. 아니, 헤지펀드가 아니라 패밀리 펀드일 수도 있겠네요. 물론 헤지펀드도 이런 일을 늘 하고 있긴 합니다.
지금은 이들이 조금 더 투명해져야 하긴 합니다. 하지만 그래서 뭐가 달라지겠어요? 자산을 공개한다고 해서 누군가 정말로 신경 쓰게 되는 건 [ __ ]이 정말 터지기 전까지는 아닐 겁니다.
그러니까 네, 시장은 아주 아주 취약합니다. 그리고 그 취약성의 이유는 대개 레버리지를 쓰기 때문이에요.
그러니 여러분 스스로를 잘 챙기세요. 레버리지는 최대한 적게 쓰려고 노력하세요. 이상적으로는 주식에서 레버리지를 0으로 두는 겁니다. 소득을 내는 부동산이라면 이상적으로 레버리지는 65%를 넘지 않는 게 좋아요. 그냥 장기 투자를 계속하면서, 패닉에 빠진 사람들이 미쳐 날뛰는 걸 지켜보고, 떨어질 때 사 모으면 됩니다.
여러분, 감사합니다. 시청해 주셔서 고맙습니다. 도움이 됐다면 이 영상을 공유해 주세요. 다음 에피소드에서 만나요.
Comments 0