저자: 미상 · 외국인
요약 보기
브라질의 X(트위터) 차단과 스타링크 계정 동결로 브라질이 투자 불가 시장으로 가고 있다는 빌 애크먼 발언을 인용. 브라질 달러 강세(자본 이탈 신호), 공공부문 재정적자율 6.83%(2016년 7.23% 수준), 부채/GDP 70.8%로 재정 우려 제기. 대법원 결정의 법적 절차 문제와 언론·플랫폼 경쟁 이해관계 지적. 최근 10년간 미국 주식 231% 상승 대비 브라질 증시는 달러 기준 10.25% 하락해 이보베스파 신고가에도 구매력 기준 후퇴했다고 주장.
다듬은 글
Hello investor, welcome! A suspensão do X no Brasil vai tornar o país não investível. Essa frase foi dita pelo megainvestidor Bill Ackman. Segundo ele, o fechamento ilegal do X e o bloqueio das contas da Starlink no Brasil colocaram o país em uma rota acelerada para se tornar um mercado não investível.
Se compararmos o Brasil com a China e olharmos o dólar em relação ao resto do mundo, este gráfico verde mostra que o dólar está se desvalorizando no restante do mundo. Enquanto isso, aqui no Brasil, o dólar está se valorizando, o que significa fuga de capital do país. E isso está acontecendo mesmo com o Brasil ocupando o segundo lugar no ranking de crescimento do PIB mundial.
Então, por que, mesmo com o país crescendo e o dólar caindo, o Brasil não se destaca nos investimentos internacionais? Existem dois pontos principais. O primeiro é macroeconômico. Quando olhamos a dívida como percentual do PIB, ela está em 70,8%, quase no nível da pandemia, que foi o recorde histórico de 72,7%.
Isso significa que, apesar de o PIB crescer, a dívida cresce mais do que o PIB. Há ainda outro ponto. Observem este gráfico: esta é a taxa de financiamento do setor público como percentual do PIB. Estamos em 6,83%, um nível semelhante ao de 2016, quando chegou a 7,23%. Por quê? Porque esse foi o recorde alcançado durante o governo Dilma.
Isso quer dizer que, mesmo com arrecadação recorde, o governo consegue gastar quase 7% do PIB. Além de tudo o que arrecada, são gastos muito elevados. É absurdo o que está acontecendo. Com esse tipo de gasto, é impossível o PIB não aumentar. Muita gente está comemorando o crescimento atual do PIB, mas, como estou dizendo, estamos gastando muito além do que podemos pagar.
É como uma família endividada, certo? Quando a família entra no cheque especial, os filhos adoram, porque se gasta, compra-se tudo o que todos querem, então há festa. O problema é o que acontece quando chega a hora de pagar a conta, e quem vai pagá-la? Provavelmente as próximas gerações.
Já vimos essa história acontecer no governo Dilma, no fim de 2016, e a recessão que veio depois, praticamente uma década perdida.
Outro problema é político. Embora grande parte da mídia tradicional apoie as decisões dos ministros do Supremo que bloquearam o X, em primeiro lugar, as próprias empresas têm interesse nesse tipo de bloqueio. Assim como os jornais faliram quando a internet surgiu, os canais de TV aberta também enfrentam dificuldades financeiras depois que as plataformas de streaming e as redes sociais entraram na concorrência.
Hoje eles não têm mais o monopólio da verdade; as pessoas podem acessar as redes sociais e descobrir a verdade além do que a mídia tradicional conta. Isso dá à mídia tradicional um incentivo financeiro, certo? Ela fica feliz quando o governo bloqueia as redes sociais, que são quase concorrentes diretos dela.
Então, provavelmente, vocês verão nos principais jornais a mídia dizendo que a decisão do Supremo de bloquear o X foi correta. Tecnicamente, até é correta, porque, como não tinha representante legal no Brasil, não poderia operar, embora outras empresas que estão substituindo o X também não tenham representante no Brasil e continuem funcionando.
Mas esse não é o ponto. Vamos ver o que está realmente por trás de tudo isso. Vejam o que diz o artigo da CNN de hoje: os advogados apontaram que a decisão foi tomada fora do direito internacional, atípica em relação ao código de processo civil, e dizem também que o bloqueio completo da plataforma no Brasil os surpreendeu e que a forma de notificação pela rede social foi ilegal.
Além disso, Marcelo Crespo, coordenador do curso de Direito da ESPN, diz que o bloqueio de toda a plataforma é surpreendente, porque é necessário haver um comportamento proporcional dentro do sistema de justiça brasileiro. "Primeiro, a questão do bloqueio de toda a plataforma é impressionante", diz o professor. É claro que se pode interpretar que a plataforma não está cumprindo decisões judiciais; que dentro dela há discurso de ódio, há crimes, há pessoas tramando o fim do Estado democrático de direito. Mas, dentro da estrutura jurídica do país, é sempre importante pensar em um comportamento proporcional.
Ele também menciona que bloquear a plataforma prejudica todos os usuários, e não apenas os criminosos, evidentemente. O representante da OAB diz que o inquérito das fake news, o inquérito do "fim do mundo", tem nuances que não se aplicam, especialmente ao que é mais correto do ponto de vista do direito internacional.
Aqui ele está pisando em ovos, porque todo mundo no Brasil hoje tem medo de falar a verdade com clareza. O representante da OAB também mencionou o uso de... representantes brasileiros estão usando medidas coercitivas contra indivíduos, chegando a ameaçá-los com prisão. Também houve casos de apreensão de bens de empresas que não fazem parte do mesmo grupo econômico.
Segundo Alan Campos de Tomás, especialista em direitos e tecnologia, Moraes tomou decisões atípicas de acordo com o Código de Processo Civil. Ele também menciona todas as situações incomuns desse processo. Conclui discutindo a decisão de bloquear a plataforma, que acabou afetando todos os usuários ao limitar a liberdade de expressão.
O advogado constitucionalista André Maria diz que a ordem de Moraes é ilegal, porque decorre de uma decisão inválida tomada pela rede social, e é desproporcional punir 22 milhões de usuários pela suposta possível irregularidade de uma plataforma. Para completar o quadro, vemos a lista de países que bloquearam o X: China, Coreia do Norte, Irã, Turcomenistão, Rússia, Mianmar e, mais recentemente, a Venezuela. Em outras palavras, apenas ditaduras.
Então, a história de que o X está sendo banido em um país por causa de uma simples falha em cumprir uma ordem judicial é, no mínimo, muito estranha.
Para terminar, vejamos o mercado acionário brasileiro. Muitas pessoas dizem que ele está perto das máximas históricas. Na verdade, ele está indo bem, mas não é tão bom assim. Olhem este gráfico: vemos o EWZ, que é o mercado acionário brasileiro (esta linha verde), e o IIVV, um ETF que investe no mercado acionário americano. Ou seja, o ETF que investe no mercado brasileiro está em verde, e o ETF que investe no mercado americano está em laranja.
O mercado acionário americano subiu 231% em dólares nos últimos 10 anos, enquanto o brasileiro caiu 10,25%. Portanto, o índice Ibovespa pode estar em seu ponto mais alto, mas, quando consideramos o poder de compra dos brasileiros, vemos que o mercado acionário, na verdade, andou para trás nos últimos 10 anos.
É isso que eu tinha para hoje, pessoal. Espero que o ambiente institucional melhore a partir de agora; isso também depende um pouco de nós fazendo a nossa parte, certo? E espero que tenham gostado do vídeo. Não esqueçam de conferir os outros conteúdos aqui, ok? Um abraço, um grande abraço, e bons investimentos!
Comments 0