저자: LeonardoNunes · 외국인
요약 보기
결론: 미국 주택담보대출 손실이 금리 상승으로 2008년 위기보다 큰 규모로 커질 수 있다는 Peter Schiff의 경고를 소개하며, 이는 연체가 아니라 채권 평가손실 문제라고 설명함. 배경: Peter Schiff은 2008년 서브프라임 위기를 미리 경고한 경제학자로 소개됨. 진행자는 Schiff가 2006년에 이미 위기 전개를 상세히 예측한 발표 영상을 언급하며 그를 높이 평가함. 팬데믹 시기의 정책: 미국 연준 등 주요국 중앙은행이 금리를 제로 수준으로 낮추고, 정부는 대규모 재난지원금을 지급함. 이로 인해 재정적자와 통화 공급이 늘었고, 소비 증가가 물가 상승으로 이어짐. 주택담보대출 구조: 팬데믹 중 미국에서는 약 3%대 고정금리 30년 대출이 대거 실행됨. 현재 주택담보대출 평균 금리는 약 7.5%로 상승한 상태. 당시 대출 규모는 약 8조 달러, 평균 금리는 4.6%로 제시됨. 손실 추정: 은행들의 미실현 평가손실은 현재 약 2조 달러로 추정. 금리가 8.5%까지 오르면 손실이 약 3조 달러로 늘어날 수 있다고 주장. 이는 약 8조 달러 대출의 약 25% 수준. 다만 실제로 매각하지 않으면 손실은 장부상 손실임. 위기 전개 경로: 자산을 유지하는 동안은 손실이 실현되지 않지만, 유동성 확보를 위해 매각하면 손실이 실현됨. 2023년 실리콘밸리은행(SVB) 사례가 이런 구조의 예로 언급됨. 연준이 개입해 당시에는 전체 섹터로 확산되지 않았음. 2008년 대형은행 인수합병 사례를 근거로 대형 은행 리스크도 강조됨. 주택시장: 3%대 대출자는 매도 후 재대출을 꺼려 거래가 정체됨. 신규 매물은 할인과 인센티브를 제공하면서 신축 평균 가격이 중고보다 낮아지는 현상이 나타남. 중고 매물 소유자는 높은 호가를 유지하려 해 매물이 오래 남음. 인플레이션과 연준의 딜레마: 9월 생산자물가(PPI)는 전월 대비 1.7% 상승해 시장 예상을 크게 상회했다고 소개됨. 이를 연율로 환산하면 20% 이상이라는 계산이 제시됨. 소비자물가는 약 4~5% 수준으로 언급됨. 진행자는 Schiff가 자신의 전기요금이 전년 동월 대비 23% 올랐다고 말한 사례를 인용함. 금리를 올리면 금융위기가 나고, 금리를 내리고 돈을 찍으면 고인플레이션이 나는 진퇴양난이 제시됨. 재정과 국채: 미국 재정적자가 연 약 2조 달러 수준이며, 장기금리 상승으로 국채 시장이 약세라는 진단. 세계 중앙은행들의 달러 자산 축소와 금 매입(탈달러 흐름)이 장기금리 상승 압력으로 지목됨. 은행 위기가 재정 위기로 번질 수 있다는 우려가 제시됨. 출연자 전망: Schiff는 은행 압박이 본격화되면 연준이 다시 돈을 찍고 자산을 매입할 수밖에 없고, 그 결과 달러 구매력이 떨어질 것이라고 봄. 진행자는 이 분석이 2008년과 달리 연체가 아니라 자산 가치 하락이 문제라고 강조함. 리스크: 미실현 손실이 실제 손실로 바뀌는 시점은 유동성 압박 발생 여부에 달림. 금리 추가 상승 시 손실 규모가 커짐. 영상 말미에 진행자는 유료 구독 홍보를 함. 대상 자산 중 개별 종목·지수에 대한 구체적 가격 방향 예측은 명시되지 않음. 달러와 금에 대한 간접적 함의(달러 약세, 금 선호 흐름 언급)는 있으나 수치 목표가는 없음. 이 요약은 자동 인식 자막 기준이며, 제시된 수치는 영상 속 발언을 옮긴 것으로 사실 검증을 거치지 않았음.
다듬은 글
2008년 주택 위기를 경고했던 경제학자 피터 시프가 새로운 경고를 내놓았습니다. 그의 말에 따르면 미국 금융 시스템이 주택담보대출에서 최대 2조 달러의 손실을 끌고 갈 수 있다고 합니다. 가장 무서운 점은 이번에는 가계가 대출 상환을 멈추지 않아도 은행이 막대한 손실을 입을 수 있다는 것입니다.
이 주장을 이야기해 보겠습니다. 수치가 꽤 충격적이니 중요합니다. 먼저 피터 시프를 잘 모르시는 분들을 위해 소개하겠습니다. 그는 미국 시장에서 아주 활발히 활동하는 경제학자입니다. 많은 분들이 비트코인 때문에 그를 알고 계실 텐데, 암호화폐를 강하게 비판하는 사람이죠. 그래서 그 분야에는 반대자가 많습니다. 또 금을 많이 사는 투자자이기도 하고, 금을 옹호하는 사람이기도 합니다. 피터 시프가 정말 유명해진 계기는 2008년 서브프라임 모기지 위기였습니다. 위기가 터지기 전에 위험을 경고한 몇 안 되는 사람 중 하나였죠.
피터 시프에 대해 아주 흥미로운 일화가 있습니다. 제가 그를 많이 존경하는데, 2006년 투자자들을 대상으로 한 강연 영상을 봤습니다. 2013년이나 2014년에 그 영상을 봤는데, 서브프라임 위기 이후에 녹화된 것이라고 믿었습니다. 실제로 일어난 위기의 아주 정확한 세부 내용을 짚고 있었기 때문입니다. 그런데 행사 날짜와 녹화 날짜를 확인해 보니 위기보다 2년이나 앞선 것이었습니다.
즉, 2년 전에 이미 그 위기가 어떻게 올지 경고했고, 실제로 그가 묘사한 그대로 일어났다는 겁니다. 그래서 피터 시프는 큰 명성을 얻었습니다. 정말 아는 게 많은 사람이죠. 그런데 지금 그가 2008년 위기보다 더 커질 수 있는 문제를 제기하고 있습니다.
새로운 주장이 무엇인지 이해해 봅시다. 2008년의 문제는 사람들이 대출금을 감당할 수 없었다는 것입니다. 지금은 모두가 제때 이자를 내고 있어도 문제가 생길 수 있습니다. 팬데믹 기간의 자금 조달 실수를 먼저 짚어 보겠습니다.
팬데믹 동안 미국 연방준비제도(Fed)는 다른 나라 중앙은행들과 마찬가지로 금리를 0으로 낮췄습니다. 모두가 집에 머물고 사회의 생산이 멈췄던 그 분위기를 기억하실 겁니다. 각국 정부는 지원금과 경기부양 수표를 보내기 시작했죠. 이것이 재정 적자와 세계 각국의 재정 지출을 크게 늘렸습니다. 경제에 돌고 있는 통화량이 늘어나자 사람들은 수표를 받아 소비에 나섰습니다. 팬데믹 이전에 존재하던 생산력을 소비가 잠식하면서 물가가 올랐고, 점차 지금까지 이어지는 인플레이션이 시작됐습니다.
미국과 유럽 국가들에서 보이는 이 재정 위기 속에서 중앙은행들이 금리를 올려 인플레이션을 되돌리려 하자, 그들은 팬데믹 때뿐 아니라 그 이전부터 계속돼 온 거대한 정부 지출과 부딪히기 시작했습니다. 그래서 지금 이 적자들이 영향을 주고 있지만, 팬데믹 기간에 세계적인 대규모 정부 지출과 중앙은행이 떠받친 낮은 금리가 인플레이션 과정을 강하게 가속하는 것을 느꼈습니다.
그래서 무슨 일이 일어났을까요? 은행들은 역사적으로 낮은 금리로 장기 주택담보대출을 취급하기 시작했습니다. 브라질에서도 2020년에 7% 금리로 부동산을 대출받은 친구들이 있습니다. 지금은 그 수준에 근접하지도 못하죠? 오늘날 집을 사려는 사람에게는 12, 13, 14%의 금리가 적용되니 팬데믹 때와는 거리가 멉니다. 미국에서는 대출금리가 3% 근처에 머물렀습니다. 그리고 이런 대출 대부분이 약 30년짜리 장기 대출입니다.
이후 인플레이션이 치솟으면서 새로운 주택담보대출과 대출에는 훨씬 높은 금리가 요구되기 시작했습니다. 브라질에서 일어난 일과 같습니다. 그래서 오늘날 미국의 평균 주택담보대출 금리, 현지에서 말하는 "모기지 금리"는 7.5%입니다. 그때 3%로 대출받은 사람은 놀라운 조건으로 빌린 셈입니다. 30년 동안 3%짜리 빚을 진 것이니까요. 그런데 지금 들어오려는 사람에게는 문제가 됩니다. 금리가 훨씬 높아졌을 뿐 아니라, 팬데믹 기간의 인플레이션이 부동산 가격도 끌어올렸기 때문입니다.
즉, 지금 진입하려는 사람에게는 두 가지 어려움이 있습니다. 집값은 치솟았고, 일부는 가격이 두 배 이상 올랐습니다. 대출은 현실성이 떨어지게 됐습니다. 이제 피터 시프의 주장에 나오는 수치를 보겠습니다. 그 시기에 발행된 주택담보대출은 8조 달러였고, 협상된 평균 금리는 4.6%였습니다. 이 숫자를 기억해 두세요. 오늘날 새로운 금리는 제가 앞서 말한 대로 7.5%입니다. 다시 말해 이 돈을 주택담보대출로 빌려준 은행들은 실현되지 않은 손실을 안고 있는데, 그 추정치가 최대 2조 달러에 달합니다. 문제의 심각성을 보세요. 채권자에게는 훌륭한 거래였습니다. 3% 금리로 대출을 받은 사람에게는 아주 좋은 거래였죠. 하지만 은행에게는 아닙니다. 은행이 유동성이 필요해서 이 대출을 다른 곳에 넘기려 하면, 다른 은행이나 금융상품이 이 은행의 증권을 사려 하지 않을 겁니다. 오늘날에는 훨씬 높은 금리인 7.5%를 얻을 수 있으니까요. 그래서 은행의 대차대조표에는 회계상 손실이 생깁니다. 지금 팔지 않았으니 실현된 손실은 아니지만, 손실은 거기 있습니다.
단기간에 돈이 필요하다면 팔아야 하고, 사실상 손실을 받아들여야 합니다. 만약 이런 흐름이 계속되어 모기지 금리, 즉 기준 금리가 계속 올라 8.5%에 이르면, 추정 손실은 3조 달러에 달합니다. 3조 달러입니다. 이 숫자가 얼마나 위험한지 보세요. 현재의 2조 달러는 우리가 처음에 고려한 8조 달러 대출 총액의 약 25%에 해당합니다. 따라서 장기 금리가 더 오르면 문제는 더 악화될 수 있습니다. 지금 세계적으로 10년물과 30년물 금리가 상승세를 보이고 있는 재정 위기가 보이죠? 이 국채에 대한 진정한 약세장이 펼쳐지고 있고, 이 광범위한 하락으로 금리가 오르고 있습니다. 그러면 금리는 더 오를 수 있고, 이 자산에 대한 은행의 노출은 은행들끼리만이 아니라 투자자와 모기지 기관들에도 퍼지게 됩니다. 금리가 높이 오를수록 기존 대출의 가치는 떨어집니다. 대규모 채무불이행이 없어도 확대될 수 있는 금융의 시한폭탄입니다.
그렇다면 이 손실은 어떻게 은행 위기로 바뀔까요? 이 폭발이 어떻게 위기로 이어지는지 알아봅시다. 은행과 다른 투자자들은 이런 주택담보대출 담보증권을 보유하고 있습니다. 금리가 오를수록 이 증권의 가치는 떨어지게 되죠. 자산을 계속 유지할 수 있는 한, 꼭 이 손실을 실현할 필요는 없습니다. 하지만 자금이 인출되거나 돈을 만들기 위해 자산을 팔아야 하면, 이 시장의 손실이 실제 확정 손실로 바뀔 수 있습니다. 유동성, 자본, 신뢰에 대한 이 압박이 전염을 일으킬 수 있습니다. 그리고 그 일은 이미 오늘날 경제에서 일어나고 있습니다.
2023년에 미국의 중형 은행인 실리콘밸리 은행이 바로 이 문제를 겪었습니다. 금리가 낮은 자산이 결국 유동성을 잃었죠. 금리가 오르기 시작했고, 은행이 문제에 직면하자 그 위험이 현실이 됐습니다. 투자자들은 전염을 막기 위해 은행에서 돈을 빼내 자기 투자를 구하려 했습니다. 연준(Fed)이 그 은행을 도왔고, 그래서 업계 전체가 오염되지는 않았습니다. 즉, 문제는 이미 작은 은행들에서 일어나고 있지만, 큰 은행에도 있습니다. 2008년 위기를 떠올려 보세요. 미국의 대형 은행, 이른바 "너무 커서 망하게 둘 수 없는" 은행들은 연준과 정부로부터 문제가 있는 작은 은행들을 인수하도록 장려받았습니다. 그렇게 진행됐죠. 그래서 오늘날 우리에게는 매우 거대한 금융기관들이 있습니다. 지금의 문제는 훨씬 더 큽니다. 2008년처럼 이 기관들이 문제에 빠진다면, 정부가 투입해야 할 구제금융의 규모는 정말 훨씬 커져야 할 겁니다. 그래서 "너무 커서 망하게 둘 수 없다(too big to fail)"는 이름이 붙은 거죠.
이 흐름 때문에 부동산 시장은 정체되어 있습니다. 3%로 집을 산 사람은 이제 집을 팔고 다른 대출을 받으려 하지 않습니다. 당연히 새로 대출을 받으면 금리가 훨씬 높아서 7% 이상을 내야 하니까요. 새로 사려는 사람들은 높은 비용에 직면합니다. 오늘날 건설사들은 건설비도 높은 상태에서 할인과 인센티브를 제공합니다. 오늘날 신축 주택의 평균 가격이 중고 주택보다 낮아지는 일까지 생겼습니다. 두 시장의 성격이 다르다고 해도 말입니다. 제가 하는 말을 보세요. 중고 주택을 살 때는 보통 문제가 있을 수 있고, 리모델링이나 구조적으로 고쳐야 할 것이 있을 수 있다는 걸 압니다. 주택에는 보증이 있지만, 오늘날 신축 주택의 평균 가격은 중고 주택보다 낮습니다. 왜 그럴까요? 건설사는 문제를 털어내고 싶어 합니다. 시장이 정체되어 있고, 이 어려움 앞에서 살 사람이 없다는 걸 알기 때문에 균형점을 찾기 위해 가격을 낮춰야 합니다. 그래야 구매자를 찾을 수 있으니까요.
반면 서둘러 팔 생각이 없는 중고 주택 소유자는 여전히 더 높은 가격을 유지하려 합니다. 이론적으로 집의 가치가 그만큼이라고 하면서요. 아, 이 집은 200만 달러짜리예요. 실제로 200만 달러를 내겠다는 사람이 있을 때만 그 가치가 있는 겁니다. 사실 그게 현실입니다. 그런 사람이 없으면 그 가치는 없는 거죠. 하지만 오래된 주택은 시장에 더 오래 머무는 경향이 있습니다. 3%로 집을 산 미국인은 훌륭한 대출에 갇혀 있습니다. 지금 대출이 필요한 사람은 완전히 다른 시장에 놓여 있습니다. 여기서 연준의 딜레마와 재정 위험이 등장하는데, 이 문제를 더 악화시킬 수 있습니다. 앞서 말했듯 이 저금리 흐름은 처음에는 주택 시장뿐 아니라, 금리 인하로 꽤 많은 이익을 본 은행들에게도 아주 좋았습니다.
하지만 지금 미국의 지속적인 인플레이션은 금리 인하의 여지를 줄이고 제한합니다. 그리고 현재 미국의 공공 부채는 상황을 더 미묘하게 만듭니다. 최근 미국에서 생산자물가가 발표됐는데 시장 예상을 훨씬 웃돌았습니다. 9월 한 달에만 1.7% 상승했습니다. 아주 강한 수치입니다. 이 수치를 연환산하면, 즉 12를 곱하면, 매달 1.7%씩 오른다고 가정할 때 연간 생산자물가 상승률은 20%를 넘습니다. 그리고 생산자물가는 다음에 소비자물가가 오를 것을 알려 주는 신호입니다. 생산자가 늘어난 비용을 소비자에게 전가할 테니까요. 9월에는 소비자물가 상승률이 생산자물가보다 훨씬 낮았지만, 원래 그렇게 작동합니다. 먼저 생산자의 비용이 오르고, 그다음에 가격이 전가됩니다. 그래서 점점 더 높아지는 인플레이션의 흐름이 있는 겁니다.
피터 시프도 이 주장을 합니다. 그는 자기 집 전기요금이 작년 같은 달보다 올해 23% 더 든다고 말합니다. 23%의 가격 조정이 있었다는 겁니다. 그러니 인플레이션은 그 수치가 말하는 것보다 훨씬 높습니다. 미국뿐 아니라 전 세계에서 인플레이션을 측정하는 이 모델은 집계를 조금 낮게 만드는 경향이 있습니다. 여러분과 제 일상의 물가 상승은 이 평균이 보고하는 것보다 훨씬 높습니다. 인플레이션을 재는 데 쓰이는 제품들의 평균 말입니다.
그러니 현재 미국의 공공 부채는 상황을 더 미묘하게 만듭니다. 지금의 재정 위기 속에서 미국 적자가 연간 2조 달러에 이르면서 금리가 오르기 시작하고, 투자자들은 정부 부채를 조달하기 위해 더 높은 프리미엄을 요구하기 시작합니다. 그리고 이 금리가 오를수록 부동산 대출 금리는 더 나빠집니다. 그래서 부동산 대출 금리는 8.5%, 9.5%까지 갈 추세입니다. 미국 국채에 대한 이 "약세장"이 계속 보이고 있습니다. 세계의 중앙은행들은 탈달러화를 진행하면서 미국 국채 보유분을 팔고, 금을 사고, 포트폴리오를 재조정하며, 무엇보다 미국 달러에 대한 노출을 줄이고 있습니다. 이것이 미국 장기 금리를 급격히 올리고 있으며, 이는 이 시장에 더 큰 압박을 가하고 이 은행들의 차입 능력을 더 떨어뜨릴 겁니다.
그래서 이 은행들이 실제로 유동성이 필요해지면, 물론 작은 은행에서 큰 은행으로 번지면서, 이 손실이 매우 강하게 실현될 수 있습니다. 그때 새로운 금융 구제금융이 공공 재정에 대한 압박을 더 키울 수 있습니다. 그리고 피터 시프는 은행 위기가 국가 부채 위기로 바뀔 수 있다고 우려합니다. 2008년에 미국은 은행들을 구제했습니다. 새로운 위기가 온다면 누가 그 구제금융을 조달할까요? 피터 시프는 2008년보다 잠재적으로 더 큰 위기를 경고하고 있습니다. 꼭 더 많은 채무불이행이 있어서가 아니라, 팬데믹의 값싼 돈 자체가 가치를 크게 잃은 자산을 만들어 냈기 때문입니다.
그리고 가장 중요한 사실을 보세요. 2008년 위기는 설명하고 파악하기 쉬웠습니다. 채무불이행이 시작되자 은행들은 돈을 빌려줬고, 상환할 수 없는 사람들에게 대출을 해 줬습니다. 그 연체율이 10%에 이르렀을 때 미국 부동산 부문 전체가 무너진 겁니다.
Nesta crise atual, mesmo que 100% dos devedores continuem pagando mês após mês, isso não adianta se os juros continuarem subindo, pois isso vai pressionar ainda mais a perda de valor desse título. Ou seja, não tem nada a ver com a crise de 2008 em termos de calote, mas sim com o valor dos títulos.
Esse é o grande problema, porque em uma crise como essa os bancos precisam de liquidez. E como a liquidez acontece? Quando o Fed reduz os juros, quando começa a comprar ativos, volta a imprimir dinheiro, e é isso que deve acontecer em seguida. Segundo Peter Schiff, e como eu também venho discutindo aqui, a crise do Tesouro e a crise fiscal dos Estados Unidos vão continuar acontecendo.
E essa pressão sobre os bancos, essa pressão sobre o setor financeiro, quando ela realmente começar a chegar, vai forçar o Fed a imprimir dinheiro de novo e comprar ativos. Mas a enorme diferença em relação a 2008 é que, naquele ano, a inflação era moderada, abaixo da meta de 2%; hoje a inflação está em 4%, quase 5% para o consumidor.
E com essa impressão de dinheiro, se eles fizerem de novo o que fizeram durante a pandemia, isso vai estimular ainda mais a inflação. Então a inflação vai começar a subir ainda mais. Em outras palavras, para simplificar, é o dólar que vai perder força. Portanto, se o Fed realmente decidir ajudar o mercado financeiro para evitar o colapso desses bancos e do sistema habitacional dos Estados Unidos, isso vai gerar ainda mais inflação.
Isso condena o dólar americano, porque o dólar vai, de fato, perder poder de compra. E é aí que está o dilema, porque a inflação vai subir. Se você elevar os juros para combater a inflação, provoca uma grande crise financeira. Se você reduzir os juros e imprimir dinheiro, tem alta inflação.
Esse, meus amigos, é de fato o risco que o Fed enfrenta neste momento. É isso que venho dizendo aqui, esse dilema que o Banco Central dos Estados Unidos está enfrentando agora. E é por isso que essa crise sobre a qual Peter Schiff alerta é bastante séria e está logo ali no horizonte. Hoje ela soma 2 trilhões em perdas não realizadas.
Se os juros continuarem subindo, os números vão aumentar ainda mais, até que realmente ouçamos notícias de alguma instituição afetada. E, como aconteceu em 2008, quando qualquer instituição afetada começa a cair, tudo acontece como um efeito dominó e muito rapidamente. O alerta de Peter Schiff é assustador porque estamos falando de perdas potencialmente gigantescas em um sistema financeiro que já enfrenta juros altos e uma economia cada vez mais endividada.
E o mais impressionante é que, diferentemente de 2008, não é preciso uma onda de calotes para que essas perdas se tornem um problema. Se os juros de longo prazo continuarem subindo, o valor desses ativos pode cair ainda mais. E se os bancos precisarem de liquidez, essas perdas podem acabar se transformando em danos reais. A grande pergunta é: se o sistema financeiro dos Estados Unidos precisar de outro resgate, quem vai salvar os bancos?
O próprio governo americano já enfrenta uma crise fiscal. E essa é a bomba que, acredito, Peter Schiff diz estar se formando. E é num cenário como esse que simplesmente acertar a análise macroeconômica não basta. É preciso saber onde investir, quando aumentar a posição e quando proteger os seus ativos.
Com a assinatura premium do Trade for Life, você acompanha a minha carteira, as minhas operações e as minhas decisões de investimento. Estamos nas últimas vagas desta abertura. Se você quer acompanhar de perto a minha estratégia, faça a assinatura premium pelo link na descrição do vídeo. O processo de seleção para a assinatura premium acontece em duas etapas.
Cadastre-se agora. Fico feliz que você tenha chegado até aqui. Deixe um "like" no vídeo e compartilhe este conteúdo com aquele amigo investidor. É importante que mais pessoas tenham acesso a informações como as deste vídeo. E se você ainda não se inscreveu no canal, meu amigo, está perdendo muita coisa; inscreva-se no canal e ative o sininho para ser notificado quando novos vídeos forem lançados. Até a próxima. Tchau, tchau.
Comments 0