저자: PeterSchiff · 외국인
요약 보기
미국 금리 상승과 시장 폭(breadth) 악화를 근거로 약세를 경고하는 영상입니다. 채권 시장: 미국 10년물 금리 5.16%(약 19~20년 최고), 30년물 5.49%, 5년물 5%, 2년물 4.85%로 전 구간 상승. 일본 10년물 3.05%, 30년물 4.13%로 사상 최고 수준. 연준 금리 인상 이후에도 장기금리가 계속 상승, 추가 인상 확률 증가 주장. 거시 및 인플레이션: 미시간대 소비자심리 51.7→48.1, 1년 기대인플레 4%→4.6%, 5년 기대 3.4%. 사재기 심리가 인플레 나선형을 만들 수 있다고 주장. 모기지 금리 7%대, 패니메이·프레디맥 매입 지시로 최고금리 상승이 억제되고 있으나 8%까지 간다고 봄. 주식 시장: S&P500 지수는 사상 최고치 근처(-0.7%)지만 종목 폭은 극도로 약함. S&P500 종목의 60%가 고점 대비 20% 이상 하락, 평균 종목은 고점 대비 19% 하락. 주간 신고가 14개 vs 신저가 41개. 과거 1973년, 2000년 이후 두 번뿐이었고 당시 지수는 약 50% 하락. 러셀2000은 주간 -1.3%로 금리 민감도 반영, 나스닥은 +1.2%. 원자재 및 대체자산: 유가 약 100달러→92달러로 하락했으나 채권 금리는 계속 상승(상관관계 붕괴). 금 4,284달러(-1.4%), 은 64.17달러(-3%)였으나 금리 상승은 금·은에 호재라고 주장, 중앙은행의 금 매입 지속 전망. 비트코인 약 84,000달러, 스트래티지(MSTR) -5.6%. 기타: 파산 은행 청산 과정 비판(78명만 환불, 청산인 보수 과다), IRS 무기화 주장. 광고·제휴 콘텐츠 다수 포함. 대상 종목 직접 언급은 제한적이며, 주로 지수·금리·금·비트코인 중심입니다.
다듬은 글
미국 시장의 폭(breadth)이 이렇게 낮았던 건 지난 100년 동안 단 두 번뿐이었습니다. 두 경우 모두 S&P 지수는 거의 50% 폭락했습니다. 지금 S&P 500 종목의 86%가 약세 추세에 있습니다. 금리는 8%까지 갈 겁니다. 소비자가 이렇게 탄탄하다고 생각하는 사람들은 도대체 어떤 환상 속에 사는지 모르겠습니다. 이건 나선형 악순환으로 이어질 수 있는 인플레이션 심리입니다. 이제 물건을 사재기하기 시작하거든요.
선반은 비게 될 겁니다. 판매자들은 이런 수요를 보고 가격을 더 빠르게 올릴 겁니다. 이미 두 번이나 그랬는데, 세 번째라고 안 그러겠습니까? 기억하세요. 투자에서 가장 위험한 말은 "이번에는 다르다"입니다. 모두가 그렇게 말하지만, 그게 사실이었던 적은 없습니다.
"The Peter Schiff Show"입니다. 오늘 팟캐스트도 지난번과 거의 같은 얘기로 시작하겠습니다. 채권 수익률에 반영되는, 특히 미국 국채의 장기금리가 계속 오르고 있다는 얘기입니다. 이건 제 청취자들에게 놀라운 일이 아닙니다. 우리가 예상하지 못한 일도 아니고요. 저는 이게 불가피하다는 걸 알았기 때문에 몇 년째 얘기해 왔습니다.
그런데 놀라운 건 따로 있습니다. 채권시장에서 벌어지는 일이 전체 주식시장에는 전혀 영향이 없어 보인다는 점입니다. 주식시장 투자자들이 채권시장의 움직임을 모르는 것도 아닙니다. 사실 매일 그걸 논의하죠. 뒤편에서 아무도 못 보는 곳에서 벌어지는 일이 아니라는 겁니다. 그들은 보고 있는데, 신경 쓰지 않는 것처럼 보입니다. 왜 이번에는 다른지, 왜 금리 상승이 주식에 나쁘지 않은지 계속 변명을 늘어놓습니다. 채권이 주식과 경쟁하지 않는다고 하죠. 그러니 금리가 높거나 계속 올라도 주식시장은 계속 오를 수 있다는 겁니다.
사람들은 경제가 금리 상승의 영향에서 어떻게든 면역되어 있다고 믿거나, 금리가 경제를 조금 늦출 거라고 해도 주식시장이 둔화되든 말든 신경 쓰지 않습니다. 이런 생각은 좋게 봐줘도 희망사항일 뿐입니다. 하지만 가장 그럴듯한 설명은 순전한 무지이거나, 사람들이 그저 자기 이익을 지키려고 부정적인 뉴스를 긍정적으로 포장하고 있다는 겁니다.
수익률을 보면, 지난 금요일 10년물 국채는 5.16%로 마감했습니다. 지난 19~20년 사이 최고 마감 금리입니다. 금요일 장중 고점은 5.22%였고, 이게 그 주의 최고치였습니다. 그러니까 채권은 사실상 한 주 내내 하락했고 수익률은 상승했습니다. 수익률 상승이 멈춘 유일한 이유는 그 주가 끝났기 때문입니다. 금요일이었으니까요. 제가 이 팟캐스트를 녹음하는 토요일에도 시장이 열렸다면 채권 수익률은 또 올랐을 게 틀림없습니다. 그리고 10년물이 마감한 5.16%보다 더 높았을 겁니다.
30년물은 5.49%로 마감했습니다. 장중 고점은 5.53%였습니다. 이것도 대략 22년 만의 최고 수익률입니다. 실제로 5년물도 이번 주를 정확히 5%로 마감했습니다. 그런데 주중에는 5.05% 정도까지 봤고, 정확한 고점은 잊었지만 5%를 조금 넘었다가 금요일 오후에 다소 내려왔습니다. 2년물 수익률은 4.9%를 넘었습니다. 4.91, 아마 4.92까지 봤던 것 같습니다. 마감은 4.85%로 내려왔지만, 2년물도 곧 5%를 넘을 겁니다. 그러면 2년물, 5년물, 10년물, 30년물이 전부 5% 이상의 수익률을 보이게 되겠죠.
미국만 수익률이 오르는 게 아닙니다. 전 세계적으로 수익률이 오르고 있습니다. 일본을 다시 보세요. 제가 몇 년간 얘기해 왔고 일어날 거라고 예측했던 아주 중요한 시장입니다. 일본 10년 국채는 이번 주를 3% 위인 3.05%로 마감했습니다. 제가 기억하는 한 최고 마감입니다. 30년물 수익률은 4.13%입니다. 이것도 최고치이자 역사적 기록입니다. 일본이 30년 국채를 발행하지 않은 지 한 20년쯤 됐으니까요. 그래도 여전히 낮은 수치입니다. 일본 2년물도 2%에 가까워지고 있습니다. 지금 1.91%입니다. 5년물은 2.38%입니다. 이렇게 전 세계 수익률이 오르고 있습니다. 이건 경제와 주식시장에 심각한 문제이고, 물론 주택시장에도 그렇습니다.
주택담보대출 금리는 이미 7%를 넘었습니다. 7.25% 정도인 것 같습니다. 30년 고정금리 주택담보대출이 아직 8%에 도달하지 않은 건, 트럼프 행정부가 GSE, 즉 패니메이와 프레디맥에 장기 주택담보대출을 사들이라고 지시했기 때문입니다. 그리고 실제로 그렇게 했죠. 물론 이 매입으로 손실을 봤습니다. 금리가 오르면서 이미 사들인 패니메이와 프레디맥 대출의 가치가 떨어졌기 때문입니다. 그래서 이 종목들이 계속 52주 신저가를 갱신하는 겁니다. 지금 얼마나 무너지고 있는지 보세요. 트럼프가 당선된 뒤 이 주식들은 급등했습니다. 그가 민영화를 약속했기 때문이고, 그의 측근들이 선거 전후로 이 주식을 사들였습니다. 그다음 초기 몇 달 동안 시장을 부풀리려고 기대감을 부추겼지만, 당연히 아무 일도 없었습니다. 트럼프 대통령 임기 초에 제가 설명한 이유들 때문에 아무 일도 일어날 수 없었습니다. 그는 이런 속임수를 부릴 수 없었어요.
게다가 국영기업에 모기지를 사라고 지시해 손실을 알면서도 주택시장을 떠받치는 건, 이 회사들이 정치적 목적으로 쓰이는 한 민영화는 불가능하다는 걸 확인해 줬을 뿐입니다. 주택가격에 영향을 주려고 일부러 돈을 잃는 셈이니까요. 이건 주택 소유자의 표를 얻거나 시장 붕괴를 막으려는 정치인들에게는 이익이 됩니다. 하지만 국영기업들이 주택담보대출을 사들이는 데도 금리는 8%까지 갈 겁니다.
흥미로운 점은 이번 주에 채권 수익률이 오르는 동안 유가는 떨어졌다는 겁니다. 배럴당 약 100달러 근처였는데 92달러 정도로 마감했습니다. 전쟁이 끝나고 평화가 오고 해협이 열릴지도 모른다는 기대가 있었습니다. 물론 이 중 어느 것도 일어날 가능성은 낮지만요. 이런 얘기는 물론 많이 들어봤고, 시장은 매번 그걸 믿고 달려듭니다. 하지만 흥미로운 건 유가가 떨어졌는데도 채권 수익률이 계속 올랐다는 겁니다. 오랫동안 유가와 채권 수익률 사이에는 강한 상관관계가 있었고 둘은 함께 움직였습니다. 그러니 유가가 떨어지는 걸 보면 채권 수익률도 비슷하게 떨어질 거라고 예상하는 게 보통이었습니다. 시장이 연준이 무엇을 할지 어떻게 생각하느냐에 달려 있었으니까요. 유가가 오르면 소비자물가지수가 올라 연준이 금리를 올릴 압박이 커지고, 그러면 채권 가격은 떨어지고 수익률은 오릅니다. 반대로 유가가 내려가면 인플레이션 압력이 약해진다고들 하죠. 어쩌면 금리를 올릴 필요가 없고, 그럼 채권 수익률은 떨어집니다.
그런데 이제 채권시장은 이 사이클에서 벗어났습니다. 유가가 어떻게 되든 채권 수익률이 오르고 있습니다. 채권시장이 그만큼 약하다는 뜻입니다. 기억하세요. 연준의 마지막 금리 인상 전까지 지배적인 시각은, 이 인상이 채권에 좋을 거라는 거였습니다. 연준이 인플레이션을 잡으려는 의지가 진지하다는 걸 채권시장이 마침내 확신하게 해 줄 거라고요. 이건 말뿐이 아니라 행동이라고 말이죠. 그러니 금리 인상이 채권 수익률 상승 문제를 해결해 줄 거라고 봤습니다. 연준이 인플레이션을 억제할 거라는 믿음이 생기면 수익률이 떨어지기 시작할 거라고요. 그런데 이 기차는 이미 떠났습니다. 연준은 금리를 올렸고, 금리는 계속 올랐습니다. 모두가 예상한 상징적인 인상을 단행했는데도 채권 수익률은 오름세를 멈출 기미가 없습니다. 지금 확률을 보면, 한 주 안에 두세 번 인상할 가능성도 커졌습니다. 한 번으로는 충분하지 않으니까요. 제가 말했듯이 한 번으로는 부족하고, 특히 25bp뿐이면 더 그렇습니다.
그럼에도 주식시장 투자자들은 이 모든 걸 무시합니다. 채권시장의 이 깊은 약세, 사실 일부 주식 투자자들은 연준의 행동과 무관하게 수익률이 계속 오를 가능성이 크다는 걸 이미 인정했습니다. 다만 지금은 얼마나 높이 갈 수 있는지 감을 잡지 못하는 것 같습니다. "좋아, 5.5% 정도, 아니면 6% 정도 되겠지" 하고 생각하는 것 같은데, 이 수준이 얼마나 높을지 현실적인 감이 없다고 봅니다. 그래도 금리가 오를 거라는 데는 동의하고, 신경 쓰지 않습니다. 모든 게 좋다고 생각하니까요. 경제가 너무 탄탄해서 감당할 수 있다고요. 그냥 더 높은 금리를 내면 된다, 문제없다는 겁니다. 소비자가 아주 탄탄하다는 얘기도 듣습니다. 실업률이 매우 낮고 소비자들은 현금이 많으니 더 높은 금리를 감당할 수 있다고요. 문제없다고요.
이번 주 나온 소비자신뢰 지표를 보세요. 미시간대학교의 이달 최종치가 나왔습니다. 소비자심리지수는 51.7에서 48.1로 떨어졌고, 1년 뒤 인플레이션 기대치는 4%에서 4.6%로 올랐습니다. 5년 기대치는 3.4%로 올랐습니다. 이 조사에서 흥미로운 점은 이제 공화당 지지자들조차 더 비관적으로 변하고 있다는 겁니다. 민주당 지지자들은 원래 극도로 비관적이었습니다. 하지만 공화당 지지자들은 트럼프 대통령에 대한 믿음 때문에 여전히 낙관을 유지했죠. 그런데 이제 그 믿음도 흐려지고 있습니다. 공화당 지지자들마저 걱정하기 시작했으니까요.
미시간 수치의 흥미로운 점은, 소비자들이 지금 물건을 사들이고 있다는 걸 보여준다는 겁니다. 기다리면 가격이 더 오를까 봐 두려워서요. 그래서 원래 나중에 할 지출을 지금으로 당기고 있습니다. 필요한 때 사려고 기다리면 훨씬 비싸질 거라고 걱정하는 거죠. 그래서 필요하기 전에 미리 삽니다. 나중에 더 비싸질까 봐서요. 바로 이런 인플레이션 심리가 진짜 나선형을 촉발할 수 있는 유형입니다. 패닉 바잉이 시작되는 거죠.
그럼 제가 몇 년 동안 팟캐스트에서 사람들에게 권한 게 뭐였을까요? 바로 그겁니다. 비축하세요. 지금 필요하지 않더라도 나중에 필요할 걸 알기 때문에 필요한 물건을 사세요. 썩지 않는 것이고, 보관할 수 있고 상하지 않는 것이라면요. 저는 사라고 했습니다. 이런 투자의 수익률이 주식시장에서 얻을 수 있는 것, 그리고 확실히 채권시장보다 높을 가능성이 크다는 걸 알았기 때문입니다. 필요한 물건을 오늘이 아니라 내년에 사야 하는데, 내년 가격이 올해보다 10% 높다면, 지금 사면 투자에 대해 10%의 비과세 수익을 얻는 셈입니다. 그리고 1년 전에 산 치약을 쓸 때 구매 시점과 사용 시점 사이에 가격이 10% 올랐다고 해서 세금을 낼 필요도 없습니다. 비과세 소득이죠. 그러니 비축은 말이 됩니다. 하지만 이건 스스로를 강화하는 나선을 만듭니다. 피터 쉬프 팟캐스트 청취자들만 그렇게 하면 문제가 안 됩니다. 하지만 온 나라가 "지금 사는 게 낫겠다, 옷장을 물건으로 채워두자"는 심리를 갖게 되면, 매장 선반은 비게 됩니다. 그러면 상인들은 이런 수요를 보고 가격을 훨씬 빠르게 올릴 겁니다.
이 수치들을 보고 소비자가 워낙 부유해서 더 높은 가격을 감당할 수 있다고 결론 내리는 건 불가능합니다. 현재 지출 수치는 사실 사람들이 기다리면 너무 비싸질까 봐 미뤘던 지출 때문에 왜곡되어 있기 때문입니다. 그래서 지금 다 사는 거죠. 하지만 이건 앞으로의 구매량이 줄어든다는 뜻이기도 합니다. 사람들이 원래 나중에 사려던 걸 이미 앞당겨 샀기 때문입니다. 그러니 앞으로의 소비자 지출 수치는 훨씬 약할 겁니다. 그리고 가격은 당연히 훨씬 높겠죠.
이번 주 주식시장을 보세요. S&P는 이런 금리 상승에도 0.63% 올랐고, 다우는 0.15% 떨어졌습니다. 나스닥은 모든 기술주가 포함되어 한 주 1.2% 올랐습니다. 채권시장은 이번 주 최악의 주간 중 하나였는데도요. 진짜 반응한 건 러셀 2000뿐입니다. 이 지수는 1.3% 떨어졌습니다. 그건 이 지수에 거대 기술주들이 없기 때문입니다. 그러니 이 지수에는 더 전통적인 기업들이 있고, 이들은 금리 상승의 영향을 확실히 받을 겁니다.
모든 투자자는 상대방 위험(counterparty risk)을 이해합니다. 은행에 돈을 넣으면 그건 더 이상 진짜 당신의 돈이 아닙니다. 이건 은행의 요건입니다. 그런데 대부분의 사람들은 이 논리를 비밀번호에 적용하지 않습니다. 모든 곳에서 같은 비밀번호를 씁니다. 회사의 서버가 안전하게 지켜줄 거라고 믿죠. 그러다 그 회사가 해킹당합니다. 그러면 그 하나의 비밀번호가 모두의 비밀번호가 됩니다. 이건 단일 실패 지점이고, 여러분이 직접 만든 겁니다. 대신 제가 제안하는 건 셀프 스토리지에 가까운 방식입니다.
Proton Pass는 비밀번호, 접근 키, 신용카드 정보를 종단간 암호화로 보관하며, 저장된 내용은 프로톤 자신도 읽을 수 없습니다. 계정마다 고유한 강력한 비밀번호를 생성해 주기 때문에 하나가 뚫려도 피해가 그 하나에 그칩니다. 휴대폰, 노트북, 어떤 브라우저에서든 로그인 정보를 자동으로 채워 줍니다. 제가 보기에 똑똑하다고 느낀 부분은 따로 있습니다.
실제 이메일 주소를 입력하라고 요구하는 모든 사이트에 본인 주소를 그대로 주는 대신, Proton Pass가 별칭을 만들어 줍니다. 이 별칭에 스팸이 쌓이기 시작하면 그냥 삭제하면 됩니다. 다른 비밀번호 관리자나 브라우저에서 옮겨 오는 것도 클릭 한 번이면 됩니다. proton.me/peter 로 들어가시면 50% 할인을 받을 수 있습니다. 30일 환불 보장도 있으니 위험은 사실상 없습니다. 요구 조건만 믿지 말고 저장 공간을 직접 소유하십시오. 주소는 proton.me/peter 입니다.
이번 주 금과 은도 물론 하락했습니다. 채권 금리가 오르면 금과 은에 나쁘다는 잘못된 믿음 때문입니다. 투자자들은 두 가지 모두 틀렸습니다. 금리 상승이 주식시장 전체에는 나쁘다고 생각하면서도, 금과 은에는 나쁘지 않다는 점을 놓치고 있습니다. 이 점을 꼭 이해하셔야 합니다.
금은 약 1.4% 하락한 4,284달러에 마감했고, 은은 약 3% 하락한 64.17달러에 마감했습니다. 이유를 다시 말씀드리면, 채권 금리 상승은 금과 은에 좋습니다. 경기를 해치고, 재정적자를 키우고, 돈 찍어내기를 늘리고, 인플레이션을 높이는데, 이 모든 것이 금과 은에 유리하기 때문입니다.
생각해 보십시오. 주권 국가가 준비금으로 미국 국채와 달러를 많이 보유하고 있는데 그 채권과 달러를 팔려고 한다면, 그 자산을 대신할 무엇을 사겠습니까? 금을 삽니다. 국채에서 손실을 보고 있는 중앙은행들이 더 잃지 않으려고 채권을 털어내려 한다면, 대안으로 무엇을 하겠습니까? 금을 사겠죠.
금은 약해진 채권시장을 헤지하는 수단입니다. 금은 최고의 인플레이션 헤지이기 때문입니다. 인플레이션은 고정수익의 파괴자이고, 이것이 바로 채권의 파괴자입니다. 이런 환경에서 금이 구원자입니다. 저는 늘 말해 왔습니다. 금이 마지막 안전자산으로 남을 것이라고요. 인플레이션이 걱정된다면 국채는 안전자산이 아닙니다. 인플레이션이 닥치면 국채가 가장 먼저 직격탄을 맞습니다. 그러니 인플레이션으로부터 안전하고 싶다면 미국 국채를 사서는 안 되고 금을 사야 합니다.
중앙은행이라면 주식을 살 수도 있고, 지나치게 고평가되지 않았다면 부동산을 살 수도 있습니다. 하지만 외국 중앙은행은 부동산을 사지 않고 미국 주식도 사지 않습니다. 그럼 무엇을 사겠습니까? 실질적인 대안은 금뿐이고, 그들은 계속 금을 살 겁니다. 그러니 이 모든 것은 금과 은에 매우 강세입니다. 트레이더들도 결국 이를 깨닫겠지만, 그때까지 이를 이해하는 투자자에게는 더 사 모을 기회입니다.
금도 약간 떨어져 8만 4천 달러 부근입니다. 비트코인은 지난주 큰 상승분의 상당 부분을 여전히 지키고 있습니다. 월요일에는 플러스였습니다. 하지만 마이크로스트래티지를 보십시오. 많은 상승분을 반납하며 5.6% 하락했습니다. 그리고 스트레치는 매주 주식을 사들이고 있는데도 아직 액면가에 못 미칩니다. 98.54달러로 마감했고 주간 0.3% 하락했으며, 배당수익률은 12.2%입니다.
팟캐스트를 시작하며 주식시장이 상승하는 채권 금리를 무시하고 있다고 말씀드렸는데, 사실 그렇지만은 않습니다. 주요 지수만 이를 무시하고 있고, 그 때문에 S&P 500의 대다수 종목에서 벌어지는 일이 가려져 있습니다.
S&P 500은 사상 최고치보다 0.7%만 낮아 사실상 신고점 부근입니다. 하지만 대다수 종목은 사상 최고치 근처에도 못 갔습니다. S&P 500 종목의 평균은 사상 최고치보다 19% 아래에 있습니다. 물론 이 지표에는 신고가를 경신한 종목들도 포함되어 있습니다. 상위 70개 종목을 제외하고 나머지 430개 종목만 보면 평균이 고점 대비 21.7% 아래입니다. 즉 평균적으로 S&P 500의 86%가 약세장에 있는 셈입니다. 종목별로 더 자세히 보면, S&P 500 종목의 60%가 고점 대비 20% 넘게 떨어져 있습니다. 여러분 주식의 60%가 '약세장' 영역에 들어가 있다는 뜻입니다.
이번 주 S&P 500의 신고가와 신저가를 보십시오. 지난주에만 500개 중 14개 종목이 신고가를 찍었고, 41개 종목은 52주 신저가를 기록했습니다. 시장이 사상 최고치 부근인 '강세장'에서 신저가 대 신고가 비율이 3대 1이라는 것입니다. 시장 전체가 약세 영역에 있지 않다면 보통 이렇게 3대 1 비율은 나타나지 않습니다. 시장의 폭, 즉 전체 종목의 성과를 평균과 비교하고 선도주를 나머지와 비교하는 것, 장군과 병사를 비교하는 것과 같습니다. 미국 시장의 이런 폭은 지난 100년간 단 두 번뿐이었습니다.
첫 번째는 1973년 1월입니다. 1960년대 니프티 피프티 주식 버블의 실질적인 정점 시기였습니다. 1973년 고점 이후 S&P는 48.2%, 거의 50% 하락했고, 시장은 1980년대 초에야 신고가를 회복했습니다. 혹독한 약세장이었고, 그때의 경고 신호는 지금과 똑같이 나쁜 시장 폭이었습니다.
지난 100년간 지금만큼 시장 폭이 나빴던 다른 시기는 1999년 말과 2000년 초입니다. 닷컴 버블의 정점이었죠. 그 고점 이후 S&P 지수는 49.2% 떨어졌고, 나스닥은 그보다 더 떨어져 거의 80% 하락했습니다. 지금 우리가 관찰하는 상황에는 선례가 두 번밖에 없습니다. 그리고 두 경우 모두 S&P는 거의 50% 떨어졌습니다. 그러니 이번에도 왜 똑같이 되지 않겠습니까? 이번에는 다르다는 것을 증명해야 합니다. 1973년이나 2000년에는 정상이 아니었는데, 이번에는 시장 폭이 이렇게 끔찍한 것이 정상이라고 주장하려면 이번에는 다르다는 것을 보여야 합니다. 그런데 이번에 정말 다르다면, 아마도 상황이 더 나빠졌기 때문일 겁니다. 경제의 기초 지표는 지금이 그때보다 훨씬 나쁩니다. 유일한 잠재적 변수는 AI인데, AI의 이익이 경제에 얼마나 빨리 체감될지, 그리고 역사의 반복을 막아 줄지는 아무도 모릅니다. 이미 역사는 두 번 반복됐습니다. 세 번째라고 왜 안 되겠습니까?
투자 사전에서 가장 위험한 말은 "이번엔 다르다"입니다. 모두가 그렇게 말하지만 결코 사실이었던 적은 없습니다.
실제 사업을 하신다면, 재고, 광고비, 실제 고객이 있는 사업이라면 아침이 결정으로 시작하지 않고 탭으로 시작합니다. Shopify, 그다음 메타 광고, 구글 광고, 그리고 언젠가 정리하겠다고 다짐만 하고 미뤄 둔 미완성 표들. 하루의 첫 부분이 아무 결정도 내리기 전에 지나가 버립니다. 분석하는 게 아니라 데이터를 모으기만 하는 셈입니다. 그래서 저는 퍼플렉시티 AI에 깊이 감명받았습니다.
퍼플렉시티 시스템은 이미 쓰고 있는 도구들과 연결되어 하나의 통제 센터를 만들어 줍니다. 매출, 광고비, 마진, 재고, 메일 효율을 여러분이 자는 동안 한데 모아 줍니다. 무엇이 바뀌었는지 짚어 주고, 돈을 잃고 있는 지점을 찾아 주며, 다음에 무엇을 해야 할지 알려 줍니다. 이 보고서를 매일 아침 슬랙으로 보내 줄 수도 있는데, 팀이 업무를 시작하기도 전에 말입니다. 하지만 제가 가장 감탄한 점은 상황을 알려 주는 데서 그치지 않고 직접 일을 한다는 것입니다. Klaviyo 흐름을 다시 쓰고, CRM을 재구성하고, 새 광고 캠페인을 만들고, 작가와 소통할 초안을 준비합니다. 그리고 가장 영리한 점은, 단 하나의 AI 모델에 묶여 있지 않다는 것입니다. 사람들이 이를 잘 이해하지 못하는 부분이죠. 퍼플렉시티 컴퓨터는 뒤에서 최고의 모델들을 모두 조율하고, 프로젝트의 각 단계를 그 작업에 가장 적합한 모델로 자동 배정합니다. 저는 해야 할 일만 말하고 그다음엔 간섭하지 않습니다. 기간 한정으로 청취자 여러분은 퍼플렉시티 컴퓨터를 무료로 체험해 볼 수 있습니다. pplx.ai/gold 로 가셔서 오늘 바로 컴퓨터를 체험해 보십시오. 대부분의 AI 도구는 여전히 질문에 답하지만, 퍼플렉시티 컴퓨터는 완전한 프로젝트를 실행합니다.
이번 주 자신의 이익을 홍보하는 사람 중 한 명은 제 생각에 빌 애크먼입니다. 그는 패니메이와 프레디맥 시장에서 매우 적극적으로 움직이는 사람이므로 당연히 자기만의 이해관계가 있습니다. 그런데도 그는 이번에는 다르다며 연준의 금리 인상을 비판합니다. AI와 데이터센터 투자에서 나오는 수익이 엄청나서 아무도 금리에 신경 쓰지 않는다는 겁니다. 금리가 아무리 올라도 기업들은 계속 돈을 빌릴 것이고, 따라서 차입을 억제하지 못하니 연준이 애써 시도할 필요도 없다는 것입니다. 그리고 실제로 이런 금리 인상은 인플레이션을 낮추기는커녕 오히려 악화시킨다고 말합니다. 더 높은 비용 구조를 만들고, 그 비용이 결국 소비자에게 전가되기 때문이라는 겁니다.
그 부분은 맞습니다. 하지만 언제나 맞았던 이야기입니다. 높은 금리는 비용입니다. 이미 말씀드렸고, 수년간 말해 왔습니다. 애크먼이 처음 발견한 것이 아닙니다. 기업이 자본을 빌리며 지불하는 이자 비용은 임금, 원자재, 보험, 임대료와 똑같습니다. 모두 사업을 하는 데 드는 비용이고, 사업 비용은 결국 소비자에게 전가됩니다. 기업이 모든 비용을 충당하지 못하면 더 이상 사업을 할 수 없습니다. 기업은 이윤을 내야 하고, 이는 곧 생산비보다 더 비싸게 팔아야 한다는 뜻입니다. 생산 과정의 일부가 자본 설비나 생산에 필요한 무언가를 위해 빌린 돈의 이자라면, 그 비용을 회수해야 합니다. 그리고 그것을 회수하는 유일한 길은 소비자입니다.
하지만 금리 인상이 인플레이션을 늦추는 방식은 기업가가 아니라 소비자의 차입을 멈추게 하는 것입니다. 기업이 생산을 위해 대출을 받는 것은 정상입니다. 우리가 원하지 않는 것은 소비자가 소비를 위해 빌리는 것입니다. 그건 그저 수요이니까요. 이것이 물가 상승으로 이어집니다. 우리는 기업이 공급을 늘리기 위해 투자하기를 바라고, 그것은 좋습니다. 우리는 소비 지출을 억제해야 하고, 그러려면 소비자와 정부가 차입을 멈춰야 합니다. 정부 지출과 소비 지출이 인플레이션에 불을 붙이기 때문입니다. 투자 지출, 자본 지출은 생산을 늘리는 것이므로 괜찮습니다.
따라서 연준은 애크먼의 말대로 금리를 올리지 않을 수는 없습니다. 그러면 연준은 무엇을 하겠습니까? 애크먼에 따르면 아무것도 하지 말아야 합니다. 애크먼의 권고는 무엇입니까? 목표치를 올리는 것입니다. 포기하라는 겁니다. 애크먼은 말합니다. "금리 인상을 멈추고 인플레이션을 2.5%로 두자. 연준에 따르면 지금 그 수준이니 편하지 않은가." 전체 수치는 그보다 높더라도 기초 수치는 아마 비슷할 것이라면서요. 목표를 맞힐 수 없으니 목표를 옮기자는 것이죠.
그러나 물론 연준이 애크먼의 조언을 따랐다면 인플레이션은 3%를 훨씬 넘었을 겁니다. 4%, 5%까지 갔겠죠. 그러면 그때 또 문턱을 옮길 겁니까? 2.5~3%에서 인플레이션을 억제해야 할 때 금리를 올리기 두려워했다면, 4~5%를 억제하려면 금리를 얼마나 더 올려야 하겠습니까? 이것이 애크먼 조언의 문제입니다.
또 하나의 큰 차이가 있습니다. 애크먼이 조언하는 이유는 그것이 자신의 투자에 이익이 되기 때문입니다. 금리 상승이 그의 포트폴리오를 해치고 있으니, 금리가 더 오르지 않기를 원합니다. 그래서 자신을 부자로 만들어 줄 정책을 정부가 추진하기를 바랍니다.
저는 정부가 제 투자 전략에 해로운 정책을 시행하기를 권합니다. 왜 그렇게 할까요? 저는 정부와 연준에게 나라에 옳은 일을 하라고 조언하기 때문입니다. 제 투자 포트폴리오는 제가 아는 것에 기반합니다. 정부는 제 조언을 무시할 것입니다. 제가 무슨 말을 하든 소용없다는 것도 압니다. 그래도 저는 진실을 말할 것입니다. 저는 여전히 연준이 금리를 수백 베이시스포인트 대폭 올리고, 대차대조표를 줄이고, 통화량을 줄여야 한다고 권합니다. 주식도 떨어지고, 제가 보유한 채권을 포함한 채권도 떨어지고, 금과 은도 떨어질 것입니다. 그러니 저는 제 포트폴리오에 나쁜 정책을 밀고 있습니다. 옳은 정책이라는 걸 알기 때문입니다. 그것이 효과를 낼 것을 압니다. 반면 애크먼은 자기 포트폴리오에 이익이 되는 정책을 홍보하고 있습니다. 물론 이 조치들은 제 포트폴리오에도 이익이 됩니다. 정부가, 연준이 빌 애크먼이 원하는 대로 정확히 한다면, 아마 제가 그보다 더 벌 것입니다. 전체 금액으로는 아닐 수 있습니다. 그가 저보다 더 큰 자산을 가졌으니까요. 하지만 정부가 그의 조언을 들을 만큼 어리석다면 제 투자가 그의 수익보다 더 좋을 수도 있습니다. 그는 자기 이익에 도움이 되는 조언을 하고 있습니다. 아마 경제에도 도움이 된다고 생각하겠죠. 저는 모르겠습니다. 빌 애크먼이 제가 이해하는 것을 이해하는지 확신할 수 없습니다. 어쩌면 그는 진심일 수도 있습니다. 빌 애크먼에게 좋은 것이 나라에도 좋다고, 마치 자신이 제너럴모터스라도 되는 것처럼 진심으로 믿고 있을지도 모릅니다. 모르겠습니다.
이번 주 또 하나의 주목할 사건, 혹은 요란했지만 실속 없던 일은 대통령과 시진핑 주석의 회담입니다. 의전도 많고 사진 촬영도 많았지만 정말로 떠들썩한 빈 수레였습니다. 실제로 성과는 거의 없었습니다. 중요한 것은 하나도 이루지 못했습니다. 대통령이 중국에게 이란산 석유 구매를 중단시키려 했다는 건 알지만, 그 문제에 대한 어떤 약속도 없었습니다. 대통령이 시진핑에게서 실제로 얻어 낸 유일한 것은 이란이 핵무기를 가지는 것을 원치 않는다는 발언뿐이었습니다.
나는 이란이 핵무기를 갖기를 원하는 사람은 아무도 없다고 봅니다. 그러니 중국이 이란의 핵무기 보유를 원하지 않는다는 정책을 내놓게 한 것은 특별한 일이 아닙니다. 핵심 질문은 중국이 이란의 핵무기 확보를 막기 위해 무엇을 할 것인가입니다. 아마 아무것도 하지 않을 겁니다. 중국은 계속 이란에서 석유를 사고, 러시아에서도 계속 석유를 살 테니까요. 러시아 문제에 대해서는 어떤 약속도 받아내지 못했습니다.
의회는 초당적 표결로 러시아와 거래를 계속하는 나라에 대해 트럼프 대통령이 100% 관세를 부과할 수 있도록 사실상 허용했습니다. 그 대상에는 당연히 중국이 포함됩니다. 그런데 이번 정상회담이나 회의에서 중국의 대러시아 거래에 관해서는 아무 성과도 없었습니다. 그런데 의회는 왜 이렇게 터무니없는 조치를 승인했을까요? 중국이 러시아와 거래하는 문제를 해결하는 데 미국인들을 벌하는 것이 도움이 될까요?
중국은 이미 미국이 없어도 괜찮다는 걸 증명했습니다. 작년 중국의 무역흑자는 사상 최고치였고, 올해는 그 기록을 깰 겁니다. 1조 달러가 넘는 흑자로, 우리의 1조 달러 적자와 거울상입니다. 대중 무역적자는 줄고 있지만 그렇다고 문제가 해결된 건 아닙니다. 전체 적자는 여전히 엄청나게 크니까요.
우리는 이제 중국에서 사던 물건을 더 비싼 값에 다른 나라에서 삽니다. 반면 중국은 미국 대신 다른 나라에 같은 물건을 팔면서 잘 나가고 있고, 여전히 막대한 무역흑자를 기록합니다. 그러니 이 모든 조치는 중국에 아무런 타격이 없습니다. 무역 관세는 파트너 국가가 아니라 미국인을 해치고 있습니다. 미국 경제를 해치고 있는 거죠.
이것이 금리 인상이 미국인들에게 특히 문제가 되는 이유 중 하나입니다. 관세 등으로 이미 물가 고통을 겪고 있기 때문입니다.
관세 얘기가 나왔으니 말하자면, 북쪽 전선, 즉 캐나다와의 무역 전쟁에서도 달라진 것이 없습니다. 캐나다는 우리의 최대 교역 상대국이고, 캐나다에서 수입하는 모든 것의 가격이 오르게 됩니다. 물론 캐나다 고객을 잃는 일부 미국 기업, 개별 기업은 피해를 볼 겁니다. 그러니 이것 역시 해롭습니다. 캐나다 기업도 미국 고객을 잃겠지만, 캐나다는 세계의 다른 많은 나라와 거래할 수 있습니다.
우리는 막대한 무역적자를 안고 있습니다. 팔 만한 남는 상품이 많지 않습니다. 오히려 우리에게 필요한 물건이 부족합니다. 그러니 우리가 직접 생산할 수 없어 수입할 수밖에 없는 모든 물건의 가격을 올리는 것은 해롭습니다.
이제 팟캐스트에서 다루고 싶은 주제로 넘어가겠습니다. 바로 우리 은행과, 정보자유법(FOIA)을 위반한 국세청(IRS)을 상대로 한 제 소송입니다. 몇 년 전 팟캐스트에서 말씀드렸듯이, 저는 IRS 요원들과 푸에르토리코, OSFI, 그리고 호주 세무청을 포함한 다른 J5 회원국 규제기관 간의 서신을 모두 요청했습니다. 제 은행과 관련된 서신을 보고 은행이 왜 폐쇄되었는지 알고 싶었습니다.
은행이 불법적인 일을 하지 않았다는 걸 알았기 때문입니다. 사소한 기술적 문제는 있었지만 큰 문제가 될 수준은 아니었습니다. 그 위반들은 60분(60 Minutes) 방송과 뉴욕타임스 기사 이후 은행이 처음으로 감사를 받으면서 드러난 것입니다. 사실 이 기사가 규제기관으로 하여금 마침내 우리를 감사하도록 만들었습니다.
우리는 푸에르토리코에서 3~4년 동안 일해 왔고, 실수를 바로잡기 위해 푸에르토리코 규제당국에 감사를 요청했습니다. 우리는 2017년 은행을 세인트빈센트 그레나딘에서 푸에르토리코로 옮겨 완전히 새로운 관할권에서 영업을 시작했습니다. 그래서 당국이 와서 우리가 하는 일을 검토하고, 무엇을 잘하고 무엇을 잘못하는지 알려주기를 바랐습니다. 그래야 고칠 수 있으니까요.
우리는 계속 감사를 요청했지만 그들은 우리를 점검하려 하지 않았습니다. 매년 감사를 실시해야 했는데도 신경 쓰지 않았습니다. 그러다 언론이 우리에게 주목하고, 우리가 마피아에게 봉사하고 범죄자들의 탈세 자금 세탁을 돕는다는 비난을 받자, 그들은 마침내 감사를 실시해야 한다는 압박을 받았습니다.
그래서 감사를 했습니다. 감사는 훨씬 더 엄격했을 겁니다. 이제 그들은 현미경 아래 있었고 뭔가를 찾아내야 했으니까요. 그래서 사소한 것들을 잔뜩 찾아내 큰 문제인 것처럼 부풀렸습니다. 하지만 그들이 찾지 못한 것은 은행이 탈세, 자금세탁, 또는 60분 방송이나 뉴욕타임스 기사에서 주장한 것과 같은 금융범죄를 도왔다는 어떤 증거도 없었다는 사실입니다.
물론 저는 호주 60분, 닉 매켄지, 샬럿 그리브, 그리고 디 에이지를 상대로 한 명예훼손 소송에서 이겼습니다. 제 은행이 불법적인 일을 했다는 증거가 그들에게 없었기 때문입니다. 그럼에도 그들은 거짓말을 하며 그런 것처럼 행세했습니다. 압박은 대단했지만, 저는 그들이 위반 사항을 찾지 못했다는 걸 알고 있었습니다.
은행이 폐쇄되었을 때, APRA 위원장조차 한 기자의 질문에 마지못해 은행이 잘못했거나 범죄를 저질렀다는 증거는 없고, 단지 심각한 지급불능 때문에 폐쇄된다고 인정해야 했습니다. 저는 그것이 거짓말이라는 걸 알고 있었습니다. 우리는 지급불능 상태가 전혀 아니었고, 하물며 심각한 상태도 아니었습니다. 현금도 충분했습니다. 기술적으로는 필요한 만큼의 돈이 없었고 감사 과정에서 그것을 알게 되긴 했지만, APRA 위원장은 제게 추가 자본을 마련할 시간을 주었습니다. 사실 저는 자본을 출자하겠다고 제안했지만, 그녀는 제가 은행을 매각하려 한다는 걸 알고 있었기에 필요 없다고 했고, 새로운 매수자가 새 자본을 넣을 때까지 기다려도 된다고 저와 은행 변호사에게 말했습니다.
그녀는 우리가 가진 자본으로도 안전하게 운영할 수 있다고 말했습니다. 그 이유 중 일부는 제 은행이 대출을 전혀 하지 않았기 때문입니다. 자본 요건은 문제가 될 수 있는 대출을 가진 은행에 존재합니다. 우리는 100% 지급준비금을 보유한 은행이었습니다. 따라서 아무도 위험에 처하지 않았습니다. 제 은행은 괜찮았습니다.
물론 부정적 보도 때문에 은행이 손실을 보고 있었지만, 그 손실은 제가 개인적으로 메웠습니다. 저는 합의서에 서명했고 감사인들도 이를 승인했습니다. 매달 25만~30만 달러 수표를 은행에 써서 손실을 메웠고, 은행의 자본이 부채보다 200만~300만 달러 정도 높게 유지되도록 했습니다. 그래서 예금자에게 빚진 금액과 은행에 있는 금액 사이에 확실한 완충장치가 있었습니다. 그러니 모두가 고객이 안전하다는 걸 알고 있었습니다. 저는 고객을 옹호했고, 이 모든 악성 보도의 낙인 없이 은행을 운영할 매수자를 찾았습니다.
그래서 진실을 알고 싶었습니다. 은행 폐쇄에 대해 내부에서 실제로 무슨 말이 오갔는지 알고 싶었습니다. 그래서 정보자유법 요청을 제출했지만 IRS는 정보를 주지 않았습니다. 부스러기만 던져 주었는데, 그 부스러기조차 매우 폭로적이었습니다. 정보자유법에 따라 입수한 이 모든 자료는 9fraud.com 웹사이트에서 볼 수 있습니다. 9fraud.com에 가서 이 모든 것을 읽어 보세요. 정말 놀라운 내용입니다. 또한 호주 "60 Minutes" 프로그램을 상대로 한 명예훼손 소송에서 얻은 모든 수사 자료도 있습니다. 정말로 폭발적인 정보이니, 9fraud.com에서 제가 모은 모든 것을 읽는 데 시간을 투자할 가치가 충분합니다.
그러나 IRS가 제공한 자료 대부분은 가려져(먹칠되어) 있었습니다. 그래서 수백, 수천 페이지를 받았지만 페이지의 모든 단어가 가려져 있어 읽을 수조차 없었고, 무엇이 적혀 있는지 전혀 알 수 없었습니다. 저는 이런 가림 처리가 불법이라고 믿었습니다. IRS가 가림 처리한 문서에 적용되지 않는 면제 조항을 인용했기 때문입니다. 그래서 소송을 해야 했고, IRS가 질질 끄는 바람에 승소하기까지 몇 년이 걸렸습니다.
우리는 제가 승소한 뒤에 결국 소송을 합의로 마무리했습니다. 지방법원에서 제가 이겼는데도 IRS가 항소하겠다고 위협했기 때문입니다. 이후 IRS가 재심 신청을 했지만 지방법원 판사가 이를 기각했습니다. 그래서 그들은 항소법원에 항소하려 했습니다. 그렇게 되면 사건이 또 1년 더 지연될 터였습니다. 그래서 저는 그들과 평화 회담에 응하기로 했습니다. 제가 요구하지 않기로 한 몇 가지가 있는데, 그들은 그것이 제 은행이나 다른 무엇과도 관련이 없다고 맹세합니다. 하지만 이 합의 때문에 그들은 아직 제게 주지 않은 수천 페이지를 이제 넘겨줘야 합니다. 그들은 제 정보자유법 요청 중 하나에 아예 응답하지 않았고, 너무 광범위하다고 주장했습니다. 판사는 그것이 전혀 광범위하지 않고 매우 구체적이라고 판단했는데도 말이죠. 어떻게 그것이 넓다고 할 수 있단 말입니까? 그들은 온갖 핑계를 꾸며냈지만, 그사이 그 소송의 승리 덕분에 처음에 가려졌던 대부분의 내용이 기밀 해제되었고, 마침내 읽을 수 있게 되었습니다.
오늘 팟캐스트에서 짚고 싶은 것은 첫 번째 정보자유법 요청으로 받은 최신 자료입니다. 이제 훨씬 더 많은 자료를 받게 될 겁니다. 지금까지 본 첫 이메일은 2022년 4월 중순 날짜이기 때문입니다. 그런데 은행은 2022년 6월 30일에 폐쇄되었죠. 제가 본 이메일로 판단하면, 미국 국세청은 2021년 12월부터 OCIF와 협력하기 시작했습니다. 그 편지들은 제가 가진 게 없습니다. 아마 지금까지 가장 많은 것을 드러내는 편지들이 될 겁니다. 아직 아무것도 보지 못했지만, 법원은 IRS에 이를 제공하라고 명령했고 그들은 이제 이 모든 정보를 제공하기로 합의했습니다.
합의 조건 중 하나는 제가 비용을 내는 것이었습니다. 이 모든 자료와 기타 자료를 복사하는 비용을 제가 내야 합니다. 저는 동의했습니다. 항소로 법률 비용을 더 쓰느니, 좋다고 한 겁니다. 그들이 더 큰 금액을 청구하고 싶다면 그러라고요. 이제 그들이 제 법률 비용을 갚아야 합니다. 제가 이미 그들이 원래 해야 했던 일을 하게 만드는 데 10만 달러 넘게 썼으니까요. 결국 그들은 제 법률 비용도 지불해야 할 겁니다. 하지만 제 변호사들이 말하듯, 모든 것이 끝나고 자료를 다 받을 때까지 기다려야 합니다. IRS가 이 문서를 제공할 때 다시 가림 처리를 할 수도 있기 때문입니다. 그러면 가림 처리를 없애기 위해 또 법정에 가야 할 겁니다. 세무 당국은 정말로 제가 이것을 보는 걸 원하지 않습니다. 이것은 ATO와 OCIF의 최고위급 세무 요원들을 실제로 드러내기 때문입니다.
저는 특정한 사례 하나를 보고 싶습니다. 여러분도 직접 읽어볼 수 있습니다. 증거를 화면에 띄우겠습니다.
전 IRS 위원장 짐 리(Jim Lee)가 제 은행 폐쇄를 발표하는 기자회견을 열었습니다. 이 기자회견 전체가 유튜브에 있고, 9fraud 웹사이트에도 삽입되어 있습니다. 그는 제 은행 폐쇄에 관한 기자회견에서 발언하려고 푸에르토리코에 왔습니다. 아, 그런데 어제인가 읽은 소식이 있습니다. 제 은행처럼 OCIF에 의해 폐쇄된 또 다른 푸에르토리코 은행인 노더스 은행(Nodus Bank)의 전 CEO가 사기와 미국 제재 회피 공모로 연방 교도소에서 9년 형에 더해 2~3년의 보호관찰을 선고받았습니다. 즉, 제 은행과 거의 같은 시기에 폐쇄된 푸에르토리코 은행이 실제로 범죄 활동에 연루되었고, 은행장이 그 범죄로 실제 교도소에 간 겁니다.
그런데 노더스 은행이 폐쇄될 때는 기자회견이 없었습니다. 이 판결에 대한 기자회견도 없었습니다. 즉, 특별히 찾아보지 않았다면 그런 사실을 알 수도 없었을 겁니다. 반면 제 은행에 대해서는, 제 은행이 아무 잘못도 하지 않았는데도 폐쇄를 발표하는 기자회견을 열었습니다. 기소조차 없었고, 유죄 판결은 더더욱 없었습니다. 여기서 정부는 실제로 노더스 은행을 운영한 사람을 유죄로 만들었습니다. 저는 기소조차 된 적이 없습니다. 정부는 제 은행의 누구에게도 고발을 하지 않았습니다. 기소는 유죄 판결보다 훨씬 낮은 기준입니다. 누군가를 고발하려면 합리적 의심만 있으면 되지만, 유죄를 입증하려면 합리적 의심을 넘어선 증명이 필요합니다.
그래서 그들은 노더스 은행으로는 해낼 수 있었지만, 제 은행으로는 하지 못했습니다. 그런데도 주목을 받은 건 제 은행이었습니다. 저는 이 기자회견을 얻었고, 모든 언론 보도를 얻었습니다. 사람들이 아는 것은 제 은행입니다. "오, 유로퍼시픽 은행은 이 모든 끔찍한 짓을 한 나쁜 은행이었지." 그렇지 않습니다. 우리는 잘못한 게 없습니다. 그래서 누구에게도 고발이 제기되지 않았던 겁니다. 하지만 어쨌든 짐 리는 이 기자회견에서 발언하러 푸에르토리코에 왔습니다. 이제 기자회견 당일 아침입니다. 그는 오후 2시쯤 발표를 합니다. 그날 그는 IRS 대변인이자 홍보책임자인 저스틴 콜(Justin Cole)에게 이메일을 보냅니다. 그리고 이렇게 씁니다. "저스틴, 몇 가지 질문이 있어요. 유로퍼시픽 은행과 관련해 기자회견을 연다는 걸 압니다. 이 질문들에 답해 줄 수 있나요? 그래야 제가 정보를 충분히 알고 언론과 소통할 수 있으니까요."
그 질문들 자체가 짐 리가 이 수사에서 무슨 일이 벌어지고 있는지 전혀 몰랐고, 은행이 탈세와 자금세탁을 했다고 진심으로 믿었다는 것을 보여줍니다. 그는 이것이 전부 쇼였다는 걸 몰랐습니다. 은행은 결백했고, 그들은 그가 유죄인 척 연기했을 뿐이었습니다. 이 이메일이 그가 이 사기에 관여하지 않았다는 것을 증명하니까요. 그는 정말로 탈세와 자금세탁을 저지른 은행을 폐쇄하려고 푸에르토리코에 갈 거라고 기대했습니다. 공식적으로는 은행 폐쇄 이유와 아무 관련이 없었는데도 말입니다.
은행이 문을 닫은 이유는 겉으로는 자본이 부족하고 다른 규제 위반이 있었다는 것입니다. 제가 폭로하고 그 공을 가로채려 했던 범죄 활동과는 아무 관련이 없었습니다. 어쨌든 가장 긴 첫 번째 질문부터 읽겠습니다. 질문은 이렇습니다. "조직이 지역 관할권 밖에서 운영되거나 자산을 보유한 유로퍼시픽 같은 사건에서, 지역 규제기관의 조사를 돕기 위해 협력하고 자원을 공유하기로 한 합의가 있습니까?" OAG 보도자료에 그 내용이 나와 있습니다. 그런데 이분은 보도자료가 아직 발표되기도 전에 그것을 읽고 있는 셈입니다. 은행 폐쇄를 아직 발표하지도 않았는데, 그들이 이미 그 모든 것에 합의했기 때문에 미리 보도자료를 검토하고 있는 거죠. 이제 그 질문에 대한 답변을 보겠습니다.
질문 자체에 대해 말씀드리면, 몇 달 전에 FOIA 응답으로 받은 것이 있고 방금 받은 응답보다 앞선 것입니다. 처음 그 질문들을 받은 것은 몇 달 전이었습니다. 그 전에는 질문이 담긴 이메일 전체가 가려져 있었습니다. 그러다 드디어 질문이 담긴 이메일을 받았는데, 답변은 가려져 있었습니다.
방금 받은 마지막 응답에서 비로소 가려지지 않은 답변을 받았습니다. 질문은 일곱 개였고, 다섯 개에 답변이 있었습니다. 하나는 가려져 있었는데, 그 답변을 가리는 데 제가 동의했습니다. 조사 중인 어떤 개인에 관한 내용이고 제 은행과는 아무 관련이 없다고 했기 때문입니다. 어쩌다 그것이 들어가 있었는데, 그들은 제가 그 사람이 누구인지 보기를 원치 않았던 겁니다. 그래서 공개하지 말아야 한다는 데 동의했습니다. 하지만 질문에는 답이 있었다는 걸 압니다. 빈칸이 있었다면 그걸 편집할 이유가 없었을 테니까요. 일곱 개 중 다섯 개에는 답이 있었다는 걸 확실히 압니다. 네 개의 질문은 읽을 수 있고 빈칸이 있는 것도 볼 수 있으며, 나머지 두 개는 답이 없다는 것도 볼 수 있습니다.
그런데 그 두 개가 정말 가장 중요한 질문들입니다. 어쨌든 첫 번째 질문에 대한 답은 이랬습니다. "예, 캐나다 국세청 범죄조사국인 CI와 OSFI 사이에 승인된 양해각서(MOU)가 있습니다." 제가 이 사실을 처음 안 것은 이번 주입니다. 제 은행을 폐쇄하기 위해 OSFI와 IRS 사이에 양해각서가 있었다는 사실 말입니다.
다시 말하지만, 전 위원 나탈리아 제카리아와 전 IRS 위원장 짐 리는 기자회견에서 OSFI가 조사에서 독립적으로 행동했다고 거짓말했습니다. 그런데 공동 조치에 관한 양해각서가 있다면 어떻게 독립적으로 행동할 수 있겠습니까? 그리고 두 기관이 함께 일했다는 증거를 이미 봤습니다. 그들은 서로에게 함께 일했다고 인정했습니다. 그리고 그 사실을 대중에게는 거짓말한 것이죠. 어쨌든 저는 그 양해각서를 원하며, 그들이 앞서 보낸 이메일을 주면 받게 될 겁니다. 양해각서, 초안, 서신, 작업본까지 모두 받아낼 것이고, 그들이 여전히 숨기고 있는 모든 정보를 얻을 겁니다.
두 번째 질문입니다. 은행 소유주들에게는 무슨 일이 일어나고 있습니까? 답이 없습니다. 그 질문에는 답이 없었습니다. 그냥 무시됐습니다. 세 번째 질문입니다. 미국에서 추가 형사 또는 민사 조사가 예상되나요? 답은 "알 수 없음"이었습니다. 은행이 미국 비거주자를 상대했기 때문에 은행에서 그들을 찾기 어렵다는 것입니다. 활성 형사 사건의 당사자는 벨리즈 여권을 위조해 계좌를 개설했습니다. 이것만 봐도 미국인이 제 은행에 계좌를 열기 위해서는 벨리즈 여권으로 우리 은행을 속여야 했다는 것을 알 수 있습니다. 그런데 그 사건이 무엇인지 확실히 모르겠습니다. 제가 아는 한, 아무 일도 일어나지 않았거든요. 벨리즈 여권으로 제 은행에 있었던 미국인이 유죄 판결을 받거나 기소된 사례를 저는 모릅니다. 어쨌든 그는 그 질문에 답했습니다.
또 다른 질문입니다. 다섯 개 나라가 합쳐서 은행 서비스를 이용한 고객과 관련된 수백 건의 민사 또는 형사 조사를 진행하고 있다고 자신 있게 말할 수 있습니까? 답은 전 세계적으로 확실히 100건 이상의 민사/형사 사건이라는 것이었습니다. 여기서 저는 의심이 갑니다. 그가 민사/형사라고 말할 때는 사실상 민사를 말하는 것입니다. 형사 사건은 없으니까요. 그리고 이 자료에 있는 또 다른 서신에서는 호주에 사건이 몇 건인지 언급합니다. 이 문서에 따르면 민사 사건 두 건과 형사 사건 한 건이 조사 중일 가능성이 있다는 것입니다. 둘입니다. 호주 60 Minutes는 제 은행이 수백 명의 호주인이 세금을 피하도록 돕고 있다고 말했습니다. 그런데 공식 수치에 따르면 호주 세무당국이 조사하는 것으로 찾아낸 것은 민사 사건 두 건과 형사 사건 가능성 하나뿐입니다. 그게 전부입니다. 아무것도 아니죠. 방 안의 코끼리가 바로 이것입니다.
이제 답이 편집된 질문을 보겠습니다. 다섯 번째 질문입니다. "현재 우리가 겨냥하는 미국 시민 한 명은 누구이며, 그는 어느 사무소 소속입니까?" 알고 보니 그들이 말한 미국인은 저가 아니었습니다. 처음에는 제가 아닐까 생각했지만 아니었습니다. 제 은행과 관련된 사람도 아니었습니다. 그들이 숨기려 한 이유는 이 사람의 신원을 저에게 밝히고 싶지 않았기 때문입니다. 그래서 가리는 데 동의했습니다. 하지만 여기 답하지 않은 질문이 두 개 있습니다. 하나는 제가 말씀드린 은행 소유주에게 무슨 일이 생기는가 하는 것입니다.
그런데 그는 "소유주들(owners)"이라고 썼습니다. 몇 명인지 모르니까 소유주가 한 명 이상이라고 가정한 것이죠. 아닙니다, 소유주는 저입니다. 짐 리가 이것을 저스틴 콜에게 보냈을 때, 저스틴 콜은 이를 다른 IRS 요원인 샤플리에게 전달했습니다. 질문에 답하고 답을 콜에게 보낸 사람이 샤플리였고, 콜이 그 답변을 리에게 전달했습니다. 그런데 샤플리는 답장에서 이렇게 썼습니다. "간단한 답변은 다음과 같습니다. 나머지는 논의하는 편이 낫겠습니다." 즉 그가 답하기를 거부한 나머지 두 질문은 서면으로 답을 쓰고 싶지 않았다는 뜻입니다. 그는 "이 문제는 이야기해야 한다"고 말했습니다. 그렇다면 왜일까요? 명백하게도 답 자체 때문일 겁니다.
질문은 "은행 소유주에게 무슨 일이 생기는가?"였습니다. 답은 아무 일도 없다는 것입니다. 물론 왜 그냥 그렇게 쓰지 않았겠습니까? 다른 답변 중 일부는 훨씬 길었습니다. 소유주들에게는 아무 일도 없다고 간단히 말할 수 있었을 텐데요. 그런데 소유주에게 아무 일도 없다는 게 어떻게 가능합니까? 은행이 탈세와 자금세탁을 저질렀다면, 짐 리가 그런 대규모 범죄를 가능하게 한 은행을 폐쇄하러 푸에르토리코까지 날아가 기자회견에 직접 나서서 발표해야 했다면, 어떻게 은행 소유주에게 아무 일도 없다고 말할 수 있겠습니까?
은행은 혼자서 탈세와 자금세탁을 하지 않습니다. 누군가가 운영해야 합니다. 분명 은행 소유주가 모든 범죄 활동의 배후 설계자일 겁니다. 그래서 소유주에게 무슨 일이 일어나는지 묻는다면, 답은 곧 기소될 것이라는 말이어야 하겠죠. 곧 기소 발표가 있을 거라고요. 그런데 실제 답은 소유주에게 아무 일도 없다는 것입니다. 그러면 왜 아무 일도 없는 걸까요? 소유주는 왜 아무 일도 없습니까? 소유주는 잘못한 게 없기 때문입니다. "잘못한 게 없다"는 무슨 의미일까요? 은행이 잘못한 게 없기 때문에 소유주도 잘못한 게 없는 겁니다. 탈세나 자금세탁은 없었다는 뜻입니다. 그가 진실만 말했다면 이 모든 게 드러났을 겁니다. 그래서 그는 그 질문에 답할 수 없었던 겁니다. 실제로 그들이 대화를 나눴는지는 모르겠습니다. 하지만 그는 분명 은행 소유주의 무죄를 서면으로 써 넣고 싶지 않았을 겁니다. 소유주가 결백하다면 은행도 결백한 것이니까요.
하지만 답하지 않은 다른 질문이 훨씬 더 많은 것을 말해줍니다. 짐 리가 이 모든 게 사기였다는 사실을 깨닫지 못했다는 것과, 실제로 이것이 사기였다는 사실 둘 다입니다. 짐 리의 또 다른 질문입니다. "은행이 고객들을 위해 세금을 회피하고 돈을 세탁하는 데 한 일의 짧은 사례 두 가지, 유형을 알려주십시오." 당연하죠. 그는 그 사례를 원합니다. 기자회견을 열 것이고, 탈세와 자금세탁 때문에 은행을 폐쇄한다고 믿고 있으니까요. 그래서 사례를 얻고 싶어 합니다. 언론에 "네, 은행이 이런 일을 했습니다"라고 말할 수 있어야 하니까요. 나쁜 짓들이 있었고, 그래서 폐쇄했다고요. 그런데 답이 없습니다. 그는 그 질문에 답하지 않고 있습니다. 왜 그럴까요? 얼마나 어렵겠습니까? 그냥 두 가지 사례를 주면 되는데요. 그가 그렇게 하지 못한 이유는 사례가 없기 때문입니다. 그러니 "사례가 없습니다"라고 말할 수도 없었던 겁니다. 사례가 없다니요? 사례가 없을 수가 있습니까? 무엇을 근거로 폐쇄했다는 겁니까? 그는 우리에게 수백 개의 사례가 있다고 생각했을 겁니다. 그는 단 두 개만 원했습니다. 그들은 그에게 두 개조차 주지 못했습니다. 하나도 주지 못했죠.
그러니 이 사람들이 짐에게 뭐라고 했을지 모르겠습니다. 아마 그를 앉혀놓고 이렇게 말했을 겁니다. "잘 들어, 짐. 할 얘기가 있어. 이건 전부 쇼야." 맞죠? 은행은 실제로는 결백합니다. 우리는 은행이 유죄인 것처럼 보이게 하려고 폐쇄하는 거야. 그러니 이 기자회견에서는 아주 조심해야 해. 말실수하면 안 돼. 모두가 은행이 정말로 이 모든 짓을 했다고 믿게 만들어야 해. 맞아요, 그렇게 된 겁니다. 실제로 최신 FOIA 보고서에도 다른 내용이 있습니다. 이것이 전부 홍보용 쇼였다는 것입니다. OSFI와 심지어 총재와 재무장관까지도 이 결백한 은행을 희생시키는 것이 홍보 효과를 위해 가치 있다고 생각했다는 겁니다. 푸에르토리코에는 낙인이 붙어 있었으니까요. 사람들은 푸에르토리코를 조세 피난처로, 자금세탁과 탈세가 번성하고 규제 감독이 허술한 곳으로 여겼습니다. 그것이 낙인이었습니다. 유로퍼시픽 은행을 폐쇄함으로써 그 문제를 해결하고, IRS와 J5가 탈세와 자금세탁 때문이었다고 주장할 수 있게 하려는 것이었습니다. 푸에르토리코가 조세 피난처가 아니라는 증거라고요. 자금세탁자와 탈세자의 안식처가 아니라는 겁니다. 보세요, 유로퍼시픽 은행을 폐쇄했잖아요. 그게 증거라고요. 그들은 자금세탁과 탈세를 용납하지 않는다는 거죠. 물론 그게 실제로 사실이었다는 걸 누구에게도 알릴 수는 없었습니다.
사실 제 은행 청산과 관련된 문제 중 하나, 지금 말씀드릴 것인데, 처음에 일을 어렵게 만든 것은 포르투갈 정부였습니다. 은행이 폐쇄된 후 탈세와 자금세탁 때문에 문을 닫았다는 거짓 보도가 쏟아졌고, 포르투갈 정부는 대부분의 예금이 있던 포르투갈 노보뱅크의 은행 계좌를 동결했습니다. 그 동결로 8개월 넘게 모든 것이 묶였고, 청산 작업을 크게 방해했습니다. 처음에는 약 500건의 고객 송금이 준비되어 있었는데, 포르투갈 정부가 막고 있어서 노보뱅크가 처리를 거부해 집행할 수 없었습니다. 그 동결은 이 모든 불법 자금, 탈세와 자금세탁으로 얻은 돈이 일반 유통, 합법적 경제로 다시 흘러들어가는 것을 원치 않았기 때문이었습니다.
저는 OSEP 위원에게 공개 성명을 내도록 시도했습니다. "포르투갈 정부, 실수하고 있습니다. 신문에 나온 걸 믿지 마세요. 우리는 규제기관이고, 은행이 자금세탁이나 탈세로 유죄가 아니라고 보장할 수 있습니다. 우리가 폐쇄한 이유는 그게 아닙니다." 하지만 그녀는 은행이 폐쇄된 이유가 그것이라는 공식 서사에 맞서고 싶지 않았기 때문에 거부했습니다. 그래서 그녀는 뒤로 물러나 동결이 일어나도록 내버려 두었습니다.
마지막으로 이 맥락에서 말씀드리고 싶은 것은 제 은행의 관리인으로 임명된 수탁자에 관한 것입니다. 다시 말씀드리면, 그들은 은행이 문을 닫기 여러 달 전에 수탁자를 임명했습니다. 우리가 아직 모든 게 괜찮다고 생각하던 때였죠. 제가 OSC 위원과 이야기하기 훨씬 전, 여러 달 전부터 그녀는 제가 은행 문제와 나쁜 보도 때문에 겪는 손실에 대해 말했을 때 이미 확답을 줬습니다. 은행을 팔려고 하는데 매수자를 찾지 못하면 그냥 폐쇄하겠다고 했더니, 은행을 폐쇄해야 하는 상황이 오면 수탁자나 관리인을 임명하지 않고 제가 은행의 자체 청산을 하도록 허용하겠다고 보장했습니다. 그건 제 변호사들과의 대화에 문서로 남아 있습니다. 이는 아주 논리적입니다. 관리인이 임명되면 즉시 이해 상충이 생기기 때문입니다. 이제 관리인은 고객에게 돈을 빨리 돌려줄 동기가 없어지고, 절차를 지연시켜 청산 과정에서 계속 자기 보수를 받을 동기를 갖게 됩니다.
그럼 숫자를 보겠습니다. 제 은행은 4년 3개월 전에 외부 관리로 넘어갔습니다. 그 4년 3개월 동안 78명의 고객만 돈을 돌려받았습니다. 겨우 78명입니다. 외부 관리로 넘어갈 당시 우리에게는 약 3,500명의 고객이 있었습니다. 즉 고객의 약 2%만 돈을 돌려받았고, 나머지는 아무것도 받지 못했습니다. 규모를 이해하시도록 말씀드리면, 2020년 가을 60 Minutes와 뉴욕타임스 보도가 나왔을 때 우리에게는 8,000명이 넘는 고객이 있었습니다. 2년도 안 되어 4,500명의 고객이 계좌를 해지했고, 우리는 2년도 안 되어 그들에게 돈을 돌려줬습니다. 두 배나 긴 4년 넘는 기간 동안 정부는 겨우 78명에게만 돈을 돌려줄 수 있었습니다. 78명입니다. 이것이 자유시장과 정부의 차이입니다. 우리는 2년도 안 되어 4,500명을 쉽게 돌려줬는데, 정부는 4년 넘게 78명만 돌려줄 수 있었습니다. 그리고 제 은행을 관리에 넣은 근거는 고객을 보호하기 위해서였다는 걸 기억하십시오. 맞습니다. 그들에게 필요한 유일한 보호는 관리인 자신으로부터의 보호입니다.
He's the one who's ripping them off. They didn't need any protection from me. I protected them. The bank's balance sheet protected them. We had 100% reserves. There was no risk, and no need to put the bank into receivership. The documents show it was done for show, to make the bank look bad. Was this bank bad?
파산 관리 절차의 부당성
We put it into administration. It had no place in administration, and no competent regulator would ever put my bank into administration. Why inconvenience customers for no reason when the bank had no debt and was not making any loans? In fact, no competent and incorruptible regulator would even close this bank. Why close it? Let it run. If more capital is needed, let it be raised, or let it be sold. Why kill all the jobs? Why do all this?
정보공개 문서가 보여주는 것
The FOIA evidence shows that they discussed job losses and called it an acceptable price for PR. I have already declassified over 500 pages of emails, and not one of them indicates that closing the bank would stop crime, money laundering, or tax evasion. The sole purpose of closing the bank was to create PR for the IRS, J5, ATO, and OSEP. That was it. A pure PR move.
청산인의 비용 지출
But, going back to those numbers. 78 people received payments in 4 years and 3 months. In those 4 years, however, the manager spent $2.2 million of the bank's capital. Spent on bills and checks that he paid, and of that, over $850,000 was money he paid to himself. To himself. If you look at it per claim paid, the bank paid the liquidator $28,000 for every claim satisfied. Of course, the process was slow at the beginning, and that may have been beyond his control. But that problem was solved a few years ago. Now it all depends on him. Absolutely everything.
최근 분기 보고서
Actually, his last quarterly report, and that's why I'm talking about it, because I only got these numbers yesterday, was delayed by almost two months, but he finally filed it. In the last quarter he paid 27 claims, out of a total of 78 claims paid. That's an average of two claims per week. That's all. It's just a transfer of money to a customer, and he only does two a week. I told you before that my bank had 3,500 customers. I don't know what happened, but according to the liquidator, there are only 679 official claims that he's even processing, including the 78 he's already paid. Apparently the other customers couldn't even figure out these crazy forms. They couldn't even file their claims, so they lost everything. Obviously, those people are not going to get anything. So the vast majority of customers who were supposed to be protected by the liquidation are losing everything because of it. There was no need for it.
청산 비용과 청산인의 보수
If you look at the claims paid this quarter, and how much he spent, he spent $170,000 in a quarter. Again, I don't understand what that money is for, because the bank isn't even doing anything, and he's doing almost nothing himself. He paid himself about $110,000. The liquidator is now making over $400,000 a year doing work that I could do myself in a couple of weeks for free. Anyway, the cost per claim: if you take the $170,000 spent last quarter, or the second quarter, each claim paid out cost $6,200. Listen, this is a complete fiasco. At the current payout rate, if he just pays out all the claims that he admits exist, it's going to take another 5 and a half years. And he's going to keep paying himself. Forget about how much it's going to cost the bank. He's going to pay himself another $2.2 million. So why would he stop this feeding frenzy? That's why customers are being made to suffer, even four years after their money was unnecessarily frozen for PR.
정부에 대한 비판
So look, this is the government. This is an example of how governments work. Governments don't give a damn. They don't care about people. They only care about themselves. The greediest people are the ones who work for the government. I've always said that. The most dishonest people are the ones who work for the government. And it's really ironic that so many people are afraid of businessmen and capitalists and hope that the government will protect them. In fact, it's the opposite. It's the capitalists, the entrepreneurs, and the businessmen who will take care of you. They will protect you because they want to earn your trust and a good reputation. Businessmen always put the customer first because it's their bread and butter. The government doesn't give a damn. You're just a sacrificial lamb. They only need you so they can make money off of you.
청산 절차의 피해자들
The clients who are in receivership have no choice. They don't want to be there. They didn't want the government to do this liquidation, but the government is doing it, and that's why it's taking so long. If they had let me do this, everyone would have gotten their money back four years ago. And of course, if the government hadn't been corrupt, there would have been no reason to liquidate the bank, and no reason to sell it. The bank would still be there, thriving, successful, very valuable, with many happy customers. The reason it's not there is that corrupt politicians destroyed it. All the evidence of that is on my fraud website. I encourage everyone to go there and look, because I'm going to add a lot more evidence as I start getting this new, previously hidden material that the government is revealing to me just because the court finally ordered them to do it. It proves that the IRS had been breaking the law all these years by refusing to provide it. The IRS not only committed crimes, but committed even more crimes by trying to cover them up.
공화당과 의회에 대한 실망
The most unfortunate thing now is that the Republicans in Congress, who of course won't control Congress much longer, have controlled it since Trump won. We had a Republican House of Representatives and a Republican Senate. Despite my efforts, and all the talk about how Republicans don't like the IRS being weaponized, don't like the way the IRS is going after conservatives, and that they're going to take it on, there's no interest on Capitol Hill in doing anything about it. Nobody even wants to get into it. Nobody in the Republican Party cares what the IRS is doing. It's just a campaign issue. They want to talk about it, just like they do about the Fed. They're not really going to fight the inflation. So the Republicans are not going to do anything about the IRS. They don't care, but they know it's a great topic. Yes, they can talk big. Oh, we hate it when the IRS harasses our citizens, but when it comes to actual action to stop this harassment, they're all talk and no action.
마무리 인사
Anyway, don't forget, if you like the podcast, give it a like. Don't forget to subscribe to my YouTube channel. If you're not watching this on YouTube, that's fine.
Comments 0