저자: CathieWood · 외국인
요약 보기
Cathie Wood는 AI 투자 수익률이 철도 붐과 달리 기대에 기반하지 않는다며 GDP가 5~6%, 장기적으로 더 높아질 수 있다고 주장한다. 디스인플레이션(기술·통화 긴축·경기침체)과 유가 하락(UAE 증산), 금 강세 종료 가능성, 비트코인 상승 가능성을 언급한다. 사회자 Kevin은 이 낙관론에 회의적이다: EPS 성장률은 Google·Amazon 등 SpaceX 평가이익에 왜곡되고, 매출 성장은 11.9%에 그친다고 본다. 마진 부채는 1.4~1.5조 달러로 늘어 레버리지 위험을 지적하며, Anthropic IPO를 AI 투자 붕괴의 선행지표로 제시한다. Ramp 연구의 고용 증가는 인과관계가 불분명하다고 비판한다.
다듬은 글
Cathie Wood가 최근 올린 영상 중 지금까지 본 것 가운데 가장 낙관적인 영상 중 하나입니다. "In the Know" 시리즈의 마지막 에피소드인데, 캐시 우드가 성장에 이렇게 확신에 찬 모습은 처음 봤습니다. 보고 나서 정말로 미국 GDP가 연 6%씩 성장하거나, 일론 머스크가 말하는 연 10~15% 수준의 성장도 충분히 가능하다고 생각하게 됐습니다.
오늘은 이 영상의 주요 요소들을 나눠서 살펴보고, 제 의견과 어디서 갈리는지 얘기해 보려고 합니다. 제가 지금 낙관적인 건 맞습니다. 저만의 척도가 있는데, 약세(bear)부터 강세(bull)까지 10점 만점에 저는 지금 7.6점 정도로 보고 있습니다. 10년짜리 포트폴리오를 어떤 속도로 쌓아 갈지 판단할 때 쓰는 기준이기도 합니다.
저도 낙관 쪽에 서 있지만, 지금 확신이 든다고 해서 전 재산을 주식에 넣고 싶지는 않습니다. 이 영상을 보고 나서 든 생각은 오히려 비관적인 관점에 가깝다는 겁니다. 캐시 우드가 그만큼 낙관적이라는 뜻이죠. 그런데 시장에 대한 낙관에도 불구하고 국채에 대해서는 일부 비관적인 얘기도 나옵니다. 그래서 이 모든 얘기를 어떻게 맞춰 볼지 고민해 보겠습니다.
캐시 우드는 산업혁명에 비유합니다. 당시 GDP 성장률은 0.6%였고, 지금의 인공지능은 그때보다 훨씬 나은 결과를 보여 줄 것이며 5배 이상의 성과가 나올 수도 있다고 말합니다. 그래서 지금 성장률이 6%로 두 배 가까이 쉽게 뛸 수 있고, IMF가 전 세계 성장률은 물론, 특히 미국 성장률을 크게 과소평가하고 있다고 봅니다.
또 오랫동안 들어 온 주장처럼, 인플레이션이 예상보다 낮게 나와서 심지어 마이너스로 돌아설 수도 있다고 주장합니다. 솔직히 말하면 디스인플레이션(물가상승률 둔화)이 가까워졌다는 의견에는 동의합니다. 디스인플레이션이 오는 길은 두 가지입니다. 첫째는 기술이고, 둘째는 돈을 찍어내지 않는 것입니다. 그리고 아마 세 번째도 있을 텐데, 사람들이 겁을 먹는 경기침체, 혹은 대공황이 그것입니다. 결국 디플레이션이 오는 주요 형태는 이 세 가지라고 볼 수 있습니다.
워시(Warsh)는 돈을 찍는 것에 반대하는 쪽입니다. 그래서 다음번 폭락이 언제 올지는 모르지만, 아마 길게 이어지는 하락장이 될 것 같습니다. 돈을 찍지 않을 테니 다소 불편한 과정이 되겠죠. 그래서 이것이 디플레이션을 억제하는 역할을 할 것입니다. 저는 기술 발전에 따른 디플레이션이 실제로 일어나고 있고, 그건 좋은 일이라고 생각합니다. 그리고 붕괴가 없기를 바랍니다. 물론 지금 시장이나 GDP가 두 배로 뛸 거라고 믿고 레버리지를 끌어다 전부 베팅했다가 경기침체가 오면 곤란하겠죠. 아무도 이런 얘기는 듣고 싶어 하지 않을 겁니다. 제가 하려는 얘기도 그게 아닙니다. 다만 이런 GDP 성장률에 도달하려면 실제로 어떤 가정이 필요한지 보고 싶을 뿐입니다.
이제 영상의 핵심 부분으로 넘어가겠습니다. 영상 맨 끝에 나온 내용인데, 솔직히 말해서 캐시의 팀에게는 조금 아쉬운 대목이었습니다. GDP가 두 배가 된다는 얘기로 시작했는데, 50분쯤 지나서야 "오늘날 인공지능에 대한 투자수익이 철도 붐 때보다 훨씬 좋은 이유는 이겁니다"라는 설명이 나오거든요. 철도 붐은 대체로 기대감 위에 세워진 것이었다는 말도 덧붙였습니다.
그러니까 지금의 AI 발전은 희망에 기반하지 않는다는 주장을 뒷받침하기 위해 일론 머스크와 Anthropic 간의 거래를 언급합니다. 기가와트당 500억 달러라는 얘기도 있었지만, 정확한 숫자는 400억 달러 규모의 거래라고 하는 게 맞습니다. 그래도 나쁜 숫자는 아닙니다. 그녀는 말하면서 기억해 내려고 애썼는데, 문제는 없었습니다. 이 거래는 400억 달러 규모로, 2029년 5월까지 월 12억 5천만 달러를 지급하고, 90일 해지 조항이 붙어 있습니다.
실제 데이터는 이게 거의 전부였습니다. 확장성과 일자리에 대한 정보도 조금 나오긴 했는데, 그건 잠시 뒤에 짚어 보겠습니다. 저도 실망스러웠지만 괜찮습니다. 이 부분을 이해해 봅시다. 특히 Anthropic과의 거래에 집중해 보겠습니다. Anthropic과 일론 머스크의 거래에서, 일론은 Grok을 위해 xAI가 필요로 할 전력을 아마 과대평가했을 겁니다. 이 때문에 일론은 아주 유리한 위치에 서게 됐습니다. Anthropic이 가장 높은 성장률을 보일 텐데, 그건 꽤 논리적입니다. 이들은 지금 성장을 가속하고 싶어 하고, IPO를 준비하는 동안 긴급한 컴퓨팅 파워 없이는 완벽하게 해낼 수 없습니다.
그래서 지금은 업계 관행의 계약 조건보다 세 배, 네 배, 아니 두 배 반을 주더라도 컴퓨팅 파워를 확보하려는 유인이 확실히 있습니다. 기가와트당 400억 달러, 혹은 메가와트당 수백만 달러로 표현되기도 하는데, 결국 같은 얘기입니다. 한편 Nebius 같은 회사와 맺는 새로운 장기 계약은 기가와트당 150~160억 달러에 가깝습니다. 이는 일론이 Anthropic의 IPO 직전에 사막에서 물을 파는 것 같은 실질적인 우위를 가졌다는 걸 보여 줍니다. 이것은 일론이 향후 인공지능 지출, 즉 컴퓨팅 파워와 엔비디아 칩 구매 규모를 보여 주는 데 매우 유용하지만, 솔직히 말해 엔비디아에게 유리하게 작용합니다. IPO 이후 돈을 경제에서 빼내 젠슨의 장비에 쓰는 셈이니까요. 지금 젠슨의 장비를 갖고 싶지 않은 사람이 어디 있겠습니까. 다만 이것이 GDP를 두 배로 만들 만큼 지속 가능한지는 모르겠습니다. 결국 실험실에서 실험실로 옮기는 이야기일 뿐이니까요. xAI는 "우리는 컴퓨팅 파워가 너무 많으니 써 보세요"라고 말하는 셈이죠.
이것이 GDP가 정말 빠르게 성장할 수 있다는 충분한 근거가 되는지는 의문입니다. 물론 다른 요소들도 있겠지만, 이것이 우리가 내세울 수 있는 가장 약한 논거 중 하나였다고 생각합니다. 철도가 일론 머스크의 희망과 기도, 열정 위에 세워졌다고 주장하는 것도, 제 눈에는 이 둘이 거의 비슷해 보입니다.
자, 그럼 다른 사실들로 넘어가 봅시다. 그녀가 언급한 또 다른 요소는 이겁니다. "여러분, 여기서 아마 이런 일이 일어날 겁니다. AI가 워낙 유용하니까 고용 붐이 올 겁니다." 그리고 Ramp는 인공지능을 쓰는 기업들에서 실제로 고용이 늘고 기업 이익도 빠르게 증가하고 있다는 연구를 내놨습니다. 이 두 주장은 모두 세부 사항을 너무 많이 놓치고 있어서 하나씩 짚어 볼 필요가 있습니다.
먼저, 맞습니다. 이 기업들의 전년 대비 주당순이익(EPS) 성장률을 보면, 기술 기업이나 S&P 500 기업만 보더라도, 사실 기술 기업을 뺀 지표에서도 꽤 탄탄한 연간 EPS 성장률이 나옵니다. 얼마나 성장하고 있느냐면, 지금 약 23% 수준입니다. 작년에는 이익이 거의 15% 늘었습니다. 기술 산업 밖에서도 이 정도면 놀라운 수치입니다. 그렇다면 이것이 캐시의 주장을 증명하는 걸까요? 그렇다면 좋은 일이죠. 그리고 S&P 500 전체를 보면, 가장 최근 분기는 연간 이익 성장률이 44% 정도가 될 수 있다는 걸 보여 줍니다.
문제는 S&P 500만 보고 "기술 기업의 EPS 성장률은 그들을 뺀 것과 비교해 얼마나 되나?"라고 물을 수 없다는 점입니다. 실제 영업이익 성장률이 얼마인지 봐야 합니다. 그럼 이렇게 묻는 분들이 있을 겁니다. "케빈, 왜 영업이익을 따지나요? 주당순이익으로 충분하지 않나요? 경제가 성장하고 있는데 왜 이걸 깎아내리려고 하죠?" 저는 이것을 깎아내리려는 게 아닙니다. 기대할 수 있는 GDP 성장 수준을 현실적으로 보려는 겁니다. 제가 틀렸다면 더 낙관적이 되어야 하겠죠. 하지만 캐시가 틀렸다면, 저는 마진을 끌어다 전부 주식에 베팅하고 레버리지를 늘리는 쪽이 될 텐데, 방금 그 영상을 보고 "가자, 베이비!" 하는 기분이 들었기 때문입니다. 산업, 아니 자유, 산업혁명 2.0이라고요. 그렇죠? 그러다 "조지 대먼"(George Damon, 비관론자를 비꼬는 표현)을 만나서 이미 문 앞까지 와 있는 경기침체가 제 점심을 다 먹어 버리면, 저는 아주 힘들어질 겁니다. 저는 "조지 대먼"이 되고 싶지 않습니다. "캐시 우드"가 되고 싶어요. 크고 푸른 성장을 보고 싶습니다. 하지만 진실은 중간 어딘가에 있다고 생각하고, 두 분 모두 훌륭한 사람이라고 생각합니다. 여기서는 중간 지점을 찾아야 한다는 얘기입니다.
이 기업들의 영업이익을 봐야 하는 이유는, 영업이익 다음에 나오는 자본이득이 주당순이익에 영향을 주기 때문입니다. 많은 기업이 스페이스X의 영향을 받았습니다. 구글도 그랬죠. 스페이스X 익스포저가 900억 달러에 달했고, 정점에서는 1,000억 달러를 넘었습니다. 그래서 지분 비용의 증가 때문에 주당순이익이 크게 늘어난 겁니다. 그런데 이건 악순환입니다. 주식시장이 떨어지면 기업 재무제표에 부정적인 요인이 되니까요. 그래서 저는 기업의 영업이익 성장을 보는 걸 좋아합니다. 그게 이른바 "허상의 부(phantom wealth effect)"를 걸러 주기 때문입니다.
그러니 이것을 허상의 부 효과라고 부르죠. 만약 S&P 500에서 구글과 아마존을 그냥 빼 본다면, 즉 이들의 성장률만 제외해 보면, 이익을 전부 제거하는 게 아니라 성장률만 빼는 겁니다. 이 두 회사만 빼면 S&P 500의 성장률은 어떻게 될까요? 방금 보신 48%에서 28%로 떨어집니다. 아마존과 구글의 성장만 빼도 S&P 500의 EPS 성장률은 거의 절반으로 줄어듭니다. 이것은 막대한 이익을 낸 이 두 회사가 S&P 500 기업들의 통계를 왜곡해 왔다는 걸 보여 줍니다.
그래서 간단한 도구가 하나 더 있습니다. 매출을 보는 겁니다. S&P 500 기업들의 매출을 보면, 연간 매출 성장률은 50%가 아닙니다. 28%도 아니죠? 다른 모든 기업의 주식에서도 이익이 나오니까요. 물론 마진은 조금 올랐을 수 있지만, S&P 500 전체의 매출 성장률은 11.9%에 그칩니다. 그래도 나쁘지 않습니다. 우리는 여전히 전성기에 있습니다, 베이비. 저는 우리가 여전히 전성기에 있다고 진심으로 믿습니다. 하지만 캐시가 말하는 만큼 강력하냐고 하면, 그 부분에는 조금 더 회의적입니다.
이걸 미루자고 말씀드린 이유가 있었습니다. 제가 이야기하고 싶은 다른 게 있었거든요. 바로 허상의 부 효과입니다. 캐시의 주요 주장 중 하나는, 저소득층 소비자가 어려움에 처해 있다고 여러 번 언급했다는 겁니다. 그런데 그녀는 차트를 하나 보여 주면서, 부채 대비 자산 비율이 지금 역사적 최저 수준이라서, 돈을 쓰고 주식을 가진 사람들을 떠받치고 있다고 말했습니다. 그리고 사람들이 그렇게 많은 빚을 지고 있지 않다는 거죠. 보세요, 부채 대비 자산 비율이 아주 낮으니까 부채가 줄고 있다는 얘기입니다. 그런데 잠깐만요. 부채 대비 자산 비율이 낮다고 해서 사람들이 갑자기 빚을 많이 갚았다는 뜻은 아닙니다. 제가 100달러의 빚이 있고 주식 투자액이 200달러라고 해 봅시다. 그러면 제 부채 대비 자산 비율은 약 0.5입니다. 달리 말하면, 자산 대비 부채 비율은 2입니다. 맞죠? 빚 1달러당 자산이 2달러입니다.
그런데 이 모든 게 갑자기 주식시장 급등 때문에 생겼다면 어떻게 될까요? 저는 여전히 100달러를 갚아야 합니다. 하지만 주식은 이제 같은 100달러 빚을 두고 500달러가 됐습니다. 네, 제 부채 비율은 엄청나게 낮아 보입니다. 하지만 조정이 오면 어떻게 될까요? 만약 Anthropic의 IPO가 잘 되지 않아서 일론 머스크와의 계약을 깨 버리고, 엔비디아 칩 주문이 갑자기 크게 줄어든 걸 보게 된다면 어떻게 될까요? 그러면 빠르게 떨어지는 주식시장이 거액의 빚을 가진 여러분을 파산시키기 시작할 겁니다. 그래서 주식시장 기반의 글로벌 자산 대비 사람들의 부채 비율 그래프를 쓰는 건 위험하다고 생각합니다. 제 생각에는 사람들의 마진 부채(신용거래 빚)가 어떻게 되고 있는지 보는 게 더 나은 도구입니다.
2025년 7월을 보면, 신용거래 잔고가 처음으로 한 달 만에 1조 달러를 넘었습니다. 2026년 6월에는 이 금액이 1조 5천억 달러로 늘었고, 그 직후 레오 폴드(Leo fold)가 1조 4천억 달러로 끌어내렸습니다. 이것은 마진 부채만 본 수치입니다. 8월에 다시 그 수준을 넘을 것이라고 봅니다. 몇 주 안에 이 데이터가 나올 텐데, 이 잔고가 6월보다 더 높게 나와도 놀라지 않을 겁니다. 그렇죠? 그러니까 빚은 늘고 있고, 그걸 주식시장의 상승률이 상쇄해 주고 있다고 보는 겁니다. S&P 동일가중 지수는 놀라운 성과를 보여 주고 있습니다. 저는 여기서 누군가를 두고 승패를 가르려는 게 아닙니다. 다만 저는 GDP가 10%까지 성장할 거라고 믿느냐고 하면… 글쎄요. 모두가 10기가와트의 전력을 만들어야 하고, AI가 워낙 필요하니 우주에서 짓는다고 해도 뭐, 좋습니다. 하지만 사실 인공지능과 관련해서 또 하나의 적신호가 있다고 생각합니다. 메타(Meta)는 두 차례에 걸쳐 대규모 인력 감축을 해야 했습니다. 그런데 5월에는 추가 감원을 발표하기 전날 밤, 일부 감원은 있었지만 사실상 결정을 뒤집었습니다. 마크 저커버그가 하와이 저택에서 계획했던 운영 전환이 예상만큼 잘 되지 않았기 때문입니다. 에이전트형 AI는 멋지고 많은 일에 유용하지만, 아직은 사람을 완전히 대체할 수는 없다는 걸 깨달은 겁니다.
결국 한편으로는, 에이전트형 AI가 아주 유능해서 많은 사람을 대체할 수 있고, 그래서 새 데이터센터도 그만큼 필요하다는 생각은 아직 현실과 거리가 있습니다. 다른 한편으로, 이것이 높은 실업을 동반하는 경기침체를 예고하는 것도 아닙니다. 제 말은 이겁니다. 시가총액이 수십억 달러이고 예산이 무제한인 대기업들이 "AI는 좋다, 하지만 계획했던 것보다 훨씬 많은 사람을 해고해서 사업을 실제로 바꿀 수준에는 아직 이르지 않았다"고 말한다는 겁니다. 메타는 AI가 엄청나게 효과적이 될 거라고 가정하고, 직원의 최대 60%를 줄일 수 있다고 본 시나리오도 있었습니다. 하지만 그 수준에는 아직 도달하지 못했죠? 대부분의 사람은 이렇게 생각할 겁니다. "그래, 솔직히 백과사전 같은 AI로서는 정말 멋지다. 메모리 제약 때문에 막혔던 코드베이스 작업도 드디어 할 수 있게 됐다. 생산적인 일을 많이 할 수 있다. 이걸로 이익을 볼 회사도 많을 것이다." 하지만 이것이 모든 사람을 해고할 수 있을 만큼 발전했느냐는, 아직은 그렇지 않다는 것이 제 판단입니다.
아니요, 그렇게 되면 당연히 다른 문제와 실업이 생기겠죠. 하지만 GDP 성장률이 6~10%에 이른다고 주장하려면, 시장 호황에 기대는 것이 아니라 어디서나 기업 이익이 치솟는 모습이 확인되어야 합니다. 저는 아직 그런 모습을 확인하지 못했습니다. 반면 캐시(Katie)는 생산성이 너무 높아서 사람들이 오히려 직원을 더 뽑기 시작했다고 주장하면서 Ramp 연구를 인용합니다.
캐시가 지난달 이 연구를 언급했을 때 저는 이미 이 문제를 정리하고 있었습니다. 그녀는 제 영상을 보지 않았던 것 같습니다. 지난달 그녀가 이 연구를 언급했을 때 저는 "캐시, 아닙니다. 이건 잘못된 해석이에요. Ramp 연구의 사실관계를 보면 AI로 모두가 채용하고 있다고 주장할 수는 없습니다"라고 말했습니다. 이미 이 주제로 영상을 하나 만들었으니 핵심 결론만 짚어드리겠습니다.
Ramp는 21,000개 기업을 대상으로 연구를 진행했습니다. 먼저 Ramp는 스타트업의 비중이 훨씬 높습니다. 따라서 전통적인 은행보다 핀테크 은행을 더 기꺼이 쓰려는 사람들이 있고, 이들이 AI를 도입할 가능성도 더 높습니다. 당연한 일이죠. 문제는 AI를 적극 도입한 기업들이 실제 활용을 시작한 뒤 24개월 동안 전체 인력을 10.2% 늘렸다는 점입니다.
그런데 이 기업들이 말 그대로 AI 기업일 수도 있다는 점은 완전히 무시되고 있습니다. 즉 이것이 AI가 고용을 이끌고 있다는 뜻은 아닙니다. 상관관계 없이 인과관계만 말하는 셈이죠. 연구는 또 채용의 상당 부분이 신입 직군에서 이뤄졌다고 알려줍니다. 적극적으로 기술을 사용하는 기업, 즉 혁신에 집중하는 기업에서 인력이 12% 늘었다는 것은 놀라운 결과였습니다. 다만 연구된 지역 중 어디에서도 통계적으로 유의미한 인력 감축은 발견되지 않았습니다. 인공지능 때문에 해고된 사례가 없었다는 뜻입니다.
이건 좋은 소식입니다. 하지만 큰 문제는 고용 증가가 IT 분야에서만 관찰되었다는 점입니다. 여기서도 AI 중심 기업이 더 많다는 사실을 감안해야 합니다. 그러니 AI가 어디서나 일자리를 만들고 있다는 뜻이 아닙니다. 단지 스타트업과 AI를 적극 쓰는 기업들이 사람을 뽑고 있을 뿐입니다. 당연하죠. 새로 생긴 회사일 가능성이 높으니까요. 처음에는 엔지니어, 지원 인력, 재무 담당자가 아예 없을 수도 있어서 말 그대로 채용해야 합니다.
게다가 이 연구는 파산한 기업을 제외했습니다. 이 기간 동안 5년을 버텨야 분석 대상이 될 수 있었습니다. "AI가 일자리를 죽이지 않는다"는 주장도 결국 5년 연구기간을 끝까지 버티지 못한 모든 기업이 자동으로 빠져 있는 것입니다. 즉 AI 때문에 망한 기업들은 결과에서 그냥 삭제된 셈입니다. 이런 연구를 근거로 내세울 수는 없습니다.
누군가 저에게 "케빈, AI 제품과 서비스를 파는 회사들이 지금 사람을 더 뽑고 있어"라고 말했다면, 저는 "그럼 당신들이 실제로 무슨 회사인데요?"라고 되물었을 겁니다. 지금 아무도 뽑지 않는 회사라면 회사라고 부르기도 어렵죠.
참고로 우리도 최근 새로 사람을 뽑았습니다. 게다가 프로그래머 팀도 10~20% 정도 늘리고 있습니다. 우리도 부동산 분야를 지원하는 AI 회사입니다. 하지만 이 영상은 제 스타트업에 관한 게 아니라 캐시 우드의 발언에 관한 것이니 거기에 집중하겠습니다.
그녀의 주장 중 일부를 이해해 보면, 저는 그녀가 말한 내용에 놀랐습니다. GDP 성장의 주요 동력 중 하나가 그녀가 언급한 몇 가지 요인으로 인한 성장 상승뿐 아니라 인플레이션 기대치의 하락이라고 본다는 것입니다. 이렇게 말하면서 그녀는 10년물 국채 금리가 계속 오를 수 있다고 시사했습니다.
하지만 디플레이션을 주장하면서 동시에 10년물 금리가 오를 거라고 말한다면, 이 경제가 엄청나게 번영할 거라고 완전히 믿어야 합니다. 이 계산이 어떻게 맞아떨어지는지 보겠습니다. 이해를 쉽게 하려고 출력해 왔습니다. 좋습니다. 10년물 국채 금리가 어떻게 높게 유지될 수 있는가. 캐시 우드가 10년물 금리가 7%까지 갈 수 있다고 믿는다고 가정해 봅시다. 인플레이션 기대치가 잠재적으로 떨어지고 있는데 어떻게 그럴 수 있을까요?
예를 들어 보겠습니다. 인플레이션 기대치가 지금 3%라고 합시다. 사실은 2.75% 정도지만 설명을 위해 3%로 하죠. GDP 성장률이 5%라고 가정해 봅시다. 이는 미국이 올해 마칠 것으로 예상되는 약 2.3%보다 훨씬 높습니다. 거의 두 배입니다. 그러면 GDP 성장률 5%에 인플레이션 기대치 2%를 더하면 7%가 됩니다. 이렇게 7%를 정당화할 수 있습니다.
많은 사람들은 "10년물 채권은 그런 식으로 움직이지 않는다"고 말할 겁니다. 이건 논쟁거리이기도 합니다. 명확하게 맞아떨어지지는 않습니다. 10년물 채권을 살 때 "이만큼은 인플레이션 보상이고 이만큼은 성장 보상이다"라고 따지는 사람은 없습니다. 그래도 이 논리가 왜 맞을 수 있는지 이해하려면, 채권을 사는 사람들은 "S&P 500이 매출을 11.9% 성장시키고 있으니 다른 데서 7%를 벌 수 있다면, 이 채권을 살 보상이 필요하다"고 말하는 셈입니다. (주당순이익 44%는 오해를 낳는 지표입니다.) 실제로는 금리가 충분히 높아져야 사람들이 채권을 사기 시작한다는 뜻입니다.
그녀가 또 말한 것은 현 시점에서 분명 투기적이라고 할 수 있지만, 장기적으로는 저도 동의하는 부분입니다. 그녀는 UAE가 생산을 늘리면서 유가가 배럴당 30달러까지 떨어질 수 있다고 봅니다. 그녀는 UAE의 석유 생산량이 이미 78% 늘었다고 말합니다. 저는 이 통계를 확인하지 못했습니다. 제가 보는 증가율은 약 25%입니다. 아마 어떤 "바닥" 수준의 일일 최저치와 비교한 것 같은데, 그것도 받아들일 수는 있습니다. 그렇다면 맞는 말이겠죠. 저는 확인하지 못했습니다. 다만 UAE의 석유 생산이 늘어난 것은 맞고, 사우디아라비아는 더 늘릴 것으로 보입니다. 이란 전쟁이 언제 끝날지 궁금합니다. 영원히 계속되지는 않겠죠. 저는 제발 그랬으면 좋겠다고 간절히 바랍니다.
그녀 말에 동의합니다. 인플레이션이 낮아질 수도 있고 유가도 내려갈 수 있습니다. 모두 가능한 일이죠. 저는 그녀 말에 전적으로 동의합니다. 그리고 이것은 실제로 GDP를 떠받칠 수 있습니다. 하지만 AI에 하락이 오면 GDP를 얼마나 떠받칠 수 있을까요? 도움이 안 됩니다. 위험 신호를 보고 싶다면 Anthropic의 IPO에서 무슨 일이 일어나는지 지켜보세요. 말하자면 이것이 제 지표입니다. 지금 이 지표는 꽤 시끄럽게 울리고 있습니다. "오, 그래, 하락 때 사면 되겠구나. 하락 때 사자." 좋아요. 그런데 지표가 조용해지고 Anthropic이 휘청거리면 지뢰밭이 불안정해질 겁니다. 도망치세요. 그렇죠? 이것이 초기 지표 중 하나가 될 겁니다. 그들이 "지느러미가 꺾이지" 않기를 바랍니다.
그녀는 또 금이 워시(Warsh)가 선출될 무렵 정점을 찍었다는 점도 인정했습니다. 저는 이 주장을 개인적으로 여러 달 동안 해 왔습니다. 저는 워시가 우리가 돈을 찍어내지 않을 것이라는 신호라고 생각했고, 이는 다시 오랫동안 L자형 회복 상태에 머문다는 뜻입니다. 경기침체 중에 나쁘다고요? 상관없습니다. 저는 돈 찍기를 옹호하러 여기 온 것이 아닙니다. 다만 우리가 깊은 구덩이에 빠져 있다면, 워시와 함께 그 안에 훨씬 더 오래 머물게 될 것이라고 말하고 싶을 뿐입니다. 그게 전부입니다. 핵심 결론입니다. 금에 관해서는 그녀와 다투지 않겠습니다.
캐시 우드는 비트코인의 잠재적 돌파에 대해 중간 정도로 낙관적인 태도를 보였는데, 그렇다면 좋은 일입니다. 비트코인이 오랫동안 "바닥을 다지고" 있었는데, 저는 주식시장 전체와 위험자산이 그와 함께 움직이기를 바랍니다. 그녀는 비트코인을 일부는 위험자산으로, 일부는 인플레이션 헤지로 봅니다. 저는 대부분 위험자산으로 봅니다. 그리고 저 개인적으로는 지금부터 제 생일까지 성장세를 보일 것이고, 시장도 매우 좋게 느껴질 거라고 생각합니다. Anthropic은 IPO 당일에 죽는 그런 지표가 아니니까요. 만약 죽는다면 27년이나 28년쯤이 될 겁니다. 그리고 그녀는 죽지 않을 수도 있습니다. 실제로 이 프로그램식 조정 기간을 거칠 수도 있습니다.
이 부분을 완전히 이해하려면 제가 만든 다른 영상을 보셔야 합니다. "Meet Kevin Most Dangerous Chart in AI"를 검색하시면 "Anthropic 카나리아"가 무엇인지 완전히 설명되어 있습니다. 그 영상의 미리보기는 이렇습니다. 꼭 보시기를 강력히 추천합니다. 아주 좋은 자료입니다... 아, 영상이 재생되기 시작했네요. 그렇습니다. 꼭 보시길 강력히 추천합니다. 정말 좋은 자료입니다. 자, 이렇게 말씀드렸지만 저는 그녀의 열정이 마음에 듭니다. 다만 이렇게 빠른 GDP 성장을 예측하는 핵심 요소 중 일부는 근거가 충분하지 않다고 진심으로 생각합니다. "강세" 논리를 확인하려면 더 많은 작업이 필요했을 겁니다. 돈의 유통속도, 노동참가율과 비교한 그 유통속도, 아직 정점을 찍지 않은 부채 대 GDP 비율 등에 관한 그래프가 많았던 걸로 압니다. 좋습니다. 저는 모든 차트를 봤습니다. 저는 핵심 요소에 대한 제 반응을 말씀드리는 것뿐입니다. 나머지 차트들은 여기서 논의한 핵심 요점만큼 중요하지 않다고 진심으로 생각하기 때문에 모든 차트를 하나하나 따지지는 않겠습니다. 그러니 이 점을 염두에 두고 이 영상을 보세요. "The Most Dangerous Graph in AI"입니다. 그리고 우리가 얻은 이 놀라운 화면을 보세요. 세상에. 제 예상보다 훨씬 큽니다.
Comments 0