저자: 부자오빠 · 한국인
요약 보기
3배 레버리지 ETF(TQQQ, SOXL)를 장기 투자하면 계좌가 녹는다는 주장을 반박. 1년 수익률은 3배가 크게 하락했지만 5년·15년으로 늘리면 3배 상품이 1배보다 성과가 좋았다고 주장. 나스닥·필라델피아 반도체 지수의 장기 우상향을 근거로 제시. 자신의 정립식(분할매수) 계좌 수익을 예로 들며, 하락장에서 버티면 장기 투자에 유리하다고 강조.
다듬은 글
안녕하세요. 부자 오빠입니다. 요즘 미국 증시가 폭락하면서 장기 투자에 대한 믿음이 흔들리신 분들이 많은 것 같아서 영상을 많이 올리고 있는데요. 저는 주로 장기 투자의 중요성에 대해 말씀드립니다. 아무리 단기적으로 큰 폭락장을 겪더라도 현금을 보유하면서 분할 매수로 대응하다 보면 언젠가는 반드시 전고점을 회복할 것입니다. 길게 보면 우상향이니까, 좋은 기업에 투자하고 있다면 너무 겁먹지 마시고 장기 투자를 잘 이어 나가셨으면 좋겠습니다. 이런 식으로 말씀을 드리는데, 이런 댓글이 많이 달립니다. "그건 1배수에 해당하는 얘기고, 3배 레버리지는 장기 투자하면 망한다. 계좌가 녹아 있기 때문에 나중에 아무리 많이 올라도 회복할 수가 없다."
저 역시 나스닥 100의 3배 상품인 TQQQ와 필라델피아 반도체 3배 상품인 SOXL에 장기 투자하고 있기 때문에 이런 댓글이 많이 달리는 것으로 생각됩니다. 그럼 실제로 객관적인 데이터를 한번 보겠습니다. 어떤 주장을 하려면 객관적인 데이터를 가지고 얘기해야 하거든요.
먼저 1년 수익률을 보겠습니다. 1배 상품과 3배 상품을 비교할 텐데요. QQQ는 나스닥 100 1배, TQQQ는 3배입니다. SOXX는 필라델피아 반도체 1배, SOXL은 3배입니다. 1년 수익률을 보니 3배 레버리지가 날아간 것은 맞습니다. QQQ는 -2.9%, TQQQ는 -28%로, 3배가 아니라 거의 9배로 빠졌습니다. 반도체는 SOXX가 -28%, SOXL이 -79%로 나락을 갔습니다. 1년 만에 80% 가까이 빠졌으니 이미 망한 것이고, 장기 투자를 할 수 없다는 주장이 나올 만합니다.
그럼 기간을 더 길게 잡아 보겠습니다. 기간이 길어지면 계좌가 더 녹을 테니 결국 장기적으로 수익을 낼 수 없다는 주장도 있습니다. 5년으로 바꿔 보니 나스닥 3배인 TQQQ는 +200%, 반도체 3배인 SOXL도 +21%로 양전했습니다. 1년 수익률보다 5년 수익률이 훨씬 좋아졌습니다. 특히 TQQQ는 1배인 QQQ보다 수익률이 거의 두 배 가까이 높습니다. 반면 반도체는 SOXX가 +117%로, 3배인 SOXL보다 더 좋았습니다. 나스닥 100은 3배가 더 좋았고, 반도체는 1배가 더 좋았습니다. 결과가 일관되지 않습니다.
이번에는 15년으로 보겠습니다. TQQQ는 +8,735%, SOXL은 +1,133%입니다. 단기보다 장기 성과가 훨씬 좋습니다. 1배 상품은 SOXX +918%, QQQ +844%입니다. 많은 분들이 우려하는 것과 달리, 기간을 길게 가져갈수록 3배 레버리지의 성과가 압도적으로 좋습니다.
왜 이런 결과가 나왔을까요? 3배 상품은 하락장에서 1배보다 많이 잃는 것이 맞습니다. 하지만 상승장에서는 훨씬 더 많이 법니다. 득과 실을 모두 고려하면 실보다 득이 더 큽니다. 상식적으로도 이해하기 어렵지 않습니다. 나스닥과 필라델피아 반도체 지수는 우상향하는 지수이고, 기초지수인 1배 상품이 기본적으로 우상향하니 3배 상품도 같이 우상향하는 것입니다. 물론 횡보나 하락이 상승보다 압도적으로 많았다면 3배 상품이 1배보다 성과가 나빴을 겁니다. 결과적으로는 상승이 횡보와 하락을 압도했기 때문에 3배 상품이 1배보다 성과가 훨씬 좋았습니다. 이런 양상이 앞으로도 지속된다면 향후 10년 뒤에도 3배 상품이 1배보다 나은 수익률을 낼 가능성이 높습니다.
데이터로 이미 증명됐지만, 제 실제 사례도 보여 드리겠습니다. 2022년 7월 21일에 TQQQ와 SOXL 인출용 계좌를 개설했습니다. 거치식 기준으로 TQQQ는 +23%, SOXL은 -56%입니다. 반도체 3배 상품의 성과가 좋지 않은 것은 맞습니다. 같은 기간 1배 상품인 QQQ는 약 +34%, SOXX는 +16%입니다.
그렇다면 현재 제 계좌 상태는 어떨까요? TQQQ는 +92%, SOXL은 -15%입니다. 이상하지 않습니까? 거치식 수익률은 TQQQ +23%, SOXL -56%인데, 제 실제 계좌는 이보다 높습니다. 정액식이 아니라 정립식으로 투자했기 때문입니다. 주가가 쌀 때 많이 매수하고 비쌀 때는 매수를 줄였습니다. 그래서 평균 단가가 거치식보다 낮아졌고, 수익률도 올라갈 수 있었습니다.
정리하면, 3배 레버리지는 거치식으로 해도 장기 성과가 매우 좋습니다. 하지만 변동성을 이용해 쌀 때 집중적으로 매수하면 수익률을 훨씬 더 끌어올릴 수 있습니다.
지난 15년 동안 3배 레버리지인 TQQQ와 SOXL의 성과는 1배인 QQQ와 SOXX보다 좋았습니다. 따라서 "3배 레버리지는 장기 투자하면 망한다"는 말은 설득력이 부족합니다. 실제로는 장기 투자하면 망하는 것이 아니라, 대부분 하락장에서 두려움을 이기지 못하고 손절하게 됩니다. 이런 안 좋은 경험 때문에 "장기 투자하면 망한다"는 인식이 널리 퍼진 것으로 생각됩니다.
중요한 포인트가 하나 더 있습니다. 제가 거치식이 아닌 정립식으로 분할 매수했다고 말씀드렸습니다. 거치식 기준으로 -80%라고 해서 제 실제 계좌가 -80%가 찍히지는 않습니다. 주가가 빠질 때마다 계속 매수하니 평단가가 낮아집니다. -80%로 갈 것을 -40% 저점에서 집중적으로 들어간다면, 마이너스 20%, 10%까지도 만들 수 있습니다.
예를 들어 -90%까지 빠졌다고 가정하겠습니다. 그러면 원금 회복을 위해 10배가 올라야 합니다. 하지만 물타기로 -50%까지 방어했다면, 두 배만 올라도 원금을 회복할 수 있습니다. 같은 3배 레버리지에 투자하더라도 투자 방식에 따라 결과가 크게 달라집니다.
100번 양보해서 제가 정립식이 아니라 거치식으로만 투자했다고 가정하더라도, 3배 레버리지 TQQQ는 지난 15년 동안 +8,735%, SOXL은 +1,133%의 수익을 냈습니다. 15년이면 장기 투자라고 할 수 있습니다. 거치식 기준으로도 15년 동안 3배 상품 성과가 1배보다 좋았다면, "3배 레버리지는 장기 투자하면 계좌가 녹는다"고 단정하기는 어렵습니다.
이 정도면 대략 정리가 된 것 같으니 영상은 여기서 마무리하겠습니다. 감사합니다.
Comments 0