저자: JimGrant · 외국인
요약 보기
결론: 장기 국채는 과거 40년 강세장이 끝나가고 있으며 금리 상승이 임박했다는 견해. 핵심 주장: 미국 10년물 국채는 실질 수익률이 사실상 0이라 투자 가치가 없고, 금리는 인위적으로 억제된 가격이라 언젠가 통제가 깨지며 시장이 흔들릴 수 있다고 봄. 근거 수치: 1962년 이후 기준으로 보면 예전엔 실질 수익률이 약 2.5%p였으나 현재 10년물은 인플레이션(약 1.5~1.6%)과 같아 실질 수익률 0. 현재 명목 금리는 4000년 이래 최저 수준이라고 언급. 수급 측면: 1차 딜러 재고가 평균보다 크게 쌓여 있고 국채 보유자는 가격에 둔감한 기관이 많다고 지적. 연준 대차대조표도 팽창 중. 금리·주식 연결: 저금리가 기업 가치 과대평가(수익 없는 기술 기업 등)를 떠받쳐 왔으며, 금리 상승 시 이런 주식은 취약하다고 봄. 다만 금리·인플레 상승 환경에서 잘 버틸 주식도 있으므로 일괄 판단은 경계. 조건/리스크: 금리 상승을 낙관적 투자 기회가 아닌 위험 신호로 보며, 채권 전반(장기 국채 포함)에 대한 경계를 강조. 로컬 주식 전망이나 특정 종목 언급은 없음. 출연자 전망: 채권 시장 강세는 끝났거나 끝나가고 있으며 인플레이션을 동반한 금리 상승이 다가온다고 전망. 데이비드 테퍼의 일본 국채 매입으로 금리 상한이 생길 것이라는 견해에는 동의하지 않음.
다듬은 글
이번에는 연준과 금리 문제를 조금 더 깊이 다뤄보겠습니다. 이 분야의 전문가인 짐 그랜트 모시고 이야기 나눠 보겠습니다. 그는 『Grant's Interest Rate Observer』의 창립자이자 편집자입니다. 짐 카일, 그러니까 케이블 배스도 어제 이 얘기를 했는데요, 조가 어제 데이비드 테퍼에게서 들은 내용 때문입니다. 테퍼는 과거에 크고 과감한 시장 전망을 여러 차례 내놓은 사람인데, 지금 주식을 사겠다고 말했습니다. 일본이 몇 년 동안 팔아 온 미국 국채를 다시 사기 시작할 것이라고 보기 때문입니다. 일본이 다시 사들이면 국채 금리가 지금까지 빠르게 오른 것을 억제할 것이라는 게 그의 생각입니다. 짐, 국채 금리가 어디로 向할지 어떻게 보십니까?
테퍼가 말한 내용에는 분명 일리가 있습니다. 조금 넓게 보면, 우리는 40년 동안 이어진 채권 강세장 속에 있었습니다. 오늘날 월가에 있는 거의 누구도 금리가 오르던 시기를 기억하지 못합니다. 그래서 우리는 금리는 내려간다고 가정하는 데 익숙합니다. 그게 자연스럽게 느껴지니까요. 그런데 지금의 명목금리는 4,000년 역사에서 가장 낮은 수준입니다.
조금 좁혀서 보면, 물가를 감안한 실질금리는 놀라울 만큼 낮습니다. 1962년 이후 물가 상승률을 기준으로 보면, 예금자가 10년물 국채를 보유하면 실질 수익률로 2.5%포인트 가까이를 받을 수 있었습니다. 그런데 오늘은 실질 이자가 사실상 0입니다. 물가상승률이 대략 1.5~1.6% 정도인데, 10년물 국채 금리가 거기에 맞춰져 있으니까요. 제 눈에는 10년물 국채의 투자 가치가 완전히 메말라 있습니다. 투자 대상으로서 말할 것이 거의 없습니다.
베키, 우리는 10년물 국채 금리가 자본주의에서 가장 중요한 금리라는 말을 얼마나 자주 듣습니까? 그런데 그것은 인위적인 금리이고, 조작된 금리라는 점을 늘 염두에 둬야 합니다. 그렇다면 자본주의에서 가장 중요한 가격이 왜곡되어 있는 셈입니다. 이것은 명백한 사실입니다. 그래서 두 가지를 봐야 합니다. 하나는, 언젠가는 이것을 계속 조작할 방법이 없어질 것이고, 그때 상황이 통제 불능으로 치달을 것이라는 점입니다.
저는 국채 금리가 오를 것이라고 봅니다. 저축하는 사람들이 적절한 수익을 얻으려면 금리가 올라야 합니다. 그보다 더 중요하게는, 수급 불균형 때문에 금리가 오를 수밖에 없다고 생각합니다. 이른바 프라이머리 딜러들, 즉 국채를 쌓아 두는 창고가 지난 10여 년 평균보다 훨씬 더 꽉 차 있습니다. 재무부 대차대조표도 부풀어 있습니다. 이 채권을 사는 사람들 대부분은 좋은 거래라고 생각해서 사는 게 아닙니다. 가격에 둔감한 사람들이 들고 있는 증권이고, 그것은 시장에서 분명히 드러납니다. 그리고 금리가 억눌려 있으니 그 영향이 자본시장 전체로 퍼집니다.
기술 유토피아주의라는 발상, 즉 사업에 이익이 없어도 비전만 있으면 된다는 생각도 이런 인위적으로 낮은 금리 때문에 가능해지고 지탱되고 있습니다. 그래서 저는 40년 강세장을 누려 온 채권시장이 주도권을 잃고 있다고 봅니다. 앞으로 우리 앞에는 금리 상승을 동반한 중요한 인플레이션이 기다리고 있습니다.
짐, 시간이 거의 다 됐는데 이건 정말 중요한 얘기입니다. 조금 어렵게 들리지만, 당신 말이 맞다면 사람들은 주식을 팔아야 합니다. 상대적으로 채권에서 지금까지보다 훨씬 좋은 조건을 얻을 수 있으니까요. 10년물만이 아니라, 곡선 전체에 걸친 다른 채권들도 같이 움직일 것이라고 봐야 할 것 같습니다. 국채만이 아니라 이 흐름과 연결된 다른 채권들 말입니다. 반대로 제가 틀렸다면 주식을 사야 하는 것 아닙니까?
글쎄요, 그렇게 전부를 뭉뚱그려 말하고 싶지는 않습니다. 주식도 주식 나름입니다. 금리가 과대평가를 가능하게 만든 측면이 있습니다. 돈을 벌지 못하고, 오직 비전 하나에 매달려 간신히 존재하는 기업의 주식들 말입니다. 그런 주식들은 금리가 오르면 확실히 취약합니다. 반면 금리와 인플레이션이 함께 오르는 환경에서 잘 버틸 주식도 있습니다. 그래서 구분해서 봐야 합니다. 다만 자산군으로서의 채권은 지금 가장 큰 의심을 받아야 한다고 생각합니다.
160bp 수준의 10년물 국채를 보유하겠습니까, 아니면 3%짜리 30년 주택담보대출을 받겠습니까? 저에게는 낮은 금리로 빌리는 것이 그 금리로 투자하는 것보다 훨씬 설득력 있는 선택처럼 보입니다. 그리고 실제로 우리가 지금 보고 있는 것도 그런 흐름입니다.
짐, 이야기는 더 길게 해야 할 주제입니다. 이 문제는 당분간 사라지지 않을 테니 다시 모시겠습니다. 오늘 시간 내주셔서 감사합니다.
Comments 0