저자: 미상 · 외국인
요약 보기
마이클 버리가 2008년식 대형 공매도 대신 대형 랠리에 베팅하는 방향으로 전환했다는 분석. 반도체 공매도 손실로 포지션 청산, 스트리밍·결제·부동산 등 부채 높은 기업 매수. GDP 양호·인플레 목표 근접·파월의 금리 인하 시사가 배경. 다만 버리는 타이밍이 약하고 과거 큰 드로다운이 있었으므로 개인투자자는 신중해야 한다는 결론.
다듬은 글
2008년 서브프라임 위기 때 부동산 시장에 대한 대규모 공매도로 큰 성과를 냈던 마이클 버리를 기리며, 오늘은 같은 '대형 베팅'을 이야기해 보려 합니다. 다만 이번에는 환경이 완전히 다르고, 주식시장의 잠재적인, 아니 어쩌면 거대한 랠리를 노린 베팅입니다. 적어도 지금 마이클 버리의 관점은 그렇게 보입니다. 실제로 그는 이전 주장을 완전히 뒤집고 있습니다.
이전의 그의 주장은 시장의 추가 하락을 예상했고, 구체적으로 반도체 섹터에 베팅했습니다. 이는 반도체 ETF의 풋옵션을 통해 실행되었습니다. 그런데 지금 보듯이 반도체의 추세는 바뀌지 않았습니다. 다시 말해 경제는 침체에 들어가지 않았고, 반도체는 간간이 조정을 겪었을 뿐 계속 상승해 왔습니다. 그래서 마이클 버리는 포지션을 청산하며 손실을 받아들여야 했고, 이제는 말씀드린 대로 접근 방식을 완전히 바꿔 현재 환경과 미래 시장 기대치를 고려할 때 매우 의미 있을 수 있는 다른 기업들에 베팅하고 있습니다.
본격적으로 그가 최근 어떤 베팅을 했고 어떤 매수를 했는지, 그리고 그가 어떤 관점을 갖고 있는지 들어가기 전에, 마이클 버리가 어떤 유형의 투자자 혹은 투기꾼인지 짚고 넘어갈 필요가 있습니다. 워런 버핏과는 매우 다른 스타일입니다. 이를 이해하시라고 표를 준비했습니다. '버핏 효과'와 '버리 효과'는 다른 얘기입니다. 이 표는 두 사람의 차이를 잘 요약한다고 생각합니다. 특히 최근 보고서에서 SON 캐피털이 실행한 매수들이 직관에 반하는 것처럼 보이는 이유를 이해하는 데 도움이 됩니다. 여러 기업을 보면 실제로 많이 떨어진 기업들입니다. 금리 쪽도 보시죠. 이에 대해서는 나중에 더 자세히 얘기하겠지만, 어떤 기업들인지 보면 대부분 최저점에 있는 기업들입니다.
그러면 마이클 버리는 왜 이것에 투자할까요? 다시 말하지만 버핏과는 투자 스타일, 접근 방식, 서사 모두 완전히 다릅니다. 버리는 미리 잘 계획하는 투기적 도박꾼에 가깝다고도 말할 수 있습니다. 즉 시장의 움직임을 미리 내다보려 하는 반면, 버핏은 시장에서 또 다른 종류의 가치를 찾으려 합니다.
이는 맥락을 제공하기 위해서입니다. 앞서 말씀드린 대로 워런 버핏도 한때 경기 침체와 통제 불능의 인플레이션에 베팅한 적이 있다는 점을 기억해 봅시다. 화면의 그래프를 보시죠. 현재 최신 GDP 데이터, 여기서는 미국 자료인데 매우 좋습니다. 2022년의 기술적 침체 때처럼 마이너스로 떨어진 변동은 없습니다. 2022년에는 두 분기 연속 마이너스였지만 지금은 그런 모습이 없고, 오히려 GDP 추세가 0선 위에서 계속 플러스를 유지하고 있습니다. 인플레이션도 모두 아시다시피 연준 목표에 맞춰 진행되고 있고 지금은 목표치에 매우 가깝습니다.
최근 제롬 파월의 발언도 상기할 만합니다. 파월이 잭슨홀에서 한 정확한 말은 이렇습니다. "통화정책을 조정할 때가 왔습니다. 나아갈 방향은 분명하며, 금리 인하의 시기와 속도는 들어오는 데이터, 전망의 변화, 리스크의 균형에 달려 있습니다." 그리고 파월은 더 구체적으로 이렇게 말했습니다. "경제가 강한 노동시장을 유지하면서 2% 인플레이션으로 돌아갈 것이라고 생각할 충분한 이유가 있습니다." 물론 이 모든 것은 마이클 버리의 최근 공매도 베팅과 분명히 다릅니다.
이제 그가 어디서 줄이고 어디서 파는지 보겠습니다. 그는 많은 매도를 했습니다. 100% 매도입니다. JD의 경우처럼 일부를 줄인 것이 아니라 일부 기업에 대한 직접적인 전량 매도, 완전한 청산입니다. 이전에 샀던 기업들이 이제 현재 시나리오를 고려할 때 버리의 전략에 잘 맞지 않아 보이기 때문입니다.
과거에 마이클 버리가 매수했던 기업들의 예를 보죠. Sprott Physical Gold Trust를 보겠습니다. 이것은 실물 금을 거래하는 기업입니다. 침체가 오고 통제 불능의 인플레이션이 올 것이라는 기대에 맞춰, 이 실물 금 기업을 사는 베팅은 분명 큰 의미가 있었습니다. 이 회사는 대체로 실적이 좋았지만, 버리는 이미 이를 청산한 것으로 보입니다. 그러면 Sprott Physical Gold Trust처럼 최근 주가가 오르고 있는 기업의 경우, 그 뒤에 무엇이 있을까요? 즉, 그는 왜 이 회사에 보유하고 있던 롱 포지션을 100% 매도하고 청산하고 있을까요?
실제로 그는 이전에 샀던 기업들과 전혀 무관한 다른 유형의 기업들을 사고 있고, 말씀드렸듯 서사도 상당히 바뀌었습니다. 마이클 버리의 서사 말입니다. 그중 한 기업에 주목해 볼 필요가 있습니다. 예를 들어 Shift4 Payments는 그가 이 매수를 했다는 점에서 눈에 띕니다.
다시 앞서 얘기한 내용으로 돌아가겠습니다. 이 표를 다시 보시면서 포트폴리오에 대한 그의 일부 변화를 이해해 봅시다. 때로는 조금 직관에 반하기도 합니다. 이 기업을 보시죠. 기본적으로 결제 서비스 등을 판매하는 회사이고, 기본적으로 이른바 소매 소비의 성장과 매우 밀접하게 연결되어 있습니다.
실제로 미국의 소매판매가 매우 강하게 유지되어 온 것을 이미 보아 왔습니다. 최신 데이터를 보죠. 제 기억이 맞다면 예상치 대비 1%이고, 0203 시점부터 국내 소비, 즉 소매 소비라고 할 수 있는 것의 꽤 견고하고 탄탄한 성장을 보여 줍니다.
그래서 이런 유형의 기업을 보면, 앞서 말씀드렸듯 결제 시스템, POS 단말기, 카드 리더기 등 결제와 관련된 모든 것을 가능하게 하는 회사입니다. 물론 비자, 마스터카드처럼 규모가 더 크고, 사업 라인이 더 다각화된 섹터 리더들도 있습니다. 이들은 조금 더 안전한 베팅일 수 있습니다, 그렇죠?
물론 인용부호를 붙여서 말해야 하겠지만, 예를 들어 이런 유형의 기업을 보면, 사실 우리가 분석해 볼 수 있는 다른 많은 기업들이 떠오릅니다. 이 기업은 매우 비슷하고, 사실 이 경우 Shift4 Payments와 같은 모델입니다. 경쟁사가 될 텐데, 마이클 버리가 최근 투자한 기업과는 성과와 행태가 매우 다릅니다.
그러면 이 모든 것의 배경은 무엇일까요? 이를 이해하려면 그가 함께 해 온 다른 매수들도 조금 알아야 합니다. 모든 것을 맥락 속에 놓고, 마이클 버리가 이 경우 사용할 큰 그림이나 정신적 틀을 더 잘 이해하기 위해서입니다. 예를 들어 Hudson Pacific Properties 같은 리츠 계열입니다.
이 기업을 주목해서 보고, 기술적 차원에서 보면 — 실제로 방금 이 회사의 차트를 보여드렸던 것 같습니다 — 많이 떨어졌을 뿐 아니라, 지금 버리는 많이 떨어진, 최저점에 있는 기업들에 베팅하고 있습니다. 그것으로도 모자라, 회사의 재무 측면을 조금 보면 수익성이 없습니다.
이 경우 매출, 그리고 EBIT의 진행 상황을 보시죠. 즉 돈을 잃고 있고 수익을 내지 못하는 기업들입니다. 하지만 이들에게는 무언가가 있는데, 그것은 기본적으로 순부채라고 할 수 있는 것입니다.
이런 기업들에 주목하면, 예를 들어 부채에 대해 더 구체적인 데이터를 찾아볼 수 있습니다. 파인빗(Finbit) 같은 곳에서 찾을 수 있는 몇몇 부채비율 같은 것들입니다. 이를 보고 이런 기업들을 분석해 보면, 부채비율이 상당히 높다는 것을 알 수 있습니다. 그러면 여기 보이는 하락과 무관하게 이 모든 것이 그림을 조금 더 맞춰 주기 시작합니다.
무슨 뜻일까요? 마이클 버리는 강한 국내 소비를 우선시하는 것으로 보입니다. 그래서 그는 섹터의 선도 기업이 아니라, Shift4 Payments 같은 이런 유형의 기업을 골랐습니다. 게다가 그는 부동산 기업, 기본적으로 부동산 관리 회사에도 매우 크게 베팅하고 있습니다.
이 경우 Hudson Pacific Properties는 사무실과 부동산을 임대합니다. 실제로 넷플릭스 등 다양한 기업을 대형 고객으로 두고 있습니다. 하지만 우리는 미국이 최근 여러 분야, 즉 사무실과 부동산 일반, 상업용 부동산 섹터에서 겪고 있는 위기를 이미 알고 있습니다.
많은 자산운용사들이 바로 이 때문에 막대한 손실을 입고 있다는 점을 기억해 봅시다. 2020년 이후 재택근무가 매우 크게 늘었다는 것은 이미 알고 있습니다. 사무실 수요는 상당히 줄었습니다. 그렇다면 이렇게 말할 수 있을지도 모릅니다. "좋아, 이 경우 버리의 대형 베팅을 바탕으로 큰 랠리와 경제 성장이 예상된다면, 통제되고 있는 것으로 보이는 거시 환경과 곧 있을 금리 인하에서 비롯된 이 모든 것은 이런 유형의 기업들이 그 핵심 사업 때문에 오르는 것으로 이어져야 하지 않을까?"
아니면 이들은 부채 수준이 높기 때문에 오를까요? 그 부채 덕분에 더 나은 금리로 차환하고, 부채를 균형 있게 관리하며, 거기서부터 더 나은 멀티플을 얻을 수 있기 때문일까요? 제가 보기에 마이클 버리가 주시하고 있는 신호 중 일부는 바로 거기에 있을지도 모릅니다. 그것은 정확히 올해 우리가 들어갈 맥락에서 나오는 것입니다.
정리하면, 마이클 버리가 현재 특정 기업들에 하고 있는 이런 유형의 베팅은 주식시장 랠리에 대한 기대, 즉 부채가 많은 많은 기업들의 다양한 재무 여건 개선과 맞물려 있을 수 있다고 결론지을 수 있습니다. 그리고 발판을 마련하기 위해서 한 가지 더 기억할 것은, 최근 많은 자본이 바로 지금 우리가 얘기하고 있던 이른바 '라이드' 주식들, 즉 기본적으로 이런 유형의 기업들로 흘러 들어가고 있다는 점입니다.
그러니 마이클 버리가 하고 있을지 모르는 베팅은 얼핏 보기에 논리적으로 보입니다. 하지만 조금 전 워런 버핏과 비교하며 보여드렸던 표에서 말씀드린 것을 기억해 봅시다. 그는 때로 반대되는 철학을 갖고 있을 뿐 아니라, 때로는 시장에 대해 매우 역행하는 입장을 찾기도 합니다.
실제로 여기서 논의했던 것처럼 말이죠. 그는 역행하는 행동을 두려워하지 않습니다. 매우 인기가 없을 때조차도 그렇습니다. 물론 이번에는 다를 수도 있습니다. 마이클 버리의 이번 대형 베팅은 말이 될 수도 있습니다. 하지만 그는 사건을 훨씬 더 일찍 예측하려는 경향이 있다는 점을 기억해야 합니다. 2008년 폭락에서 거둔 그 큰 성공은 말할 것도 없고, SPON 캐피털이 도달했던 큰 낙폭도 기억해 봅시다. 두 자릿수 중반을 훌쩍 넘었습니다. 즉 시장이 그의 판단이 옳았다고 입증하기 전에, 펀드는 많이 손실을 봤다는 뜻입니다.
즉 타이밍이 마이클 버리의 강점이 늘 되는 것은 아닙니다. 그리고 빗나간 베팅이 많았다는 점도 인정해야 합니다. 마이클 버리와 캐시 우드 사이의 테슬라를 둘러싼 그 큰 싸움, 따옴표를 붙인 '싸움'을 기억하십니까? 한쪽은 아주 숏이었습니다. 이 경우 마이클 버리는 테슬라에 매우 약세였고, 하락에 크게 베팅했습니다. 캐시 우드는 매우 강세였고, 테슬라에 크게 베팅했습니다. 이는 분명 마이클 버리의 이번 새로운 매수와 베팅이 어떻게 전개될지, 그리고 시장이 지배적인 시장 서사와 관련해 이에 어떻게 반응할지에 대해 여러 도전을 제기합니다.
또 하나 흥미로운 지점은 신규 매수, 아니 정확히는 추가 매수를 살펴보는 것입니다. 그리고 다시 한 번 중국 기업들인데, 마땅히 받아야 할 만큼의 비중을 받지 못하고 있습니다. 여기 보이는 것은 그가 포트폴리오에 추가한 총 비율입니다.
마이클 버리의 오래된 주요 베팅 중 하나에 대해서도 말씀드리면, 그것은 계속 중국입니다. 보유 종목을 보고 포트폴리오에서 비중이 가장 큰 기업들이 어디인지 보면, 이 경우 마이클 버리의 포트폴리오에서 알리바바, 바이두, JD.com이 함께 전체의 45%를 넘는다는 사실을 깨닫게 됩니다.
이 기업들이 어떻게 움직여 왔는지 조금 살펴보면, 이들이 최저점에 있을 뿐 아니라, 중국 국가가 개입한 이후 — 공산당 구성원을 이런 대기업들의 이사회에 포함시키고, 이들 기업이 이른바 '연대' 기여를 하도록, 혹은 중국 공산당이 주장하듯 이런 기업들의 이익을 사회적 선을 위해 거둬들이도록 강제한 이후 — 이는 분명 투자자를 겁먹게 하는 요인이자 촉매입니다.
바로 이것이 다음에 오는 것입니다. 그래서 멀티플의 큰 하락뿐 아니라, 이런 유형의 기업들이 겪고 있는 정체도 나타나는 것입니다. 기술적 측면에서뿐 아니라, 다시 말해 멀티플 측면에서도 그렇습니다. 그럼에도 마이클 버리는 중국 경제의 이런 성장 신호, 즉 중국 정부가 내수를 되살리고 부양하기 위해 시행하려는 조치들의 신호 때문에 이들을 매우 강한 베팅으로 유지하는 것으로 보입니다. 이를 통해 중국이 성장으로 돌아가고 전반적인 상황을 개선하기를 기대하는 것이죠.
Son apuestas que, evidentemente, son un poco más complicadas y más complejas de analizar, pero básicamente él las está manteniendo. Sin embargo, centrémonos en los cambios más recientes. Como mencionamos antes, estas grandes compras que está realizando pueden estar, digamos, muy en línea con la fortaleza del sector.
De hecho, si miramos por ejemplo en Finbit y entramos en la sección de Grupos, vemos que en una base semanal el sector financiero ha crecido significativamente, y en una base mensual también lidera el crecimiento, incluso superando las cifras del mes anterior. Sanidad. Pero si retrocedemos incluso tres meses, veremos la combinación. Aquí, el sector inmobiliario, junto con el financiero, lidera el crecimiento sectorial en los últimos meses. Esto sugiere que quizás estemos entendiendo un poco mejor las apuestas de Burry a favor de un nuevo contexto de mercado que favorece específicamente el crecimiento de este tipo de sectores.
Entonces, ¿qué podemos aprender de todo esto? Pues que Michael Burry no es alguien que siga particularmente las tendencias; le gusta anticiparse a los movimientos del mercado, lo cual obviamente puede ser muy lucrativo cuando acierta, pero también conlleva un riesgo enorme cuando se equivoca, y obviamente tiene que cerrar posiciones con pérdidas significativas.
Por lo tanto, como hemos visto, Burry puede soportar una gran caída del fondo antes de que, digamos, este tipo de apuestas resulten correctas o se materialicen en el mercado. Y, en última instancia, lo que esto nos dice como inversores minoristas es que debemos mantener la calma y la cautela, no por el efecto Burry, ya que Shift for Payments también experimentó ganancias muy fuertes desde entonces.
La entrada de Burry en la empresa, en este caso mediante la compra de acciones, ya se ha revelado, pero aun así debemos ser cautelosos. No es el mejor en cuanto al timing y a veces comete errores importantes en sus movimientos. En definitiva, esto nos dice que siempre será importante hacer nuestra propia investigación, al igual que con la otra empresa de Pfizer —no la farmacéutica, sino la que fabrica sistemas de puntos de pago e instalaciones de pago, de la que hablábamos antes—, un competidor que incluso tiene mejor rendimiento que Shift for Payments.
Dicho de otro modo, siempre debemos considerar nuestro contexto y nuestra propia investigación primero, y no dejarnos llevar por el entusiasmo del momento.
Entonces, ¿qué opinas? ¿Crees que Michael Burry tiene razón esta vez? ¿Va por buen camino o quizás está asumiendo demasiados riesgos? ¿Crees que nos espera el gran rally que él anticipa con este tipo de movimientos? ¿O crees que podría haber más riesgos por delante que no son evidentes de inmediato? Déjanos tu opinión en los comentarios. Y, como siempre, muchas gracias, ¡nos vemos en el próximo video!
댓글 0