저자: JeremySiegel비판발언자 · 외국인
요약 보기
영상 결론: 제레미 시겔의 금리 인상 주장은 부채 구조와 과거 역사를 무시한 잘못된 처방이며, 구조적 문제(중앙은행 체제·금융 레버리지)를 봐야 한다는 주장. 시겔 비판: 시겔은 인플레이션을 일찍 맞힌 경제학자이나, 이번에는 볼커식 고금리를 주장하며 1970년대 역사를 잘못 적용하고 있다고 주장. 역사 해석: 1976~1979년 볼커 금리 인상기 증시는 부진했고, 1981년 인하 후 1986년까지 강세장이 이어졌다고 설명. 부채 문제: 현재 약 30조 달러 부채 수준에서는 금리 인상이 한계 비용을 높여 기업과 경기를 압박한다고 주장. 저임금 노동 해외 이전 등 자본 흐름 변화도 언급. 정책 대안: 2008년 은행 구제 대신 연금 등 손실 분담이 맞았다는 주장, 중앙 집중형 거래·파생상품·캐리트레이드 규제 필요성 언급. 리스크: 금리 인상이 성장 기업과 레거시 기업 모두를 압박해 고수익 채권 시장 자금 조달을 막을 수 있다고 경고. 종목·자산 가격 방향에 대한 구체적 목표가나 기간 제시는 없음.
다듬은 글
경제학에서 제일 짜증 나는 건, 소수의 몇 사람이 대화의 주도권을 쥐고 있다는 점입니다. 제러미 시겔은 사실 꽤 괜찮은 경제학자입니다. 그런데 금리 얘기를 시작하면 완전히 엉뚱한 곳으로 가 버리죠. 경제학자가 되려면 자기가 다른 모든 사람보다 낫다고 생각해야 합니다. 저는 그렇게 생각하고, 제 창의성이 무엇을 할 수 있는지 높이 평가하신다면 그게 바로 제가 가진 것입니다. 솔직히 말해서 우리에게는 빠르게 생각하고 논리의 끝까지 밀고 나갈 수 있는 사람이 필요합니다. 그러려면 머리가 유연해야 하죠. 경제 전체에서 물가가 어디서 오르고 있는지 이해하려면 수학자처럼 빠르게 생각할 수 있어야 합니다. 수학자가 40살이 넘어서 상을 받지 못하는 이유도 그 때문이에요. 수학자는 권투 선수와 같아서 빨리 생각해야 하거든요.
경제에서 지금 이 시점의 시장에 없는 것은 아무것도 할 수 없습니다. 그러니 제러미 시겔이 지금 금리를 올려야 한다고 말한다면, 그건 데이터를 왜곡하는 겁니다. 이게 문제의 핵심이에요. 우리가 이 인플레이션을 만들어 낸 과정을 이해해야 합니다. 모두가 알듯이 시겔은 인플레이션이 올 거라고 가장 먼저 말한 사람 중 하나였어요. 저도 같은 얘기를 했고, 그의 강의 노트를 옮겨 적고 있었죠. 여러분, 제러미가 인플레이션이 온다고 말하고 있어요, 그런데 2020년까지는 버틸 겁니다. 그 뒤 2021년에 에너지 가격이 폭등했죠. 그 말도 맞았습니다. 그런데 지금은 볼커 같은 강도의 금리 인상을 주장하고 있어요.
교과서에서 튀어나온 이야기 같은 이 모든 사람들, 제러미 시겔은 스티글러에 비하면 애송이입니다. 2차 세계대전 이후 사람들이 했던 말에 비하면 그의 아이디어는 애들 장난이죠. 그래서 이 경제학자들이 볼커와 다른 누군가처럼 등장해서 1970년대에 자기들이 석유 시장을 구했다는 듯이 행세하는 겁니다. 여러분, 우리는 1970년대 내내 스스로 목을 맸어요. 미국이든 영국이든, 집단주의 정책으로 모든 걸 해외로 내보냈고 석유 사태가 벌어졌죠. 지금 벌어지는 것과 같은 석유 환경에서 우리가 경제를 망가뜨렸다는 걸 깨닫지 못한다면, 이 상황은 그대로 반복될 겁니다. 파이프라인을 끊고, 이유도 없이 모든 걸 더 비싸게 만드는 것, 똑같아요. 볼커는 1976년부터 1979년까지 금리를 올렸습니다. 그동안 주식시장은 끔찍했어요, 정말 최악이었죠. 1981년에 금리를 내리고 1986년까지 그 흐름을 탔습니다. 물론 그는 상승장을 예측했고 대단한 강세장이 있었죠. 그건 언제든 할 수 있는 일이에요. 하지만 지금 우리에게는 30조 달러의 부채가 있습니다. 1950년대, 1960년대처럼 1970년대 이전에 상당한 디레버리징이 있었던 때와는 다릅니다. 부채가 너무 많아서 한계적으로 자금 조달 비용을 높이고 있어요. 우선 돈이 다시 돌아올 겁니다. 그러면 우리는 엄청난 빚더미에 앉게 되죠.
그러니 우리가 할 일은 저렴한 노동력을 찾아 모든 거래와 자금을 다른 곳으로 내보내는 겁니다. 바로 여기서 제러미 시겔이 잘못 짚고 있어요. 그리고 이게 큰 문제라고 충분히 열정적으로 말해 줄 경제학자가 필요합니다. 우리는 이 문제에 집중해야 해요. 제러미 시겔은 사실 현안을 제대로 짚고 있거든요. 그 자리에 나와 말하는 다른 사람들은 은행가가 시키니까 이번 분기에 그저 무작위적인 얘기를 하고 있을 뿐입니다. 이 사람은 장기적으로 옳기를 바라고 있어요. 그는 금융 역사학자이고, 충분히 오래 살아서 지식이 있죠. 하지만 제가 말하고 싶은 건 이겁니다. 우리가 존경하는 나이 든 사람들은 이 나라를 실제로 세운 사람들에 비하면 애송이입니다. 2차 세계대전 때 만들어진 연방기금금리는 없어졌어야 했어요. 그런데 1951년에 우리는 그걸 그대로 유지했죠. 이 일이 벌어졌을 때 그는 애송이였습니다. 문제의 뿌리로 돌아가야 해요. 1913년 중앙은행 설립을 기억하세요. 이게 이 모든 싸움의 본질이었습니다.
우리에게는 잭슨식 민주주의가 필요합니다. 물 웅덩이를 여러 곳에 흩어 놓는 거죠. 이 주제에 대해서는 아주 열정적으로 이야기할 수 있어요. 거래소를 중앙집중화하면 부패가 늘어납니다. 중앙집중형 거래소를 가질 수도 있지만, 반드시 견제가 있어야 해요. 메타 시장에서 은행가들이 수수료를 받고 정치인을 통제하는 파생상품과 캐리 트레이드가 가득한 상황은 용납할 수 없습니다. 그런데 제러미 시겔이 나와서 금리를 올려야 한다고 말하죠. 하지만 그는 문제의 뿌리를 피하고 있어요. 가격은 어디서 나오는 걸까요? 인플레이션 없이 어떻게 이렇게 많은 통화 공급 증가를 해낼 수 있었을까요? 인플레이션 없이 어떻게 이렇게 많은 부채 증가를 감당했을까요? 그 답은 2차 세계대전 때와 똑같습니다. 그가 말하듯 시스템 안에 레버리지를 숨기는 것이죠. 그런데 그가 말하지 않는 건, 금리를 올리면 기업들을 그냥 죽이게 된다는 사실입니다. 특히 새로운 사업 모델을 만들려고 애쓰는 성장 기업들이요. 그러면 기존의 레거시 기업들은 경쟁자가 없어지고요. 이미 우리는 QE를 하면서 과도하게 레버리지를 쌓았습니다. 결론은 이겁니다. 2008년에 우리는 돈을 찍지 말았어야 했다는 게 아니에요. 돈을 찍었어야 했지만 은행을 구제하지 말았어야 했고, 연금은 손실을 떠안았어야 했습니다. 연금이 펀드 오브 펀드 같은 곳을 거쳐 돈을 맡기는 방식은 올바른 자본 배분이 아닙니다.
제러미 시겔 같은 사람조차도 기껏해야 기술주나 에너지에 투자하라고 도와줄 뿐이에요. 이 사람들은 자본을 제대로 배분하지 않습니다. 진짜 경제학자라면 사람들이 투자를 하나하나 들여다보고 "이건 좋은 투자다, 이건 나쁜 투자다"라고 판단하길 원해야 합니다. 블랙록이나 뱅가드 같은 회사들이 시장을 지배하고 만기가 6개월 남은 채권을 전부 사들이면 어떻게 될까요? 가격 결정 환경이 파괴됩니다. 이건 마이클 밀켄주의에 가까워요. 우리가 제대로 했어야 할 일인데, 대신 트럼프가 있었죠. 마이클 밀켄은 고수익 시장을 어떻게 열었는지에 대해 자기 책을 썼습니다. 그런데 말이죠, 그건 얼마나 잘못된 금리 논리인가요? 지금 고수익 기업들이 자본에 접근할 수 있는 길이 보이지 않습니다. 모두 액면가 아래에서 거래되고 있으니까요. 밀턴 프리드먼의 금리 정책도 마찬가지입니다.
자, 그럼 이제 시작해 봅시다. 이 문제들과 정면으로 싸워야 합니다. 이걸 이해하지 못한다면, 모든 걸 하나로 묶어서 12라운드짜리 싸움을 해낼 사람이 필요할 겁니다. 그게 바로 이 일이 요구하는 것이에요. 가 봅시다!
댓글 0