원문 보기
TQQQ는 대형 성장주, 특히 대형 기술주에 대한 10년간의 강세장 이후 인기를 얻었습니다. 하지만 장기 보유 전략에 적합한 투자일까요? 자, 시작해 볼까요? 안녕하세요, 저는 개인 재정 투자 전문 웹사이트 optimizedportfolio.com의 존 윌리엄슨입니다. TQQQ란 무엇인가요 ? TQQQ는 인베스코에서 출시한 3배 레버리지 ETF로, 나스닥 100 지수의 일일 수익률을 3배로 추종하는 것을 목표로 합니다. 레버리지 ETF의 작동 원리를 설명하는 것은 이 영상의 범위를 벗어나지만, 별도의 영상에서 좀 더 자세히 다루었습니다 .
기본적으로 이러한 펀드는 부채와 스왑을 활용하여 추가 자본 없이 투자 노출을 확대할 수 있도록 해줍니다. 이처럼 더 많은 노출은 대개 상당한 비용을 수반합니다. 이 경우, 이 영상이 촬영될 당시의 비용 비율은 0.95%입니다. 일반적인 1배 펀드인 QQQ의 운용보수는 약 1/5, 즉 0.20%입니다. 이러한 펀드는 주로 단기 투자자들이 이용하지만, 최근에는 장기 보유에 대한 관심이 높아지고 있는 것으로 보입니다 . TQQQ는 최근 몇 년 동안 대형 기술주들의 상승세 덕분에 엄청난 인기를 얻었으며, 펀드 구성 종목 중 상당 부분이 대형 기술주로 이루어져 있습니다.
그렇다면 변동성 감소는 어떨까요? 레버리지 ETF는 매일 재조정되므로, 해당 펀드는 기초 지수 대비 수익률 배수를 일 단위로만 제공하며, 장기적인 관점을 반드시 반영하는 것은 아닙니다. 이 때문에 지수의 변동성이 수익을 잠식할 수 있습니다. 이는 변동성 감소 또는 베타 슬리피지라고 알려져 있습니다. 안타깝게도 금융 블로그계는 무시무시하게 들리는 변동성 감소라는 개념을 확대 해석하여 레버리지 ETF를 하루 이상 보유하는 것은 절대 안 된다는 잘못된 결론을 내렸고 , 실제로는 상승장에서 도움이 되는 간단한 수학적 원리를 무시했습니다 .
요컨대, 변동성 감소는 생각만큼 큰 문제가 아니며 , 향상된 수익률이 변동성으로 인한 손실 과 수수료를 충분히 상쇄할 것으로 예상합니다. 저는 레버리지 ETF가 최신 서킷 브레이커 덕분에 완전히 망할 수 있다는 생각을 앵무새처럼 되풀이하는 사람은 아니지만, QQQ가 5% 하락하면 TQQQ는 15% 하락합니다. 사람들은 변동성 감소에만 집중하는 경향이 있는데, 실제로 더 큰 문제는 큰 폭의 하락이라는 점을 간과하는 경우가 많습니다. 이는 단순한 수학 계산으로도 알 수 있듯이, 큰 손실을 만회하려면 큰 이익이 필요하기 때문입니다. 달러를 사용한 간단한 예로, 100달러짜리 투자 포트폴리오가 10% 또는 10달러 하락하여 90달러가 되었다고 가정해 보겠습니다.
이제 100달러로 돌아가려면 11%의 수익률이 필요합니다 . 이 그래프는 이론적으로 100% TQQQ 포지션이 장기 보유 전략에 적합하지 않은 이유를 보여줍니다. 많은 사람들이 지난 10년간 대형 성장주들의 상승세를 목격한 후 TQQQ에 뛰어들고 있습니다 . TQQQ는 2010년에 설립된 이후 2020년까지 5,000% 이상 상승했습니다. 정말 대단해 보이죠? 그렇게 서두르지 마세요. 이를 최근 편향이라고 합니다. 최근의 행동을 근거로 미래에도 같은 행동이 지속될 것이라고 가정하는 것 . 아시다시피, 과거의 실적이 미래의 실적을 보장하지는 않습니다.
더욱이, 특히 큰 폭락이 없었던 10년이라는 기간은 투자에 있어 의미 있는 결론을 도출하기에는 너무나 짧은 시간입니다. 따라서 TQQQ가 주요 주식 시장 폭락 속에서 어떻게 성과를 냈을지 더 잘 파악하려면 펀드 출시 시점보다 더 이전 시점의 수익률을 시뮬레이션해 볼 필요가 있습니다. 1987년으로 거슬러 올라가 TQQQ와 그 기반이 되는 QQQ를 비교해 보면 다소 다른 이야기가 펼쳐집니다. TQQQ만 단독으로 매수하고 보유하는 것은 기본적으로 진입 및 청산 시점에 크게 좌우되는 타이밍 도박이라는 점에 주목하세요 . 기본적으로 레버리지 ETF는 큰 폭락 후 회복하는 데 너무 오랜 시간이 걸릴 수 있습니다 .
2000년 닷컴 버블 붕괴 이후 , TQQQ는 2007년 말에야 QQQ를 따라잡았지만, 그 직후인 2008년 글로벌 금융 위기 때 다시 한번 폭락했습니다. 만약 닷컴 버블 붕괴 직전인 2000년 1월에 TQQQ를 매수했다면, 지금도 여전히 손실을 보고 있을 겁니다. 지금까지 저는 이 아이디어의 심리학적 측면에 대해서는 언급조차 하지 않았습니다. 대부분의 투자자들은 위험 감수 능력을 지나치게 과대평가하여 100% 주식 포트폴리오를 보유한 상태에서 큰 폭락을 감당하지 못하며, 300% 주식 포트폴리오를 보유한 상태에서는 더욱 그러합니다.
닷컴 버블 붕괴 당시 TQQQ를 보유했다면 거의 100% 손실을 봤을 것입니다. 이전 그래프는 100% TQQQ 전략이 시장을 완벽하게 예측하고 타이밍을 맞출 수 있을 때만 실행 가능한 전략일 수 있음을 보여주는데 , 이는 사실상 불가능하다는 것을 우리는 알고 있습니다. 그렇다면 어떻게 하면 성공적으로 해낼 수 있을까요? 헤지 전략을 사용하여 그러한 해로운 가격 하락을 완화할 수 있습니다. 레버리지 ETF 투자에서는 분산 투자가 중요합니다. 국채는 모든 자산 중에서 주식과 가장 높은 수준의 비상관성을 제공합니다 . TMF는 장기 국채에 투자하는 매우 인기 있는 레버리지 ETF입니다 .
이는 유명한 헤지펀드 전략과 동일한 기본 원리입니다. 다시 한번 , 아름다운 60/40 포트폴리오( 이 경우 180 대 120 비율로 3배 노출)가 일반적인 수익률 과 위험 조정 수익률 모두에서 적어도 역사적으로는 최고의 선택으로 떠오릅니다. 향후 채권 수익률이 낮아질 것으로 예상되지만, 그렇다고 해서 TMF가 제 역할을 하지 못한다는 의미는 아닙니다 . 주식 시장 폭락 시 손실을 만회해주는 낙하산 보험이라고 생각하면 됩니다. 또한 나스닥 100은 기본적으로 기술주 중심 지수이므로 집중 위험이 있으며, 현재 성장주는 밸류에이션 측면에서 지나치게 비싸 보인다는 점을 명심하십시오 .
그래서 그들은 이제 미래에 기대되는 수익률이 더 낮아졌습니다. 이러한 이유로 저는 헤지 펀드 전략을 사용하는 것을 선호합니다. TQQQ 전략에 대해 많은 질문을 받았고, 댓글과 토론에서도 이 전략 의 상당 부분을 차지하는 장기 국채의 활용도와 타당성에 대한 내용이 많이 언급되었습니다 . 이러한 우려 사항들을 간략하게 다루고 해소해 드리겠습니다. 다시 말해, 상관관계가 없는 자산에 분산 투자한다는 것은 서로 다른 시기에 좋은 성과를 낼 수 있는 다양한 자산을 보유하는 것을 의미합니다. 예를 들어, 주식 시장이 한 방향으로 움직일 때 채권 시장은 반대 방향으로 움직이는 경향이 있습니다.
그 두 자산은 음의 상관관계를 가지고 있습니다. 우리는 평균적으로 상관관계가 없기를 바랍니다. 두 자산을 모두 보유하면 포트폴리오 변동성( 수익률 및 위험의 변동성)을 줄여 더욱 안정적인 투자 환경을 제공합니다. 요즘 채권에 대해 흔히 하는 말 중 하나는 수익률이 낮으면 채권은 쓸모없다는 것입니다. 채권은 노인들이나 하는 것이다. 장기채권은 변동성이 너무 크고 금리 위험에 너무 취약합니다 . 회사채가 더 높은 수익률을 제공합니다. 금리는 앞으로 오를 수밖에 없다. 채권은 쓸모없어질 것이다. 채권 수익률은 주식 수익률보다 낮습니다 .
그렇다면 왜 장기 국채에 투자해야 할까요? 첫째, 금리가 상승하는 환경에서 채권이 반드시 손실을 봐야 한다는 주장은 근본적으로 잘못된 것입니다 . 채권은 금리가 예상보다 빠르게 상승할 때만 손해를 봅니다. 채권은 낮은 금리 와 완만한 금리 인상에 잘 대처합니다. 1940년부터 1975년경까지 금리가 상승하던 시기를 살펴보세요. 당시 채권은 액면가 그대로 갱신되면서 안정적인 이자를 지급했습니다 . 둘째, 채권 가격 결정은 진공 상태에서 이루어지는 것이 아닙니다. 금리가 상승하는 기간 동안 장기 채권이 긍정적인 수익률을 제공한 사례가 여러 차례 있었습니다.
1992년부터 2000년까지 금리는 약 3% 상승했고, 장기 국채 수익률은 연평균 약 9%였습니다. 2003년부터 2007년까지 금리는 약 4% 상승했고, 장기 국채 수익률은 연평균 약 5%였습니다. 2015년부터 2019년까지 금리는 약 2% 상승했고, 장기 국채 수익률은 해당 기간 동안 연평균 약 5%였습니다. 금리가 상승하는 환경에서 채권지수펀드가 새로 매입하는 채권은 더 높은 금리로 매입되는 반면, 이전의 낮은 금리로 매입했던 기존 채권은 매도됩니다. 투자 기간 내내 동일한 수익률에 묶여 있는 것은 아닙니다. 우리는 국채가 회사채에 비해 주식과 함께 투자할 때 객관적으로 더 우수한 분산 투자 수단이라는 것을 알고 있습니다 .
이것이 바로 제가 인기 있는 종합 채권 시장 펀드인 B&D를 이용하지 않는 이유입니다. 국채와 주식 간의 이러한 높은 상관관계 부재는 시장 혼란기에 더욱 두드러지게 나타나는데, 연구자들은 이를 '위기 알파'라고 부른다. 다시 한번 말씀드리지만, 장기 채권의 높은 변동성은 주식보다 위험하고 변동성이 큰 주식 시장의 하락세를 더욱 효과적으로 상쇄할 수 있기 때문에 필요하고 바람직한 것입니다 . 우리는 포트폴리오의 변동성과 위험을 줄이기 위해 그것들을 사용하고 있습니다. 변동성이 높은 자산일수록 포트폴리오 다각화에 더 효과적입니다. 포트폴리오 위험의 대부분은 여전히 주식에서 비롯됩니다 .
9번 항목은 아마도 가장 중요할 겁니다. 우리가 이야기하는 것은 단순히 채권을 개별적으로 보유하는 것에 관한 것이 아닙니다. 그런 투자는 지금으로서는 좋지 않을 가능성이 높습니다 . 우리는 이러한 자산들을 주식과 함께 분산 투자 포트폴리오의 맥락에서 이야기하고 있는데, 주식 시장은 여전히 하락장에서 안전 자산으로 여겨지고 있습니다. 구체적으로 말하자면, 이 맥락에서 채권 매입은 주식 시장 폭락 시 손실을 만회하기 위한 일종의 보험과 같은 역할을 합니다. 금리가 하락하던 지난 40년 동안 채권 투자가 이 전략의 수익률을 크게 끌어올리는 데 기여했지만, 앞으로는 채권 투자에서 실질적인 수익을 기대하기는 어렵습니다 .
그리고 우리는 본질적으로 주식 시장이 전략 수익률의 주요 동인이라고 가정하고 있습니다 . 금리 인상으로 인해 해당 기간 동안 채권이 주식 대비 기대 수익률 측면에서 상대적으로 질이 떨어지더라도, 채권이 여전히 최고의 분산 투자 수단이 아니라는 의미는 아닙니다 . 마찬가지로, 단기적인 채권 가격 하락은 채권이 주식 시장 침체를 완충하는 역할을 제대로 수행하지 못하고 있다는 것을 의미하지는 않습니다. 역사적으로 국채 가격이 주식 가격과 같은 방향으로 움직일 때는 대개 상승세였습니다. 금리는 당분간 낮은 수준을 유지할 가능성이 높습니다 .
또한 금리가 낮다는 이유 만으로 금리가 오를 것이라고 예상할 이유는 없습니다 . 사람들은 지난 20년 동안 금리가 오를 수밖에 없다고 주장해 왔지만 , 실제로는 오르지 않았습니다. 지난 700년 동안 평균으로 회귀하지 않고 점진적으로 감소해 왔습니다 . 마이너스 금리가 불가능한 것은 아니며 , 일부 해외 국가에서는 이미 시행되고 있습니다. 채권의 볼록성은 비대칭적인 위험-수익 프로필이 상승 가능성을 높인다는 것을 의미합니다. 다시 말씀드리지만, 저는 1982년 이후 채권 시장의 폭발적인 상승세를 이끌었던 주요 요인이 바로 금리 인하라는 점을 인정합니다.
하지만 연준과 미국의 통화 정책은 1982년 이후 근본적으로 달라졌으며 , 이러한 변화 덕분에 1970년대 후반과 같은 통제 불가능한 인플레이션 환경을 피할 수 있었다고 생각합니다 . 앞으로 채권 가격에는 이미 예상 인플레이션이 반영되어 있습니다 . 고(故) 데이비드 스윈슨은 그의 저서 『비전통적인 성공』에서 이를 멋지게 요약했습니다 . 상환 의무가 없는 장기 국채는 투자자 포트폴리오에 가장 강력한 분산 효과를 제공합니다. 좋아, 채권에 대한 푸념은 여기까지. 여전히 불협화음이 느껴진다면 다음 섹션에서 해결책을 찾을 수 있을 것입니다.
다음 사항들이 이러한 전략의 총 수익률을 향상시킬 가능성은 낮으며, 위험 조정 수익률을 향상시킬 수 있을지는 논쟁의 여지가 있습니다. 하지만 인플레이션, 금리 인상, 변동성, 자금 인출 등에 대해 우려 하거나 TMF가 미래에 적절한 보험 낙하산 역할을 할 수 있을지에 대해 걱정하는 사람들은 다음과 같은 옵션들을 통해 투자 포트폴리오를 다각화하는 것을 고려해 볼 수 있습니다. LTPZ는 장기 투자 상품 또는 물가연동채권을 의미합니다. FAS, 3배 재무제표. 은행들은 금리가 오를 때 일반적으로 좋은 성과를 낸다. EDC는 신흥 시장을 3배로 성장시켰습니다 .
미국 외 지역에 투자 포트폴리오를 다각화할 수 있습니다 . 제가 선호하는 UTSL 3x 유틸리티 펀드는 모든 섹터 중 시장과의 상관관계가 가장 낮으며, 경기 침체나 폭락기에 반등하는 경향이 있습니다. YIN은 중국의 3배이며, 중국은 미국과 상관관계가 낮습니다. UGL은 금 2배입니다. 금은 일반적으로 주식 및 채권과 상관관계가 낮지만, 장기적으로 예상되는 실질 수익률은 약 0에 가깝습니다. 현재 3배 골드 펀드는 이용할 수 없습니다. DRN 3배를 투자하면 실물 자산 으로부터 상당한 분산 효과를 얻을 수 있습니다 . EDV, 미국 재무부 스트립 또는 TYD 3배 중간 재무부 채권.
두 가지 모두 상대적으로 금리 변동 위험이 적을 것입니다. 마지막으로, 캠브리아에서 나온 Tail이라는 펀드가 있는데, 이는 외 가격 풋옵션을 활용하여 극단적인 위험(tail risk)을 헤지하는 상품입니다. 펀드의 대부분은 중기 국채와 팁으로 구성되어 있습니다. 그렇다면 DCA(달러 코스트 애버리징)나 정기 예금은 어떨까요? 이전 백테스트에서는 초기 잔액 10,000달러로 추가 입금 없이 TQQQ를 매수 후 보유하는 방식을 사용했습니다. 일부에서는 투자자가 일반적으로 포트폴리오에 정기적으로 입금하기 때문에 결과가 달라질 것이라고 지적할 것입니다 .
시장은 상승하는 경향이 있고 큰 폭락은 일반적으로 드물기 때문에 매달 1,000달러씩 정기적으로 예금한다고 해서 최종 결과가 크게 달라지는 것은 아닙니다. 이런 전략은 정기적으로 재조정해야 합니다. 앞서 보여드린 백테스트에서는 분기별 리밸런싱을 사용했습니다. 이러한 전략을 실행하려면 M1 Finance를 사용하는 것이 좋습니다. 이 브로커는 클릭 한 번으로 자산 재조정을 매우 쉽게 할 수 있도록 지원하며, 신규 예치금이 비중이 낮은 자산으로 자동 재조정되는 기능까지 제공합니다. 해당 플랫폼에 대한 저의 종합적인 리뷰와 이 전략에 투자하기 위한 PI 링크를 첨부하겠습니다.
결론적으로 , TQQQ나 다른 레버리지 주식 ETF를 헤지 수단 없이 장기간 보유하지 마십시오. 큰 폭의 하락장에서 회복하지 못하는 경우가 발생할 수 있습니다. 지난 10년간 TQQQ는 훌륭한 성과를 보여줬지만, 최근의 결과에만 현혹되지 마세요. 포트폴리오에 TQQQ를 사용하시나요? 댓글로 알려주세요.
Comments 0