저자: 존윌리엄슨 · 외국인
요약 보기
TQQQ는 나스닥100 3배 레버리지 ETF로 수수료가 높고 변동성 감소로 장기 보유에 부적합하다고 주장. 2000년대 닷컴 붕괴 등 큰 낙폭 시 회복이 오래 걸렸음을 백테스트로 제시. 장기 국채(TMF) 등과 분산 투자하는 헤지 전략을 권장하며 TQQQ 단독 장기 보유는 피하라고 결론.
다듬은 글
TQQQ는 대형 성장주, 특히 대형 기술주의 10년 강세장 이후 인기를 얻었습니다. 하지만 장기 보유 전략에 적합한 투자일까요? 안녕하세요, 개인 재정 투자 전문 웹사이트 optimizedportfolio.com의 존 윌리엄슨입니다.
TQQQ는 인베스코에서 출시한 3배 레버리지 ETF로, 나스닥 100 지수의 일일 수익률을 3배로 추종하는 것을 목표로 합니다. 레버리지 ETF의 작동 원리는 이 영상의 범위를 벗어나지만, 별도의 영상에서 더 자세히 다루었습니다.
기본적으로 이런 펀드는 부채와 스왑을 활용해 추가 자본 없이 투자 노출을 늘려줍니다. 노출이 커지는 만큼 비용도 상당합니다. 이 영상 촬영 당시 TQQQ의 비용 비율은 0.95%입니다. 일반 1배 펀드인 QQQ의 운용보수는 약 0.20%로, 약 1/5 수준입니다. 이런 펀드는 주로 단기 투자자가 이용하지만, 최근에는 장기 보유에 대한 관심도 높아지고 있습니다. TQQQ는 최근 몇 년간 대형 기술주의 상승 덕분에 큰 인기를 얻었고, 펀드 구성 종목 상당수가 대형 기술주입니다.
레버리지 ETF는 매일 재조정되므로, 기초 지수 대비 수익률 배수는 일 단위로만 제공될 뿐 장기적 관점을 반드시 반영하지는 않습니다. 이 때문에 지수의 변동성이 수익을 잠식할 수 있는데, 이를 변동성 감소 또는 베타 슬리피지라고 합니다. 안타깝게도 금융 블로그계는 이 개념을 과장해서 레버리지 ETF는 하루도 넘겨 보유하면 안 된다는 잘못된 결론을 내렸고, 상승장에서는 도움이 되는 간단한 수학 원리를 무시했습니다.
요컨대 변동성 감소는 생각만큼 큰 문제가 아니며, 향상된 수익률이 변동성으로 인한 손실과 수수료를 충분히 상쇄할 것으로 봅니다. 저는 최신 서킷 브레이커 덕분에 레버리지 ETF가 완전히 망할 수 있다는 말을 앵무새처럼 되풀이하는 사람은 아닙니다. 다만 QQQ가 5% 하락하면 TQQQ는 15% 하락합니다. 사람들은 변동성 감소에만 집중하지만, 실제로 더 큰 문제는 큰 폭의 하락입니다. 큰 손실을 만회하려면 더 큰 이익이 필요하다는 것은 단순한 계산으로도 알 수 있습니다. 예를 들어 100달러짜리 포트폴리오가 10%, 즉 10달러 하락해 90달러가 되었다면, 다시 100달러로 돌아가려면 11%의 수익률이 필요합니다. 이 그래프는 100% TQQQ 포지션이 장기 보유 전략에 적합하지 않은 이유를 이론적으로 보여줍니다.
많은 사람이 지난 10년간 대형 성장주의 상승을 보고 TQQQ에 뛰어들고 있습니다. TQQQ는 2010년 설립 이후 2020년까지 5,000% 이상 올랐습니다. 정말 대단해 보이죠? 하지만 서두르지 마세요. 이를 최근 편향이라고 합니다. 최근의 행동을 근거로 미래에도 같은 행동이 이어질 거라고 가정하는 것이죠. 아시다시피 과거의 실적이 미래의 실적을 보장하지는 않습니다.
게다가 특히 큰 폭락이 없었던 10년은 투자에 의미 있는 결론을 내리기엔 너무 짧습니다. 따라서 TQQQ가 주요 주식 시장 폭락 속에서 어떻게 성과를 냈을지 알려면 펀드 출시 이전까지 거슬러 시뮬레이션해 볼 필요가 있습니다. 1987년으로 돌아가 TQQQ와 기초 지수인 QQQ를 비교하면 다소 다른 이야기가 펼쳐집니다. TQQQ만 단독으로 매수해 보유하는 것은 기본적으로 진입과 청산 시점에 크게 좌우되는 타이밍 도박입니다. 레버리지 ETF는 큰 폭락 후 회복하는 데 너무 오래 걸릴 수 있습니다.
2000년 닷컴 버블 붕괴 이후 TQQQ는 2007년 말에야 QQQ를 따라잡았지만, 바로 이어진 2008년 글로벌 금융 위기 때 다시 폭락했습니다. 만약 닷컴 버블 붕괴 직전인 2000년 1월에 TQQQ를 매수했다면, 지금도 여전히 손실 상태일 것입니다.
지금까지는 이 아이디어의 심리적 측면을 언급하지 않았습니다. 대부분의 투자자는 자신의 위험 감수 능력을 지나치게 과대평가합니다. 100% 주식 포트폴리오에서도 큰 폭락을 견디기 어려운데, 300% 주식 포트폴리오라면 더 말할 것도 없습니다. 닷컴 버블 붕괴 당시 TQQQ를 보유했다면 거의 100% 손실을 봤을 것입니다. 이전 그래프는 100% TQQQ 전략이 시장을 완벽하게 예측하고 타이밍을 맞출 수 있을 때만 성립하는 전략임을 보여주는데, 우리는 그것이 사실상 불가능하다는 것을 알고 있습니다.
그렇다면 어떻게 성공적으로 해낼 수 있을까요? 헤지 전략으로 이런 해로운 하락을 완화할 수 있습니다. 레버리지 ETF 투자에서는 분산 투자가 핵심입니다. 국채는 모든 자산 가운데 주식과 가장 높은 수준의 비상관성을 제공합니다. TMF는 장기 국채에 투자하는 매우 인기 있는 레버리지 ETF입니다. 이는 유명 헤지펀드 전략과 같은 기본 원리입니다.
다시 말해, 아름다운 60/40 포트폴리오(이 경우 180 대 120 비율로 3배 노출)가 수익률과 위험 조정 수익률 모두에서 적어도 역사적으로는 최고의 선택으로 떠오릅니다. 앞으로 채권 수익률이 낮아질 것으로 예상되지만, 그렇다고 TMF가 제 역할을 못 한다는 뜻은 아닙니다. 주식 시장 폭락 시 손실을 메워주는 낙하산 같은 보험으로 생각하면 됩니다. 또 나스닥 100은 기본적으로 기술주 중심 지수라 집중 위험이 있고, 현재 성장주는 밸류에이션이 지나치게 비싸 보인다는 점도 명심하세요. 그래서 앞으로 기대되는 수익률도 낮아졌습니다. 이런 이유로 저는 헤지펀드 전략을 쓰는 쪽을 선호합니다.
TQQQ 전략에 대해 많은 질문을 받았고, 댓글과 토론에서도 이 전략의 큰 부분을 차지하는 장기 국채의 활용 타당성에 관한 얘기가 많았습니다. 이런 우려를 간단히 짚어보겠습니다.
상관관계가 없는 자산에 분산 투자한다는 것은 서로 다른 시기에 좋은 성과를 낼 수 있는 자산을 함께 보유한다는 뜻입니다. 예를 들어 주식 시장이 한 방향으로 움직일 때 채권 시장은 반대로 움직이는 경향이 있습니다. 두 자산은 음의 상관관계를 가집니다. 두 자산을 모두 보유하면 포트폴리오 변동성, 즉 수익률과 위험의 변동을 줄여 더 안정적인 투자가 가능합니다.
요즘 채권에 대해 흔히 하는 말이 있습니다. 금리가 낮으면 채권은 쓸모없다, 채권은 노인들이나 하는 것이다, 장기채는 변동성이 너무 크고 금리 위험에 너무 취약하다, 회사채가 더 높은 수익률을 준다, 금리는 어차피 오를 수밖에 없으니 채권은 쓸모없어질 것이다, 채권 수익률은 주식보다 낮다 등입니다.
그렇다면 왜 장기 국채에 투자해야 할까요? 첫째, 금리가 오르는 환경에서 채권이 반드시 손해를 본다는 주장은 근본적으로 잘못되었습니다. 채권은 금리가 예상보다 빠르게 오를 때만 손해를 봅니다. 채권은 낮은 금리와 완만한 금리 인상에 잘 대처합니다. 1940년부터 1975년경까지 금리가 오르던 시기를 보세요. 당시 채권은 만기 때마다 액면가로 갱신되며 안정적인 이자를 지급했습니다.
둘째, 채권 가격은 진공 상태에서 결정되지 않습니다. 금리가 오르던 기간에도 장기 채권이 긍정적인 수익률을 낸 사례가 여러 번 있었습니다. 1992년부터 2000년까지 금리는 약 3% 올랐지만 장기 국채 수익률은 연평균 약 9%였습니다. 2003년부터 2007년까지 금리는 약 4% 올랐고 장기 국채 수익률은 연평균 약 5%였습니다. 2015년부터 2019년까지 금리는 약 2% 올랐고 장기 국채 수익률은 해당 기간 연평균 약 5%였습니다. 금리가 오르는 환경에서는 채권지수펀드가 새로 매입하는 채권이 더 높은 금리로 사들여지고, 낮은 금리에 산 기존 채권은 매도됩니다. 투자 기간 내내 같은 수익률에 묶여 있는 것은 아닙니다.
셋째, 우리는 국채가 회사채보다 주식과 함께 투자할 때 객관적으로 더 우수한 분산 투자 수단이라는 것을 압니다. 그래서 저는 인기 있는 종합 채권 시장 펀드 BND를 이용하지 않습니다. 국채와 주식 간 이런 낮은 상관관계는 시장 혼란기에 더 두드러지는데, 연구자들은 이를 '위기 알파'라고 부릅니다.
장기 채권의 높은 변동성은 필요하고 바람직합니다. 주식보다 위험하고 변동성이 크지만, 그 덕분에 주식 시장의 하락을 더 효과적으로 상쇄할 수 있기 때문입니다. 우리는 그것을 포트폴리오의 변동성과 위험을 줄이는 데 씁니다. 변동성이 큰 자산일수록 포트폴리오 분산에 더 효과적입니다. 그럼에도 포트폴리오 위험의 대부분은 여전히 주식에서 나옵니다.
가장 중요한 점은 이것입니다. 우리가 말하는 것은 채권을 개별적으로 보유하는 것이 아닙니다. 그런 투자는 지금으로서는 좋지 않을 가능성이 높습니다. 우리는 이 자산들을 주식과 함께 분산 투자 포트폴리오의 맥락에서 이야기하고 있습니다. 이 맥락에서 채권 매입은 주식 폭락 시 손실을 메우는 일종의 보험 역할을 합니다.
금리가 하락하던 지난 40년 동안 채권 투자가 이 전략 수익률을 크게 끌어올렸지만, 앞으로는 채권에서 실질 수익을 기대하기 어렵습니다. 본질적으로 우리는 주식 시장이 전략 수익률의 주요 동인이라고 가정하고 있습니다. 금리 인상으로 채권의 기대 수익률이 주식 대비 떨어지더라도, 채권이 여전히 최고의 분산 수단이 아니라는 뜻은 아닙니다. 마찬가지로 단기적인 채권 가격 하락이 채권이 주식 침체를 완충하지 못한다는 뜻도 아닙니다. 역사적으로 국채 가격이 주식과 같은 방향으로 움직일 때는 대개 상승세였습니다. 금리는 당분간 낮은 수준을 유지할 가능성이 높습니다.
또 금리가 낮다는 이유만으로 금리가 오를 거라고 예상할 근거는 없습니다. 사람들은 지난 20년 동안 금리가 오를 수밖에 없다고 주장해 왔지만 실제로는 오르지 않았습니다. 지난 700년 동안 금리는 평균으로 회귀하지 않고 점진적으로 낮아져 왔습니다. 마이너스 금리가 불가능한 것도 아니며, 일부 해외 국가에서는 이미 시행되고 있습니다. 채권의 볼록성은 비대칭적인 위험-수익 구조가 상승 가능성을 높인다는 뜻입니다. 저는 1982년 이후 채권 시장의 폭발적인 상승을 이끈 주요 요인이 금리 인하였다는 점을 인정합니다. 하지만 연준과 미국의 통화 정책은 1982년 이후 근본적으로 달라졌고, 그 덕분에 1970년대 후반과 같은 통제 불가능한 인플레이션을 피할 수 있었다고 생각합니다. 앞으로 채권 가격에는 이미 예상 인플레이션이 반영되어 있습니다. 고(故) 데이비드 스윈슨은 저서 『비전통적인 성공』에서 이를 멋지게 요약했습니다. 상환 의무가 없는 장기 국채는 투자자 포트폴리오에 가장 강력한 분산 효과를 제공합니다.
채권에 대한 이야기는 여기까지입니다. 여전히 불편하게 느껴진다면 다음 섹션에서 해결책을 찾을 수 있을 것입니다.
다음 항목들이 전략의 총수익률을 높일 가능성은 낮고, 위험 조정 수익률을 높일 수 있을지는 논쟁의 여지가 있습니다. 하지만 인플레이션, 금리 인상, 변동성, 자금 인출 등이 걱정되거나 TMF가 미래에 적절한 보험 역할을 할지 우려된다면, 다음 옵션들로 포트폴리오를 다각화하는 것을 고려해 볼 수 있습니다.
- LTPZ: 장기 물가연동채권 - FAS: 3배 금융주 ETF (은행들은 금리가 오를 때 일반적으로 좋은 성과를 냅니다) - EDC: 3배 신흥 시장 ETF - UTSL: 3배 유틸리티 ETF. 제가 선호하는 옵션으로, 모든 섹터 중 시장과의 상관관계가 가장 낮고 경기 침체나 폭락기에 반등하는 경향이 있습니다. - YINN: 3배 중국 ETF. 중국은 미국과 상관관계가 낮습니다. - UGL: 금 2배. 금은 일반적으로 주식·채권과 상관관계가 낮지만, 장기적으로 예상되는 실질 수익률은 0에 가깝습니다. 현재 3배 금 펀드는 이용할 수 없습니다. - DRN: 3배 부동산 ETF. 실물 자산에서 상당한 분산 효과를 얻을 수 있습니다. - EDV: 미국 재무부 스트립 ETF - TYD: 3배 중기 국채 ETF. 두 상품 모두 금리 변동 위험이 상대적으로 적습니다.
마지막으로 Cambria의 TAIL 펀드가 있습니다. 외가격 풋옵션을 활용해 극단적 위험(테일 리스크)을 헤지하는 상품입니다. 펀드의 대부분은 중기 국채와 물가연동채권(TIPS)으로 구성되어 있습니다.
이전 백테스트는 초기 잔액 10,000달러를 추가 입금 없이 TQQQ에 매수 후 보유하는 방식이었습니다. 투자자는 보통 포트폴리오에 정기적으로 입금하므로 결과가 달라질 거라고 지적하는 분도 있을 겁니다. 하지만 시장은 장기적으로 상승하는 경향이 있고 큰 폭락은 드물기 때문에, 매달 1,000달러씩 정기 적립한다고 해서 최종 결과가 크게 달라지지는 않습니다. 이런 전략은 정기적인 재조정이 필요합니다. 앞서 보여드린 백테스트는 분기별 리밸런싱을 사용했습니다.
이 전략을 실행하려면 M1 Finance를 쓰는 것을 추천합니다. 이 증권사는 클릭 한 번으로 자산을 쉽게 재조정하도록 지원하고, 신규 입금액을 비중이 낮은 자산에 자동으로 배분하는 기능까지 제공합니다. 이 플랫폼에 대한 종합 리뷰와 이 전략에 투자할 때 쓸 제 추천 링크는 설명란에 달아두겠습니다.
결론적으로, TQQQ나 다른 레버리지 주식 ETF를 헤지 수단 없이 장기간 보유하지 마세요. 큰 폭의 하락장에서 회복하지 못하는 경우가 생길 수 있습니다. 지난 10년간 TQQQ는 훌륭한 성과를 냈지만, 최근의 결과에 현혹되지 마세요.
여러분은 포트폴리오에 TQQQ를 사용하시나요? 댓글로 알려주세요.
Comments 0