저자: JeremySiegel · 외국인
요약 보기
Fed의 금리 인상과 경기 전망에 대해 Siegel 교수는 비판적이다. 핵심 주장: Fed가 금리를 0.25%p 올리고 2023년 GDP 전망을 0.4%로 낮춘 것은 모순적이다. 근거: 1분기 GDP는 2% 이상이고 애틀랜타 연준 추정치는 3.2%인데, 나머지 3개 분기가 마이너스 성장이어야 Fed 전망이 맞다는 계산이 나온다. 함의: 나머지 9개월간 고용이 마이너스가 되고 수백만 개 일자리가 사라지는 것을 Fed가 '적절한 통화정책'이라 부르는 셈이다. 은행권과 채권시장: SVB 사태로 인한 신용 긴축을 Fed가 25bp로 대신 본 것은 과소평가다. 경제학자들은 이를 2~3, 심지어 8에 해당한다고 본다. 결론: Fed가 자신의 수치가 의미하는 바를 이해하는지 의문이다. 리스크: 채권시장이 Fed의 금리 인하를 요구하는 형국이며, 은행 시스템에 스트레스 신호가 나타나고 있다. 종목/자산 방향: 발언에서 개별 종목이나 지수에 대한 명시적 가격 전망은 없다. 채권 금리 방향에 대한 암시적 우려만 있다.
다듬은 글
주식시장이 이번 주 연준의 금리 인상 이후 채권시장이 보내는 메시지를 더 걱정해야 하는지, 아니면 최근 국채 금리 급락이 암시하는 것만큼 상황이 나쁘지 않은지, 이 질문에 답하기 위해 와튼 스쿨의 재무학 교수 제러미 시겔을 모셨습니다.
시겔 교수님, 연준이 0.25%포인트 인상을 강행했고, 채권시장은 이에 상당히 강하게 반응했습니다. 특히 금융 불안이 이어지는 시점이었죠. 제롬 파월 의장과 다른 관계자들은 한 손으로는 높은 금리로 인플레이션을 잡고, 다른 손으로는 은행 시스템 안정을 위한 조치를 취할 수 있다고 주장합니다. 이것이 가능하다고 보시나요?
아니요, 저는 그렇게 보지 않습니다. 마이클, 연준의 컨퍼런스와 전망이 얼마나 황당한지 말씀드리겠습니다. 연준은 올해 GDP 성장률 전망을 0.4%로 낮췄습니다. 그런데 이미 1분기 성장률이 2%를 넘는다는 것을 알고 있습니다. 실제로 애틀랜타 연준의 GDP 나우 추정치는 3.2%입니다. 그렇다면 연준은 올해 남은 세 분기 동안 마이너스 성장을 전망하고 있는 셈입니다. 남은 세 분기 동안 마이너스 성장이라면, 그것이 경기침체가 아니고 무엇이겠습니까?
게다가 그것은 향후 9개월간 고용의 마이너스 성장도 의미합니다. 생각해 보세요. 지난 6개월 동안 우리는 월평균 30만 명 이상의 고용 증가를 기록했습니다. 그런데 이제 연준은 향후 9개월 동안 고용이 줄어든다고 말하고 있습니다.
엄밀히 말해 연준은 그것을 '예측'이라고 표현하지 않습니다. 적절한 통화정책 아래에서 일어나야 한다고 말하는 결과일 뿐입니다. 하지만 연준이 적절한 통화정책의 결과로 경기침체, 수백만 개의 일자리 상실, 고용 마이너스를 제시한다는 것을 어떻게 받아들일 수 있겠습니까?
글쎄요, 연준은 12월에도 실업률이 4.5~4.6%까지 오를 것으로 보고 있었습니다. 지금의 전망은 12월 전망에서 약간 수정된 정도입니다. 차이는 1분기까지 경제가 강했던 점과 인플레이션의 끈적함 때문인 것으로 보입니다.
연준은 1년 넘게 우리에게 말해 왔습니다. 지금 당장 인플레이션이 떨어지는 것이 확인되어야만 정책을 극적으로 바꾸겠다고요. 이런 입장이 이제는 낡았다고 보시나요?
은행 시스템이 어느 정도 스트레스를 드러내고 있고, 제가 말씀드렸듯이 채권시장은 연준이 완화적으로 돌아서기를 요구하는 구조로 짜여 있습니다.
그런데 말씀하신 대로 1분기는 연준의 예상보다 훨씬 강했고, 이제는 연간 GDP 전망을 낮추고 있습니다. 이는 작년 12월에 생각했던 것보다 마지막 세 분기를 훨씬 나쁘게 만든다는 뜻입니다.
한 가지 두드러진 점이 있습니다. 파월 의장은 사실상 SVB 사태와 은행 위기가 없었다면 50bp 인상을 준비하고 있었다고 인정했습니다. 그런데 이제 그는 은행 위기의 효과가 연방기금금리 0.25%포인트 정도에 해당한다고 확신하는 것처럼 보입니다. 이 방송에 출연한 누구라도 은행가나 이코노미스트와 대화해 본 적이 있는지 모르겠지만, 아무도 그것이 0.25%포인트 가치라고 말하지 않습니다. 2~3%포인트에 해당한다는 사람도 있고, 심지어 8%포인트라고 말한 경제학자도 있습니다.
그러니 0.25%포인트만 올렸다고 하지만, 은행 위기가 만들어낸 실질적인 신용 긴축까지 더해 보면 사실상 1%포인트를 올린 것과 같습니다. 그리고 그 결과로 경기침체가 올 것이라고 말하면서도 그게 괜찮다고 하는 셈입니다. 저는 이것을 전혀 이해할 수 없습니다. 연준이 자기 숫자들이 무엇을 의미하는지 이해하고 있는지조차 의문입니다.
Comments 0