저자: JimCramer · 외국인
요약 보기
엔비디아 주가 조정 관련 발언. 쿠라머는 JP모건 마이클 서스먼의 엔비디아 경쟁·성장 우려 노트를 비판하며 엔비디아 실적과 고객 수요가 견조하다고 주장. 반독점(DOJ 소환장) 이슈는 주가에 중요하지 않다고 봄. AMD를 주요 경쟁자로 언급하며 엔비디아 추가 조정 시 투자자는 관망하라는 취지.
다듬은 글
엔비디아 주가가 떨어질 것이냐고 묻는다면, 답은 "아니다"입니다. 역사상 가장 큰 주가 상승이 곧 일어날 것이고, 목표 가격은 영상 끝까지 보시면 확인하실 수 있습니다. 우리는 모두 엔비디아가 태양이고 모든 것이 그 주위를 도는 것처럼 느끼고 있습니다. 하지만 어제 시장이 흔들린 이유가 엔비디아 하나 때문만은 아니었습니다. 여러 가지 악재가 있었고, 각각은 성격이 다릅니다.
저는 엔비디아를 그만 놓아주라고 계속 말해 왔습니다. 제가 엔비디아를 좋아하는 건 다들 아시죠. 주식은 그저 주식이니 제가 이런 말을 하면 안 되겠지만, 실적 발표 이후로 계속 "이제 손을 떼고 빠져 있으라"고 말씀드렸습니다. 어젯밤에는 제가 엔비디아를 겁쟁이 사자에 비유하려고 했습니다. 제가 무언가를 시작하기도 전에 여러분이 저를 멈춰 주기를 기대하는 그 사자 말입니다. 제 눈에는 지금 상황이 그렇게 보입니다.
어제 우리는 JP모건의 마이클 서스먼 보고서를 두고 이야기했습니다. 이 보고서는 엔비디아의 역사적인 마진과 시장 점유율이 경쟁에 직면할 것이라는 주장을 검토했고, 아울러 지금쯤이면 더 많은 기술 발전이 있었어야 한다는 그의 생각도 담고 있었습니다. 어제 주가가 빠진 이유를 잘못 설명한 사람들이 많았는데, 그건 틀린 설명입니다. 마이클 서스먼은 월가에서 지금 가장 영향력 있는 전략가 중 한 명입니다. 그가 제 친구라는 사실을 밝히지 않았지만, 그게 무슨 문제겠습니까. 그의 아들은 훌륭한 낚시꾼이고, 지난 주말에 그를 만날 기회도 있었습니다.
문제는 그가 기사에서 경쟁을 인정하면서도 사실상 AMD가 라이벌이라고 말하고 있다는 점입니다. 저는 리사 수가 AMD를 이끌면서 아주 훌륭한 일을 하고 있다고 생각합니다. 그녀는 아마 AMD가 지금 엔비디아와 경쟁 관계에 있다는 말조차 하지 않을 겁니다. 인텔은 이 논의에서 빼 봅시다. 인텔을 자기 자신 말고는 누구의 라이벌로도 보지 말아야 합니다.
그런데 그는 1990년부터 2000년까지의 광섬유 투자 사례와, 메인프레임 지출이 완전히 잘못이었다는 생각까지 끌어왔습니다. 그 비교를 보고 속이 울렁거렸습니다. 마이클은 훌륭하지만, 분명히 해 둡시다. 지금 주가가 빠지는 사람들은 마이클 서스먼의 글을 읽고 생각을 바꾼 큰 사상가들입니다.
마이클이 쓴 보고서에는 엔비디아의 데이터센터 매출을 1969년 IBM의 최고 매출, 그리고 2000년 시스코의 지출 정점과 비교한 차트가 있었습니다. 제가 기억하기로 시스코 문제는 붕괴 시나리오였습니다. 당시를 기억하는 분이라면 누구나 알겠지만, 노텔과 루슨트도 순식간에 무너졌습니다. 설상가상으로 둘 다 회계 문제가 있었습니다. 시스코는 정당화할 수 없을 만큼 과도한 배수에 도달했습니다.
저는 "이 회사들을 들여다보라"고 말했을 뿐, 마이클을 공격한 적은 없습니다. 고객이 돈을 찍어낼 수 있는 국가들이고, 사업 자체는 완전히 정당합니다. 엔비디아 CEO 젠슨 황은 "우리 제품을 사면 놀라운 수익을 얻는다"고 계속 말해 왔고, 그 수익 사례도 보여 줬습니다. 마이클은 그걸 무시했는데, 그게 아팠습니다.
그렇다고 확실한 건 없습니다. 이게 메인프레임이나 광섬유 같은 상황일지도 모른다는 생각은 너무 불안해서 한 발 물러서고 싶게 만듭니다. 그 시기에 많은 기업이 자사주를 다시 사들였다는 걸 눈여겨봤어야 했습니다. 그들은 그로부터 큰 이익을 얻을 수 있다고 생각했기 때문입니다. 지금은 그런 일이 일어날 것이라고 봅니다. 오히려 자사주 매입이 충분하지 않았고, 그래서 이른바 테크 거물들과 하이퍼스케일러들이 정말 꿈을 꾸는 건 아닌지 의문이 들었습니다. 저는 마크 저커버그가 몽상가인지 알고 싶습니다. 엔비디아는 모든 것을 빠르게 만드는 유일한 방법입니다. 메타는 다른 곳보다 조금 느리게 움직이니까요.
어제 엔비디아의 능력을 이해하고 있던 곳은 법무부뿐이었던 것 같습니다. 보유에서 매수로 바꿨죠. 네, 짐. 지금으로서는 이 소환장과 관련해 우리가 참고할 자료는 블룸버그 헤드라인뿐입니다. 고객에게 배타적이지 않은 조건을 강요해 벌을 준다는 내용이죠. 그게 대체하기 어려운 구조라는 뜻인지 묻는 겁니다. 좋습니다, 이 문제를 소환장으로 짚어 봅시다.
우선 블룸버그가 훌륭한 취재를 하고 있습니다. 하지만 법무부는 이미 이 주제에 관심을 표명했습니다. 그들은 전화해서 "젠슨, 그 문서 좀 보내 줄 수 있습니까?"라고 묻습니다. 사람들이 정말 그게 그렇게 돌아가지 않는다고 믿는 걸까요? 소환장을 써야 합니다. 우리는 이제 모두 겁을 먹고 있습니다. 소환장을 보면 "우와" 하고 놀라게 되죠. "당신이 한 일을 1,500만 페이지 보내 줄 수 있습니까?"라는 건 CFO에게 전화해서 받아내는 것만큼 간단한 일이 아닙니다.
두 번째 쟁점은 이겁니다. 엔비디아가 모든 제품을 나눠 주려고 하는데 모든 것이 부족합니다. 큰 주문을 넣지 않은 고객에게도 다음 물량을 줘야 할까요? 엔비디아가 뭘 해야 하겠습니까? 우리가 부채만 걱정하니 사업을 망쳐야 한다는 말인가요? 오늘 밤 다시 돌아온다면, 다른 문제에 대한 옛 향수에 잠시 젖어 봅시다. 1990년부터 2000년까지 인텔의 주요 고민 중 하나는 자신들이 독점자라는 인식이었습니다. 그런데 그들에게는 AMD가 있었고, 그 덕분에 "우리가 90%, AMD가 10%"라고 계속 말할 수 있었습니다. 안타깝게도 엔비디아는 열 살짜리 경쟁자를 찾지 못하고 있습니다. 사실 제 생각에는 어떤 반독점 문제의 해법은 리사 수의 AMD가 인수하고 같은 행동을 반복해서 엔비디아를 길에서 치워 주는 것입니다. 그래야 인텔이 조사를 피할 수 있으니까요. 부디 그렇게 되길 바랍니다. 하지만 그들도 이 소환장을 따라야 합니다. 편지 한 장 보내고 끝낼 수는 없습니다.
엔비디아가 겪는 문제 중에는 공급이 제한될 때 다음 물량을 누구에게 줄지의 문제도 있습니다. 작은 고객에게 물건을 나눠 줄 것인가, 아니면 큰 고객만 겨냥할 것인가. 사람들이 그쪽을 택한다면 그건 주문에 따른 일종의 사회주의와 비슷합니다. 법무부가 던질 수 있는 질문에 답할 준비가 되어 있다고 생각하십니까? 엔비디아의 짧은 입장은 이렇습니다. "우리는 정말 열심히 일했고, 지금 이 위치에 있다. 이게 가장 좋아하는 자리다."
구글은 자신들이 독점자라는 사실을 알려 왔습니다. 독점자에게 중요한 것은 그 지위를 어떻게 남용하느냐입니다. 스탠더드 오일이 100% 시장 점유율을 가졌던 것을 기억하세요. 그래서 모든 일이 벌어졌고, 새 경쟁자가 나타나면 즉시 가격을 깎아 그 경쟁자를 없앴습니다. 지금 엔비디아에는 경쟁자가 없어서 그런 일은 일어나지 않고 있습니다. 질문은 법무부가 경쟁자가 없는 기업을 겨냥한다면 무엇을 할 것이냐는 겁니다. 그런데 그들은 그게 중요하지 않다고 믿는 것 같습니다. 예를 들어 애플은 아주 훌륭합니다. 그러니 그쪽도 살펴볼 필요가 있을지 모릅니다. 이게 핵심인 것 같습니다. 정말 그럴까요? 조너선 카너 역시 결국 인텔이 왜 훌륭한 CPU를 만들지 못했는지를 다뤄야 합니다. 그 이유는 엔비디아의 독점적 관행이 아니었습니다. 엔비디아는 법정에서 이겼고, 구글이 독점적으로 행동했다고 주장했습니다. 이 사건은 훨씬 더 까다롭습니다.
옛말에 한 사람의 마진은 다른 사람의 기회라고 합니다. 엔비디아는 이 회사 매출의 90%를 차지하지만 100%는 아닙니다. 과거에는 30~40%대의 큰 마진을 냈고, 우리는 보통 그들을 위대한 기업으로 생각했습니다. 그런데 갑자기 제이 앤 제이가 18%의 마진으로 스테이플 산업에 뛰어들었습니다. 그것은 그들의 일반적인 사업보다 훨씬 높은 수치였습니다. 한 사업은 지금 엔비디아의 마진보다 훨씬 높은 마진으로 시장에 들어올 수 있지만, 그 마진은 훨씬 낮아질 수 있습니다. 마이클 서스먼은 JP모건이 그렇게 할 것이라고 생각합니다. 저를 위해 그 경쟁자를 찾아 주세요. 리사 수는 훌륭하고, AMD도 대단하다고 생각합니다. 그녀가 지금 이 자리에 있다면, 우리가 가야 할 곳에 아직 이르지 못했다는 걸 인정할 것이라고 봅니다.
엔비디아는 학습에 매우 능합니다. 마이클은 이제 추론에 의존해야 한다고 말했습니다. 하지만 학습을 충분히 해 왔기 때문에 수익을 만드는 것은 학습이 아니라 추론입니다. 그런데 엔비디아의 경우는 그렇지 않습니다. 데이터 측면에서 이기고 싶어 하기 때문에, 고객들이 학습과 데이터 분석에 더 많은 시간과 돈을 투자하고 있습니다. 마크 베니오프가 이에 대해 말한 것도 제가 알고 있는 바와 같습니다. 제가 가진 것을 조금 더 말씀드리겠습니다.
댓글 0