저자: 미상 · 외국인
요약 보기
결론: 인도 투자자 라케시 준준왈라의 성공은 단기매매보다 Titan 같은 우량 복리주 장기 보유에서 나왔으며, 좋은 사업이 개선되는 한 매도하지 않는 것이 핵심이다. 인물 소개: 라케시 준준왈라는 62세에 사망했으며 순자산 약 40억 달러를 자수성가로 모았다. 초기에 자산이 없어 한 여성에게 약 2.5만 달러를 연 18% 이자로 빌려 투자를 시작했다. 투자 스타일: 준준왈라는 단기 매매와 장기 투자를 병행했다. 모니터 3대로 하루에도 여러 번 사고팔았지만, 수익의 대부분은 두 장기 보유 종목에서 나왔다. Pabrai는 단기 매매를 '정신을 바쁘게 하는 수단'으로 해석했다. 타이탄(Titan) 사례: 인도 보석·시계 기업 Titan을 20~25년 전 매수해 한 주도 팔지 않았다. 포트폴리오 비중이 40~50%까지 커져도 보유했고, 주가는 연 30~35% 성장했다. 인도 귀금속 시장의 파편화된 구조를 통합하는 성장 여력이 높게 평가됐다. 루핀(Lupin) 사례: 제약사 Lupin은 포트폴리오의 25~30%를 차지한 것으로 언급됐다. 가치투자 관점: Pabrai는 벤저민 그레이엄의 '내재가치 초과 시 매도' 원칙에 이의를 제기했다. 대신 Buffett-Munger 방식, 그리고 Chuck Akre의 '사업이 개선되고 있는가?' 질문을 중시했다. 좋은 기업은 비싸 보여도 팔지 말아야 한다는 비대칭 논리다. 자본주의 논리: 초과이익이 존재하면 경쟁자가 몰려 사라지는 것이 일반적이나, Titan·Costco·Walmart처럼 수십 년 지속되는 예외가 존재한다. 이런 기업은 사전 예측이 어렵고 사후에 식별된다. 지수 투자: 지수 상승분의 대부분은 전체 종목 중 4~5%에서 나오며, 개별 종목 선택은 확률적으로 불리하다. 지수는 이런 기업을 자동 보유하기 때문에 잘 작동한다. 핵심 교훈: 투자자는 틀려도 성공할 수 있다. 존 템플턴은 3번 중 2번 틀려도 충분하다고 말했다. 좋은 기업을 보유했다면 '아무것도 하지 않는 것'이 최선일 수 있다. 이 영상은 특정 종목에 대한 현재 가격 방향 예측이나 목표가를 제시하지 않으며, 주로 과거 사례와 투자 철학을 다룬다.
다듬은 글
안녕하세요, 채널에 다시 오신 여러분을 환영합니다. 오늘은 모니시 파브라이와의 최근 인터뷰 일부를 가지고 이야기를 해 보겠습니다. 그는 여러분이 들어 보지 못했을 수도 있는 역대 최고의 투자자 가운데 한 명인 라케시 준준왈라에 대한 아주 흥미로운 이야기를 들려줬습니다. 라케시는 인도 출신 투자자로, 불과 몇 주 전에 세상을 떠났습니다.
모니시는 라케시가 놀라운 투자 여정을 거치며 어떻게 부를 쌓았는지 훌륭한 이야기로 들려줍니다. 라케시가 처음 시작했을 때 그에게는 돈이 거의 없었습니다. 결국 그는 2만 5천 달러의 대출금을 약 40억 달러로 불렸습니다. 모니시는 투자에 있어서 라케시를 "뇌가 둘로 나뉜 사람"이라고 표현합니다. 단기 매매와 장기 투자를 모두 해 왔기 때문입니다.
그러나 그의 수익을 가장 크게 끌어올린 것은 훗날 엄청난 수익을 낸 두 우량 기업의 주식을 사서 계속 보유한 것이었습니다. 오늘 영상의 주제가 바로 이것입니다. 그럼 시작하겠습니다.
최근 세상을 떠난 인도 투자자 라케시 준준왈라에 관한 글이 많이 올라왔습니다. 저는 그를 잘 알지 못했지만, 그와 가까웠던 친구들이 있었습니다. 말하자면 "친구의 친구" 같은 사이였죠. 라케시는 62세였습니다. 건강이 좋지 않았고, 순자산 40억 달러 이상을 남기고 떠났습니다. 이 돈은 전부 시장에서 벌었고, 그는 남의 돈을 운용한 적이 없습니다. 투자자문 회사를 열었다면 수십억 달러가 몰려들었을 겁니다. 하지만 그는 관심이 없었습니다. 그래서 오직 자기 돈만 운용했습니다.
그가 막 시작했을 때, 그는 공인회계사였습니다. 약 40년 전, 아마 20대 초반이었을 겁니다. 그때 그에게는 돈이 전혀 없었습니다. 정말로 제로였습니다. 그는 한 여성을 찾아가 주식을 살 수 있도록 약 2만 5천 달러를 빌려달라고 부탁했습니다. 그 여성은 이렇게 물었습니다. "내가 이 돈을 주면 보증은 뭔가요? 어떤 담보를 줄 수 있죠?" 라케시는 이렇게 답했습니다. "제가 드릴 수 있는 보증은 제 서명뿐입니다. 저는 가진 게 없습니다. 자산도 없어요. 그러니 저를 믿으실 때만 돈을 주셔야 합니다." 그녀는 그를 완전히 믿지는 못했습니다. 그는 그녀에게 낯선 사람이었으니까요. 그래도 그녀는 이렇게 제안했습니다. "좋아요. 이렇게 하세요. 이 2만 5천 달러 중 먼저 1만 2천 5백 달러를 드리겠습니다. 이 돈으로 주식을 사고, 그 증권을 저에게 주세요. 제가 이 주식을 보관하겠습니다. 이건 당신의 주식이에요. 수익도 당신 것이에요. 하지만 이것이 제 보증입니다." 그는 "좋습니다"라고 동의했습니다. 그리고 이 돈에 대해 연 18%의 이자를 지급하기로도 했습니다.
당시는 아마 1980년대 초로, 인도에서는 보통 12~13% 정도로 돈을 빌렸습니다. 라케시는 18%를 지불한 셈입니다. 그러고 나서 그는 투자를 시작했는데, 저는 그의 접근법이 일종의 "이원적"이었다고 말하고 싶습니다. 그는 활발하고 빠른 단기 매매를 했습니다. 동시에 두 개의 장기 투자도 가지고 있었습니다.
인도의 타이탄 인더스트리즈라는 회사가 있는데, 그는 대략 20~25년 전에 여기에 투자했습니다. 당시 이 주식은 그의 포트폴리오에서 3~4% 정도를 차지했습니다. 그는 죽을 때까지 이 주식을 한 주도 팔지 않았습니다. 그가 남긴 40억 달러 중 약 20억 달러가 타이탄 주식이었습니다. 타이탄 주가는 20년이 넘는 기간 동안 연 30~35% 정도씩 올랐습니다.
사실 타이탄에 대해 조금만 더 설명하겠습니다. 이 회사는 보석 회사입니다. 인도에서는 몇 년씩 알고 지낸 보석상과만 거래했습니다. 신뢰가 있어야 했으니까요. 금을 살 때는 진짜인지 가짜인지 알 수가 없기 때문입니다. 타이탄은 인도의 대형 신뢰 기업 가운데 한 곳이 설립했기에 자연스러운 이점이 있었습니다. 인도 보석 시장은 매우 분산되어 있었는데, 지금 타이탄은 그 시장을 점차 통합하고 있습니다. 제 생각에 타이탄은 앞으로도 50년은 더 성장할 여지가 있습니다. 엄청난 잠재력이 있죠. 라케시의 공은 여기에 있습니다. 회사에는 굴곡이 있었지만 그는 사업을 이해하고 있었습니다. 그래서 포트폴리오에서 이 주식의 비중이 10%, 20%, 30%, 40%, 50%까지 커져도 전혀 걱정하지 않고 그냥 보유했습니다.
또 하나는 제약 업계의 루핀이라는 회사였는데, 이 종목이 그의 자본의 25~30%를 차지한 것으로 보입니다. 그는 늘 적극적으로 매매를 했습니다. 앞에 모니터를 세 개 두고, 10시에 뭔가를 사고 14시에 뭔가를 팔고 하는 식이었죠. 제 생각엔 그저 머리를 쓰고 있기 위한 방법이었을 겁니다. 그렇습니다, 아주 똑똑한 사람이었죠. 하지만 이 두 종목만큼은, 그가 고속 매매를 하고 시장과 시장의 움직임에 대해 자기 의견이 뚜렷했음에도 불구하고 손대지 않았습니다. 이 회사들이 성공한 이유는 훌륭한 사업이었기 때문입니다.
그래서 제 핵심 결론은 이것입니다. 라케시가 매매를 많이 했음에도 모니시가 보기에 그건 머리를 바쁘게 하는 방법일 뿐이었고, 그의 수익 대부분은 우량한 복리 기업 두 곳을 사서 보유한 데서 나왔다는 것입니다. 타이탄의 주가를 봤습니다. 타이탄은 1999년 이후 연 34% 정도로 성장했고, 모니시의 말을 바탕으로 보면 라케시는 그보다도 더 일찍 샀을 겁니다. 타이탄의 큰 상승을 누리려면 그 과정에 따라온 변동성도 견뎌야 했습니다.
라케시가 타이탄으로 성공한 또 하나의 핵심 요인은, 주가가 크게 오른 뒤에도 주식을 팔지 않았다는 점입니다. 라케시는 타이탄이 10배, 심지어 100배로 올랐을 때 쉽게 팔 수도 있었습니다. 그러나 그는 버텼고, 사실상 눈덩이가 굴러가도록 두었습니다. 그 주식이 포트폴리오의 40~50%를 차지할 때도 말입니다. 이 회사들이 성공한 이유는 훌륭한 사업이었고, 겉보기에 과대평가돼 보일 때조차 그는 팔지 않았기 때문입니다.
그렇게 타이탄은 시장의 사랑을 받는 종목이 되었습니다. 20년이 지나자 모두가 타이탄을 좋아했습니다. 사람들은 이 이야기를 아주 잘 이해하죠. 코스트코와 같습니다. 누구나 코스트코를 이해하고, 누구나 코스트코나 월마트 같은 기업을 좋아합니다.
그래서 투자에서 중요한 점 하나는 벤저민 그레이엄의 생각과 다르다는 것입니다. 그레이엄은 가치투자의 아버지로 여겨지지만, 제 생각에 그는 돌에 새겨진 듯한 교리를 세워 우리 가치 투자자들에게 해를 끼쳤습니다. 그 교리는 주가가 내재가치보다 높으면 주식을 보유해서는 안 된다는 것입니다. 사실 모든 존중을 담아서, 그리고 저의 이런 신성모독을 용서해 주시길 바라며 말씀드리자면, 제가 생각하기에 올바른 모델은 버핏-멍거 모델이나 척 에이커스 모델입니다. 척 에이커스는 훌륭한 예이고, 여러분이 그에게 이야기를 들어 볼 수 있도록 노력해 보셔도 좋겠습니다.
척 에이커스는 한 가지 질문만 합니다. 그는 "주가가 내재가치 위에 있는가?"라고 묻지 않습니다. "사업이 점점 좋아지고 있는가?"라고 묻습니다. 사업이 점점 좋아지고 있다면 그 주식에게 충분한 여지를 줘야 합니다. 그러니 타이탄을 연간 이익의 50배, 40배, 심지어 30배에 사지는 않겠지만, 그렇다고 팔아서도 안 됩니다.
그러니까 투자에는 벤 그레이엄이 말하지 않았거나 어쩌면 믿지도 않았을 비대칭성이 있다는 것입니다. 어떤 가격에서는 주식을 사지 않겠지만, 팔고 싶지도 않습니다. 그래서 제 생각에 우리가 투자할 때 이 비대칭성이 중요합니다. 주식을 사려고 하는 가격과 팔려고 하는 가격 사이의 차이 말입니다.
이야기가 조금 샜네요. 자본주의의 본질은, 누군가가 강력한 방어적 해자를 가지고 초과 이익을 내고 있으면, 기업가와 기업들이 그 사업에 뛰어들어 그 초과 이익을 없애려는 인센티브가 많다는 것입니다. 자본의 속성이 그렇습니다. 그렇다면 타이탄이 30~40년, 코스트코가 50년 동안 보여 준 것 같은 현상, 월마트나 사우스웨스트 항공 같은 사례는 자본주의에서 존재하지 않아야 합니다. 순수하게 이론적인 관점에서 보면 이런 이상 현상은 존재하면 안 됩니다. 그런데도 존재합니다. 그래서 지속 가능한 이익은 처음에는 예측하기가 매우 어렵습니다. 하지만 자본주의에서는 돌아보면 가끔 지속적인 우위를 찾을 수 있고, 그것이 얼마간 지속될 것처럼 보이기도 합니다. 그런 기업에 집중할 가치가 있습니다.
그것이 지수를 이기기가 그토록 어려운 이유 중 하나입니다. 말 그대로 기업의 4~5%만이 주식시장 지수가 여러분에게 주는 수익 거의 전부를 만들어 냅니다. 그 4~5%의 기업을 빼 버리면 시장 수익률은 형편없어질 것입니다. 우리 개인 투자자가 종목을 고를 때는 확률이 불리합니다. 20개 중 하나를 골라야 하기 때문입니다. 실수할 가능성이 매우 높습니다. 특히 절약하는 투자자의 모자를 쓰고 이 20개의 훌륭한 기업 중 하나를 고르면서 동시에 싼 것을 사려고 하면 더욱 그렇습니다. 싸다. 행운을 빕니다. 이걸 실행하는 것은 매우 어렵습니다. 그리고 지수는 구글이 무엇을 가지고 있는지 알 만큼 멍청하지 않으면서도, 마이크로소프트나 코스트코를 보유하는 걸 알 만큼 멍청하지 않고, 그것을 팔 줄 모를 만큼 멍청하기 때문에 이렇게 잘 작동합니다. 그래서 그냥 그 자산들에 "올라타" 있는 것입니다.
라케시의 사례에서 보았듯이, 그의 포트폴리오의 3%, 당시 아마 5천만 달러나 2천5백만 달러도 안 되었을 아주 작은 부분이 20억 달러가 되었습니다. 그렇다면 그는 무엇을 했을까요? 그가 해야 했던 가장 중요한 일은 아무것도 하지 않는 것이었습니다. 그래서 투자의 성배는, 우리가 많은 실수를 하리라는 점입니다. 존 템플턴은 최고의 투자자도 세 번에 두 번, 혹은 세 번에 한 번은 틀린다고 말했습니다. 우리 대부분은 절반은 틀릴 것입니다. 절반을 틀려도 진정한 성공을 이룰 수 있습니다. 이것은 매우 관대한 사업입니다. 하지만 중요한 것은, 훌륭한 사업을 소유하는 행운을 얻었을 때 여러분은 의심을 내려놓아야 한다는 것입니다.
성장 가능성이 보이고, 이것이 훌륭한 사업이며 훌륭하고 정직한 경영진의 리더십 아래 계속 성장하고 성공적으로 운영될 것이라는 게 보인다면, 그냥 온 힘을 다해 붙잡고 있으면 됩니다. 주식을 사는 문제에 대해서는, 공정한 가격에 장기 자산을 확보하려는 투자자들에게도 그레이엄의 조언이 여전히 매우 유효하다고 생각합니다. 하지만 주식을 파는 것에 대한 그레이엄의 조언은 다소 모호합니다. 그리고 그것을 어떻게 하느냐는 여러분이 어떤 스타일의 가치투자를 따르느냐에 달려 있습니다.
모니시에 따르면, 우리가 이런 훌륭한 기업의 성공적인 주인이 되고 싶다면, 주식을 내재가치 이상에서 팔라는 그레이엄의 가르침을 거부해야 합니다. 코스트코나 타이탄 같은 성공한 기업들을 보면, 일정 시간이 지나 이것이 훌륭한 사업이라는 것이 분명해지면 보통 매우 비싸집니다. 훌륭한 기업이 충분히 가치를 인정받거나 과대평가되었을 때 팔아 버리면, 그 기업이 계속 빠르게 성장하면서 얻을 수 있었던 큰 수익의 기회를 놓칠 수 있습니다.
그는 또 척 아리에(척 에이커스를 가리키는 듯합니다)를 언급합니다. 그는 "멀티배거"를 찾는 비슷한 투자 접근법을 가졌고, 척은 "이 사업이 과대평가되었는가?"가 아니라 "이 사업이 좋아지고 있는가?"라고 묻는다고 말합니다. 사업이 좋아지고 있고 앞으로도 전망이 많다면, 장기 투자자에게 가장 현명한 결정은 아무것도 하지 않는 것입니다. 그러니까 현재 가격에서 코스트코를 사지는 않을지라도, 그 가격에서 코스트코 지분을 팔지는 않을 것입니다. 이것은 찰리 멍거가 최근에 한 말과도 비슷합니다.
그래서 전체적으로 보면, 라케시는 배울 가치가 있는 또 한 명의 훌륭한 슈퍼 투자자라고 생각합니다. 제가 닉 슬립에 대해 했던 것과 비슷하게, 타이탄 같은 라케시의 가장 훌륭한 투자들을 분석하는 전체 영상을 만들어 볼까 생각 중입니다. 우리 자신의 리서치에 쓸모 있는 교훈을 얻을 수 있는지 보려는 것이죠. 여기 라케시 준준왈라에 대한 짧은 소개가 있습니다.
흥미로우셨기를 바랍니다. 그렇다면 좋아요 버튼을 눌러 주세요. 채널이 성장하는 데 정말 도움이 됩니다. 영상을 끝까지 보셨다면 정말 감사합니다. 아직 지루하시다면, 흥미로우실 것 같은 다른 영상을 화면 한 귀퉁이에 올리겠습니다. 오늘은 여기까지입니다. 시청해 주셔서 정말 감사하고, 다음 영상에서 또 뵙겠습니다.
Comments 0