저자: BernardoMarcos—자막상주출연자이자발표자,제3자인용중심 · 외국인
요약 보기
제이미 다이먼(JP모건 CEO)의 연례 주주서한을 소개하며, 2021~2023년 경기 호황 지속과 물가 상승 가능성(2.5% 수준, 일시적)을 전망한다고 정리한다. 핵심 주장 1: 다이먼은 2020년 시작된 급속 회복이 2023년까지 호황으로 이어지고, 주식·부동산 등 자산 가격이 상승할 것으로 본다. 금리는 예상보다 빨리 오를 수 있다고 언급. 핵심 주장 2: 미국 정부의 단기주의 비판. 장기적 이익보다 다음 선거와 정당 이익을 추구한다고 지적하며, 기업 역시 혁신 투자 대신 배당·부채에 의존하는 단기 수익 추구에 빠져 있다고 비판. 핵심 주장 3: 은행 규제 과다와 핀테크·빅테크 위협. 핀테크는 계좌당 수익이 은행보다 두 배(240달러 대 120달러) 높다고 주장하며, 페이스북·아마존·애플·구글·월마트 등 빅테크의 금융업 진출을 우려. 핵심 주장 4: 'Too big to fail' 개념 비판. 실패해야 할 은행에 정부가 보조금을 주면 안 된다고 주장. 핵심 주장 5: 재택근무 축소. 팀의 약 10%만 재택 가능하며 학습·효율 저하를 지적하며 사무실 복귀를 강조. 핵심 주장 6: 경제적·사회적 불평등 심화. 경기 부양으로 자산가만 혜택을 보고 비자격 노동자는 격차가 커진다고 경고. 진행자 평가: 다이먼은 장기 비전이 있는 인물이며 버핏과 달리 단기 2~4년 전망을 제시한다고 소개. 투자자는 이 서한을 통해 경제 흐름을 참고할 수 있다고 권유. 구체적 종목·지수 가격 목표나 매매 추천은 자막에 없음.
다듬은 글
소개 및 제이미 다이먼의 위상
안녕하세요, 투자자 여러분. 저는 베르나르도이고, 이곳은 '크레시엔도 캐피탈(Creciendo Capitales)'입니다. 이번 영상에서는 JP모건의 CEO 제이미 다이먼이 투자자들에게 보내는 연례 서한에 대해 이야기해 보려고 합니다. 이 서한은 워런 버핏의 편지와 비슷할 정도로 인기가 많습니다. 워런 버핏의 편지를 전 세계 투자자들이 읽고 싶어 하듯이, 많은 투자자들이 다이먼의 편지에도 관심을 가지고 있습니다.
제이미 다이먼은 거의 그 수준에 올라 있고, 억만장자이기도 합니다. 워런 버핏에 관한 책이 여러 권 나와 있듯이 다이먼에 관한 책도 여러 권 있으며, 월가의 아이콘입니다. 그는 가장 큰 기업들을 가장 복잡한 상황에서도 어떻게 움직이고 관리할지 잘 아는 사람입니다.
미국에서 투자 분야를 다루는 뉴스에서 이 서한은 가장 많이 언급되는 편지 중 하나입니다. 짐 크레이머도 올해 서한이 다소 실존적인 내용이라 놀랐다고 말했습니다. 다이먼이 미국 경제에 대해 예상하는 여러 문제, 다양한 자산에 대한 그의 시각, 은행 부문을 어떻게 보는지, 그리고 정부의 개입에 대해 이야기했기 때문입니다. 이 서한에는 꽤 많은 내용이 담겨 있습니다. 기업 경영진 중 한 명이 경제의 미래를 어떻게 보고 있는지, 무엇을 문제 삼고 무엇에 불만을 갖는지 알아보는 것은 매우 흥미롭습니다. 주식 시장에 투자한다면 이런 내용과 전망을 알고 정보를 갖추는 것이 중요하다고 생각합니다.
2023년까지의 경제 호황 전망
그는 2020년 경제 호황이 시작되면서 나타난 매우 빠른 회복세가 2023년까지 이어질 수 있다고 말합니다. 많은 자산 가격이 오르는 가운데 이런 호황이 이 속도로 2023년까지 계속될 것으로 보고 있습니다. 그렇다면 누가 이득을 볼까요? 주식을 가진 사람, 부동산에 투자한 사람들이 번영을 누리게 될 것입니다.
그는 해결해야 할 문제가 많다고 생각할 가능성이 크지만, 적어도 향후 3년간 그가 내다보는 것은 호황입니다. 번영이 보인다고 말합니다. 다만 인플레이션이 연준이 말하는 2%를 넘어 오를 가능성을 배제하지는 않습니다. 아마 2.5%대까지 갈 수도 있겠지만, 일시적인 현상이라고 보기 때문에 심각하게 경계할 수준은 아니라고 봅니다. 금리도 예상보다 조금 더 빨리 오를 수 있다고 생각합니다.
정부의 단기적 사고 비판
인플레이션은 그가 불만을 드러내는 사안 중 하나이고, 정부와 관련해서도 여러 가지를 지적합니다. 그는 최근 미국 정부가 매우 단기적인 시각을 갖고 있으며, 모두에게 가장 큰 이익을 주기보다는 인기를 얻으려 한다고 비판합니다. 사회에 오래 지속될 이익을 찾기보다는 다음 선거에서 이길 수 있는 이익을 추구한다는 것입니다. 실제로는 자기 정당의 이익도 챙기고 있다고 봅니다. 더 이상 함께 협력하려고 하지 않으며, 그런 협력은 사라졌다고 말합니다. 정부는 사회 전체가 아니라 자기 정당이나 이념을 기쁘게 하려고 점점 더 애쓰고 있다는 것이 그가 관찰한 내용입니다.
기업의 단기 실적 중심 경영과 재무건전성
정부의 이런 단기적 사고는 기업에서도 나타난다고 그는 말합니다. 가치 투자가 사라졌다고 하면서, 경영진들이 마땅히 가져야 할 초점을 잃었다고 지적합니다. 투자자들은 가능한 한 빨리 이익을 내는 것이 가치라고 믿지만, 역사적으로 보면 그 반대가 증명되어 왔다는 것입니다. 일부 기업은 혁신에 투자하는 대신 배당을 계속 지급하기 위해 부채를 떠안는 압박을 받고 있습니다. 그가 보기에 기업들은 재무적으로 튼튼해지려는 의지를 잃었고, 이것은 그가 크게 박수를 보내는 부분입니다. JP모건처럼 미국에서 가장 크고 재무적으로 탄탄한 은행 중 하나가 가진 그런 추진력이 사라졌다는 것입니다.
이 내용은 이 채널에서도 여러 번 다뤘던 주제이고, 저도 그의 의견에 전적으로 동의합니다. 그는 이렇게 말합니다. "경영진은 이익을 재투자하는 대신 오늘 배당을 지급하려고 합니다. 경영진도, 여러분도 그 이익을 빨리 원하기 때문입니다. 그들은 재투자하기보다 오늘 수익을 확인하고 싶어 하고, 그것이 회사를 유지하기 위해 약간의 돈을 잃는 것을 의미하더라도 말입니다." 그는 재무제표상의 이런 균형, 즉 재무적 강인함을 달성하는 데 어려움을 겪고 있다고 말합니다. 모든 자원을 아끼는 대신 낭비하거나 투자자들에게 그냥 나눠주는데, 이것은 장기적으로 회사에 영향을 미칠 것이라는 얘기입니다.
저는 장기를 중시해야 하고, 부채가 적고 자산이 많으며 혁신을 위해 애쓰는 기업들을 높이 평가해야 한다는 그의 생각이 아주 마음에 듭니다.
은행 규제와 핀테크 비교
그는 은행이 지나치게 규제받고 있다는 점도 지적합니다. 이 역시 정부에 대한 불만입니다. 예를 들어 그는 "핀테크 기업은 약 2만 달러 규모의 계좌, 즉 1년에 2만 달러를 쓰는 직불 계좌에서 약 240달러의 수익을 낼 수 있다. 반면 은행인 우리는 모든 시설과 자산을 갖추고 있지만 규제 때문에 120달러의 수익밖에 낼 수 없다"고 말합니다. 240달러와 120달러를 비교하는 것이죠. 규제 당국이 "그 정도면 많은 것 아니냐"고 할 수도 있겠지만, 그는 두 배의 차이는 그 회사가 두 배 빠르게 성장할 수 있게 한다고 말합니다. 두 배의 돈을 더 투자해 계속 발전시킬 수 있기 때문입니다. 핀테크는 준수해야 할 것이 훨씬 적고, 점검도 훨씬 덜 받으며, 모든 것이 더 효율적입니다. 규제 당국과 끊임없이 씨름할 팀이 필요하지도 않습니다. 결국 은행은 매우 엄격하게 통제받고, 할 수 있는 일이 제한되어 있습니다. 시간이 지나면서 조금씩 풀리긴 하지만, 그것은 금융 부문을 지원하고 싶어서가 아니라 경제적 필요 때문입니다.
빅테크의 금융 진출 위협
구체적으로 빅테크 기업들이 지금은 우위에 있으며, 그는 "나를 걱정시키는 것은 빅테크만이 아니다"라고 말합니다. 60페이지에 달하는 이 서한에서 그가 다룬 주제 중 하나는 흔히 언급되지 않아서 특히 흥미롭습니다. 그는 "페이스북, 아마존, 애플, 구글, 심지어 월마트까지도 언제든 금융 부문에 진입할 수 있다. 모두가 '우리는 감당하지 못할 것'이라는 데에만 관심을 두고 있지만, 그는 이 이름들을 언급하지 않는다. 우리가 감당하지 못할 것이다, 페이팔도 그렇다"고 말하지는 않습니다.
이것은 우리가 씨름하고 있는 우려입니다. 이미 제이미 모건(다이먼의 이 발언 맥락에서의 JP모건)이 스퀘어가 제공하는 것과 똑같은 상품을 출시하고, 조금 더 낮은 가격에 제공하려고 시도한 것을 우리는 봤습니다. 하지만 이제 그는 언제든 페이스북이 우리 사업에 들어오기로 결정할 수 있고, 그들은 이를 통해 이익을 낼 자원이 훨씬 많다고도 말합니다.
페이스북, 아마존, 애플 등 이 중 어느 기업이든 그럴 수 있다는 뜻입니다. 이것이 바로 제이미 다이먼을 지금의 그로 만든 것입니다. 모든 가능성을 보고, 시장이 어디로 가는지 보고, 미래를 보는 능력이죠. 이 큰 기업들이 금융 부문에 뛰어들지 않는 이유 중 아마도 유일한 것은, 그렇게 되면 분리되거나, 너무 크다는 말을 듣거나, 훨씬 더 많은 규제를 받거나, 표적이 되거나, 더 큰 영향을 받을 것이라는 두려움을 심어주기 때문일 것입니다. 이미 그들은 폭풍의 눈 한가운데에 있고, 이 큰 기업들은 끊임없이 견제받고 위협받고 있습니다. 그래서 아마 그것이 이유일 겁니다. 하지만 제이미 다이먼이 말하듯 그들은 원할 때 언제든 할 수 있는 기회를 갖고 있습니다.
'대마불사' 문제
그를 우려하게 하는 또 다른 점은 미국에서 이른바 '너무 커서 망하게 둘 수 없다(too big to fail)'는 인식이 있다는 것입니다. 은행들은 종종 "당신들은 파산할 수 있지만 실패할 수는 없다. 직원도 많고 돈도 많기 때문이다. 우리는 금융 시스템에 당신이 필요하다"는 말을 들으며 지원받는다는 것입니다. 그는 이것이 잘못되었다고 생각하며, 저도 그의 생각에 동의합니다. 그는 기업이 과거에 무엇이었는지가 아니라 지속적인 혁신과 성장, 그리고 자기 자리를 지키기 위한 싸움에 전념해야 한다고 봅니다. 이미 성장해서 어떤 위치에 올랐다고 해서 위험이 사라지는 것은 아니라는 것입니다.
그는 은행 부문에는 어디에나 위험이 있다고 말합니다. 일부 은행에 대한 규제는 낮추고 다른 은행에는 높이면 모든 은행이 매우 힘들어진다는 것입니다. 그러나 정부가 은행을 보조해서도 안 된다고 말합니다. 시장에 남기에 적합하지 않은 은행은 실패하도록 놔둬야 한다는 것입니다. '너무 커서 망하게 둘 수 없다'는 개념이 존재해서는 안 된다고 봅니다.
재택근무와 사무실 복귀
그는 사무실로의 복귀를 이야기합니다. 그는 "위원회들이 쉬만(Schümann)을 통해 많은 것을 이뤘지만, 적어도 우리 회사에서는 효율성이 지연되는 것을 본다. 의사결정이 더 느려지고, 새로운 사람들을 재택근무로 교육하기가 매우 어렵다. 우리가 모든 도구를 갖추고 있다 해도 학습이 훨씬 느리고, 그것은 돈이 든다"고 말합니다. 그 비용은 상당하다는 것입니다. 그래서 그는 자기 회사에서 약 10%의 인력만 재택근무가 가능하고, 나머지는 사무실에서 일해야 한다고 말합니다. JP모건은 미국 여러 도시에 사무실을 두고 있으며, 그 사무실들이 회사에 큰 도움이 된다고 보고, 제이미 다이먼도 이를 정말 중요하게 여깁니다. 그는 이것이 여러 기업과 부문에 이롭다고 봅니다.
이 필요성을 덜 느끼는 회사도 있을 수 있지만, 적어도 금융 부문에서는 그것이 필요하다는 것을 알게 되었고, 다른 많은 산업에서도 필요해질 것이라고 봅니다. 그러니 이 점을 염두에 두면, 재택근무는 남겠지만 예상보다 훨씬 적게 남을 것이라고 볼 수 있습니다. 적어도 제이미 다이먼의 시각은 그렇습니다.
미국의 불평등 문제
그는 미국의 불평등에 대해서도 많이 이야기하고, 지난해의 사회적 불평등에 관한 슬픈 사례들을 여럿 언급했습니다. 그는 사회적 불평등과 기업 간의 불평등을 함께 이야기합니다. 인종 간 불평등도 있고, 경제적 불평등도 있습니다. 이 많은 경기 부양책 덕분에 자산을 가진 사람, 부동산을 가진 사람, 주식을 산 사람들은 이득을 보고 있는데, 주입되는 돈이 결국 이런 자산으로 흘러들어 가기 때문입니다. 이는 사회경제적 불평등이 불평등을 키운다는 뜻입니다.
예를 들어 기업 부문에 대해 이야기하면, 자격을 더 갖춘 사람들은 빠르게 일자리를 되찾겠지만, 그런 자격이 부족한 사람들에게는 큰 격차가 있습니다. 게다가 규제가 거의 없는 핀테크 부문과 완전히 규제받는 은행들이 공존하는데, 결국 우리는 같은 일을 하고 있다는 식의 불평등도 보입니다.
결국 이 모든 것은 어느 정도 정부의 책임으로 돌아갑니다. 이것들은 반드시 고려해야 할 것들이고, 매우 흥미롭습니다. 생각하게 만드는 서한입니다. 워런 버핏의 것과는 완전히 다릅니다. 워런 버핏의 편지도 매우 흥미롭지만, 그는 정부에 대해 직접 말하는 사람이 아닌 반면, 제이미 다이먼은 정부에 대해 직접 이야기하러 나섰습니다. 워런 버핏은 향후 2~3년, 혹은 4년 동안 무슨 일이 일어날지 말하는 사람이 아닙니다. 그는 수십 년을 이야기하고 장기 투자에 대해 이야기합니다. 반면 제이미 다이먼은 2021년에서 2023년 사이에 호황이 있을 가능성이 크다고 말하고 있습니다. 그 이후에도 번영이 계속될 수 있다고 말합니다. 인플레이션은 완전히 다른 양상입니다.
이 서한에서 우리가 배울 수 있는 것은 여러 가지라고 생각합니다. 다양한 측면을 되돌아볼 수 있고, 각자 자신에게 유용한 것을 취하면 됩니다. 제이미 다이먼만큼 통찰력 있는 사람이 매년 새로운 것을 가르쳐 주는 것을 보는 것은 훌륭한 일입니다.
어쨌든 투자자 여러분, 정말 감사합니다. 설명란에 페이스북 그룹을 남겨 둘 테니, 저를 팔로우하고 싶으시면 인스타그램도 확인해 주세요. 다음에 또 만나요. 안녕히 계세요.
Comments 0