저자: PeterSchiff · 외국인
요약 보기
미국 정부 부채는 상환 불가능한 수준이며 결국 통화·국가채무 위기로 이어져 2008년 금융위기보다 훨씬 클 것이라는 주장. 핵심 주장: 연방부채 약 18.5조 달러, 사실상 부채(연금·사회보장·메디케어 등 포함)는 100조 달러 이상으로 실질 상환 능력 없음. 인플레이션으로 화폐 가치를 떨어뜨려 갚는 것도 구매력 상실로 불가능. 위기 시점: 언제 올지 예측 불가, 그러나 이미 늦었다는 입장. 버블이 클수록 인식까지 시간이 걸린다고 설명. 금리 전망: 연준은 금리 인상을 말하지만 실제로는 제로 금리를 유지할 수밖에 없음. 25bp 인상만으로도 추가 인상 기대가 번져 주식·주택시장 붕괴와 경기침체로 이어질 것으로 봄. 연방 부채의 약 1/3이 1년 내 만기라 고금리 재조달 부담 큼. 리스크: 패니메이·프레디맥 손실 전환(4년 만의 분기 적자), 기업·자동차·학자금 대출 버블, 금리 상승 시 대규모 디폴트 및 추가 구제금융 필요. 해법: 정부지출 대폭 삭감, 금리 대폭 인상(긴축), 사회보장·메디케어·공무원연금 축소. 증세보다 지출 삭감 선호이나 증세가 적자보다는 낫다는 입장. 출연자 전망 요약: 주식·채권·환율 등 개별 자산에 대한 구체적 가격 예측은 없고 거시적 붕괴 경고 중심.
다듬은 글
Douglas Goldstein: Peter Schiff은 비미국인 고객을 주로 상대하는 Euro Pacific Bank라는 은행을 운영합니다. 대부분의 사람들이 이해하지 못해 그냥 넘기는 개념을 사람들이 알아듣기 쉬운 말로 풀어내는 것으로도 잘 알려져 있습니다. 오늘은 사람들이 너무 방대해서 손에 잡히지 않는다고 느끼는 문제, 바로 미국 정부 부채에 대해 이야기하려고 합니다. 이것이 왜 우리가 신경 써야 하는 문제인지도 함께 짚어보겠습니다. 미국 정부는 어떻게 그렇게 많은 돈을 만들어 내서 그만큼 많은 부채를 쌓을 수 있는 걸까요?
Peter Schiff: 정부는 돈을 빌리는 방식으로 부채를 만듭니다. 놀라운 점은 애초에 그 돈을 빌릴 수 있다는 것입니다. 갚는 것이 불가능하기 때문입니다. 보통 누군가에게 돈을 빌려줄 때는 상환이 거래에서 가장 중요한 요소입니다. 빌리는 사람이 갚을 능력이 있어야 돈을 빌려주는 것이죠. 그런데 미국 정부는 실제로 부채를 갚을 능력이 없습니다. 그럼에도 사람들은 신경 쓰지 않거나 그 문제를 생각해 보지도 않았습니다.
물론 돈을 찍어서 대출을 갚을 수도 있습니다. 하지만 갚을 수 없을 만큼 부채가 많아서 돈을 너무 많이 찍어내면, 그 돈은 구매력이 없어서 아무 소용이 없을 수도 있습니다.
Douglas Goldstein: 크루그먼 교수는 미국이 수조 달러 더 많은 부채를 질 수 있다고 말합니다. 왜 그는 당신만큼 걱정하지 않는 걸까요?
Peter Schiff: 노벨 경제학상 후보로 생각되기 전에 기초 경제학 시험부터 통과해야 할 것 같습니다. 크루그먼은 자신이 무슨 말을 하는지 모르고 있어요. 이론적으로 정부가 부채를 더 늘릴 수 있을까요? 물론 가능합니다. 우리는 이미 18.5조 달러의 부채를 안고 있고, 20조, 21조, 22조 달러까지 가는 것은 시간문제입니다. 그리고 그것은 빙산의 일각일 뿐입니다.
실제로 발행된 국채 잔액은 미국 정부가 지고 있는 채무의 작은 일부에 불과합니다. 패니메이, 프레디맥, 정부가 보증하는 학자금 대출, 예금 보장, 연금, 사회보장제도의 미적립 부채, 메디케어 등 정부가 약속한 모든 부채를 합치면 100조 달러가 넘습니다. 미국 정부는 이것을 실질적으로 갚을 능력이 전혀 없습니다. 가치가 있는 돈으로 상환하려면 결국 미국 국민에게 세금을 걷어야 하는데, 그럴 수 없다는 뜻입니다.
물론 정부는 돈을 무한정 찍어낼 수 있습니다. 걷잡을 수 없는 인플레이션으로 모든 사람을 무너뜨릴 각오만 하면요. 하지만 실질적인 의미에서 부채를 갚는 것은 불가능합니다. 그런데 크루그먼은 이런 점들은 하나도 고려하지 않습니다. 그는 원하는 만큼 돈을 찍어내도 그 돈은 언제나 가치가 있을 거라고 말하는데, 그건 사실이 아닙니다.
Douglas Goldstein: 우리는 투자 자문을 하면서 늘 과거의 수익률이 미래의 수익을 보장하지 않는다고 고객에게 말합니다. 하지만 당신도 알다시피, 고객들은 그 말을 흘려듣고 과거 실적만 보면서 내년에도 똑같이 될 거라고 가정하죠. 부채를 바라볼 때도 같은 일이 벌어지고 있습니다.
사람들은 이렇게 말합니다. "이 대통령은 이전 모든 대통령을 합친 것보다 더 많은 부채를 미국 경제에 더했다." 부시, 클린턴, 오바마 때도 그랬으니 다음 대통령도 마찬가지일 거라고요. 사람들은 왜 지금 이 문제를 걱정하지 않는 걸까요? 이건 우리가 걱정해야 할 일인가요?
Peter Schiff: 생각해 보세요. 오바마 대통령이 임기를 마칠 때, 그는 조지 워싱턴부터 조지 부시까지 그 이전 모든 대통령이 쌓은 것보다 더 많은 부채를 늘리게 됩니다. 오바마 때 부채가 두 배로 늘었죠. 같은 패턴이 계속된다고 가정해 봅시다. 부시가 부채를 두 배로 늘렸고, 오바마도 두 배로 늘렸고, 다음 대통령도 두 배로 늘린다면, 부채는 20조 달러에서 40조 달러가 됩니다. 20조 달러 시점에서 이미 부채는 미국 경제 규모보다 커집니다. 그러니 부채를 다시 두 배로 늘리는 것은 분명히 불가능합니다. 무언가는 바뀌어야 하는데, 문제는 "무엇이 바뀔 것인가?"입니다.
Douglas Goldstein: 이것이 일반 사람들에게 어떤 의미가 있을까요? 어느 시점에 임계점에 도달해서 갑자기 모든 게 무너지나요?
Peter Schiff: 우선 우리가 가진 부채 수준, 그리고 연준이 금리를 사실상 0%로 유지하고 있다는 사실을 봐야 합니다. 그렇게 하는 주된 이유는 우리가 감당할 수 있는 최대치가 그 정도이기 때문입니다. 연준은 금리를 올리겠다고 계속 말하지만, 실제로 그럴 수 없기 때문에 말만 하는 것입니다. 그들은 이를 인정하고 싶어 하지 않으니, 마치 진지하게 고려하는 것처럼 금리 인상을 입에 올리지만, 우리가 너무 파산 직전이라 금리를 0으로 유지해야 합니다.
금리가 이렇게 낮고, 아무도 저축하지 않고, 연준의 부채 货币화, 즉 양적완화(QE)가 정부 규모를 엄청나게 키우고 그 부담을 우리 경제에 떠넘겨 왔기 때문에, 경제는 매우 약합니다. 우리는 생산을 하지 않고, 좋은 임금을 주는 일자리를 만들지 못합니다. 그래서 생활비는 계속 오르는데 미국인의 생활 수준은 계속 떨어집니다. 우리는 이미 부채의 결과를 겪고 있지만, 궁극적으로는 그것이 재앙이 될 것입니다. 채권자들이 가치가 있는 돈으로 상환해 줄 능력에 대한 신뢰를 잃는 위기가 올 것이기 때문입니다.
투자자들이 그리스와 푸에르토리코에 대한 신뢰를 잃은 것처럼, 미국에 대해서도 신뢰를 잃을 것이고, 그러면 진짜 위기가 옵니다. 통화 위기, 국가 부채 위기가 올 것이며, 그것은 2008년 금융위기를 초라하게 만들 것입니다.
Douglas Goldstein: 이 위기가 실제로 언제 닥칠까요?
Peter Schiff: 그건 알 수 없습니다. 이미 오래전에 왔어야 했습니다. 몇 년 동안 비합리적으로 행동하고, 부정과 거품 속에서 살아온 사람들이 언제 합리적으로 행동하기 시작할지 알기는 어렵습니다. 지금 우리가 가진 것이 바로 그 거품입니다. 연준에 대한 신뢰, 미국 경제에 대한 신뢰 말이죠.
사람들이 주택 거품이 있다는 걸 깨닫기까지 얼마나 걸렸나요? 서브프라임 모기지 투자자들이 그 대출이 휴지 조각이라는 걸 깨닫기까지는 얼마나 걸렸나요? 1990년대 닷컴 광풍 때도 마찬가지였습니다. 사람들은 어리석은 걸 믿고, 그러다 더 이상 믿지 않게 됩니다. 어떤 계기로 갑자기 정신을 차릴지는 알 수 없지만, 결국은 차리게 됩니다. 보통은 상상했던 것보다 시간이 더 오래 걸리죠.
제 경험상, 거품이 클수록 사람들이 그것을 깨닫는 데 시간이 더 오래 걸리는 것 같습니다. 거품이 클수록 더 많은 사람이 그 안에 갇혀 있어서 거품을 보지 못하고, 모두가 동의하면서 그 심리가 더 강화되기 때문입니다.
Douglas Goldstein: 연준이 금리를 올리기 시작한다고 가정해 봅시다. 한 가지 주장은, 미국이 지금 가진 부채를 감당할 수 없기 때문에 그렇게 할 수 없다는 것입니다. 하지만 그건 새로 발행하는 부채에만 해당합니다. 정부가 새로 빌리는 돈은 그렇겠지만, 기존의 18.5조 달러는 여전히 낮은 금리로 남아 있을 것입니다. 이런 식으로 천천히 해결될 수는 없을까요? 금리를 조금씩 올리고, 정부가 차입을 천천히 줄이면 말이죠. 연착륙의 가능성은 없을까요?
Peter Schiff: 불가능합니다. 그냥 추락 착륙일 뿐입니다. 그래서 연준은 착륙하고 싶어 하지 않는 것이죠. 문제는 결국 연료가 떨어지고, 우리는 추락한다는 것입니다. 국가 부채는 주로 재무부 채권으로 조달됩니다. 물론 10년 이상의 만기도 있지만, 국가 부채의 약 3분의 1은 1년 안에 만기가 돌아옵니다. 그 부채는 만기가 되면 그때의 더 높은 금리로 즉시 차환되어야 합니다.
그래서 금리 인상의 영향을 받는 것은 새로운 차입만이 아닙니다. 만기가 돌아와 다시 빌려야 하는 모든 단기 부채도 더 높은 금리로 롤오버되어야 합니다. 변동금리 주택담보대출과 같습니다. 미국에서 30년 고정금리 주택담보대출을 가진 사람들은 금리가 올라도 대출 상환액이 늘지 않지만, 1년짜리 변동금리를 가진 사람들은 상환액이 올라갑니다. 연준이 금리를 올리고 싶지 않은 또 다른 이유가 바로 이것입니다.
프레디맥은 어제 4년 만에 처음으로 분기 손실을 발표했습니다. 약 5억 달러를 잃었는데, 이는 큰 반전입니다. 패니메이와 프레디맥은 그동안 이익을 내고 있었고, 그 이익을 재무부에 보냈습니다. 그것이 재정적자를 줄이는 역할을 했죠. 그런데 이제 이 정부 기관들이 손실을 내고 있으니, 정부에 수표를 보내는 대신 청구서를 보내게 될 것입니다.
생각해 보세요. 금리가 여전히 0에 묶여 있는데도 패니메이와 프레디맥은 이미 손실을 내고 있습니다. 금리가 오르면 손실이 얼마나 커질지 상상해 보세요. 이들은 매우 위험한 주택담보대출을 인수해 왔습니다. 민간 서브프라임 대출업체들이 모두 망하면서 이들이 서브프라임 시장을 사실상 장악했고, 이제는 거의 계약금도 없이, 대출금을 갚을 능력이 없는 차입자들에게 돈을 빌려주고 있습니다. 매우 위험한 대출이죠. 금리가 오르면 이런 대출의 상당수가 다시 연체에 빠질 것이고, 그러면 수천억 달러 규모의 구제금융이 또다시 필요하게 될 것입니다.
연준이 금리를 낮게 유지하려는 이유는 수없이 많습니다. 미국 기업들은 레버리지를 최대로 끌어올렸습니다. 자동차 대출에도 거품이 있고, 학자금 대출에도 거품이 있습니다. 모두가 엄청난 부채를 안고 있죠. 이 모든 것을 지탱하는 유일한 요소는 금리가 여전히 0이라는 사실입니다. 연준에게 또 다른 문제는, 금리를 0.25%포인트만 올려도 시장이 추가 인상을 예상하기 시작한다는 것입니다.
연준을 겁나게 하는 것은 첫 번째 0.25%포인트 인상만이 아닙니다. 그 이후에도 추가 인상이 이어질 것이라고 시장이 예상하기 시작하고, 결국 주식시장이 폭락하고 주택시장도 무너집니다. 제 생각에 연준이 실제로 금리를 올리면, 경제는 훨씬 더 빨리 다시 침체에 빠질 것입니다. 적어도 공식적으로는 말이죠. 이미 비공식적으로는 침체 상태일 가능성이 높고, 사실은 공황 상태일 수도 있습니다. 하지만 정부가 장부를 조작하는 방식 덕분에 여전히 경제가 성장하는 척할 수 있습니다. 금리를 올리면 그 가면을 유지할 수 없게 될 것입니다.
연준이 두려워하는 것은 금리를 살짝 올렸다가 즉시 다시 0으로 되돌리고 QE4를 시작해야 하는 상황입니다. 그러면 연준과 경제의 실체가 드러나기 때문입니다.
Peter Schiff: 우리는 이 값싼 돈에 완전히 중독되어 있고, 그것을 절대 거둬들일 수 없습니다. 사실 저는 0% 금리조차 충분히 낮은 것이 아니라고 생각합니다. 마이너스 금리가 필요하고, 더 많은 양적완화가 필요합니다. 우리가 얼마나 중독되어 있는지, 부채가 얼마나 많은지가 바로 그 증거입니다. 이 중 어느 것도 좋지 않습니다.
마약 중독자가 이미 쌓인 중독 때문에 더 많은 마약을 필요로 하는 것처럼 우리도 내성이 쌓였습니다. 저는 이렇게 말하고 싶습니다. 이제 끊어야 합니다. 마약을 끊고 통화 재활에 들어가야 합니다. 연방정부의 지출을 줄이고 금리를 올려야 합니다. 금리는 조금이 아니라 많이 올라야 합니다. 그리고 정상적인 금리로 돌아가면 부채가 너무 많기 때문에 대규모 채무불이행이라는 결과를 감당해야 합니다. 정상 금리에서는 작은 대출조차 상환하기 어려울 것입니다.
정부 지출도 줄여야 합니다. 그렇게 하면 정부에게 돈을 받기로 약속받은 많은 사람들이 그 돈을 받지 못하게 됩니다. 의무지출(entitlements)을 줄여야 합니다. 사회보장제도도 줄여야 하고, 메디케어도 줄여야 합니다. 정부 연금도 줄여야 합니다. 큰돈이 들어가는 곳이 바로 그런 곳입니다.
해답이 더 높은 세금이라고 생각하지는 않습니다. 하지만 더 높은 세금이 이런 거대한 적자보다는 낫습니다. 지출을 세금으로 충당해야 했다면, 경제에 대한 피해는 지금보다 훨씬 적었을 것이라고 주장하고 싶습니다. 그리고 지출을 세금으로 충당해야 했다면, 유권자들이 그것을 허락하지 않았을 것입니다.
지금 유권자들이 정부의 이런 막대한 지출을 허용하는 유일한 이유는, 그것이 공짜라고 생각하기 때문입니다. 누군가 그 비용을 치러야 한다고는 생각하지 않는 것이죠. 하지만 유권자들에게 "이 프로그램들은 이만큼 비용이 들고, 우리는 이만큼 세금을 올려서 이를 충당할 것입니다"라고 말한다면, 유권자들은 "아니요, 그런 프로그램은 원하지 않습니다"라고 할 것입니다.
Douglas Goldstein: 사람들이 당신을 팔로우하고 당신의 작업을 따라가려면 어떻게 하면 될까요?
Peter Schiff: 은행 웹사이트는 www.europacbank.com입니다. 소셜미디어에서는 유튜브에서 저를 팔로우할 수 있고, 제 유튜브 채널명은 Schiff Report입니다. www.schiffradio.com에서 팔로우할 수 있는 팟캐스트도 합니다. 페이스북이나 트위터 페이지도 있습니다. 제가 쓴 여러 책을 읽어 보셔도 좋습니다. 가장 최근작은 *The Real Crash: America's Coming Bankruptcy -- How To Save Yourself and Your Country*입니다. 제 책 대부분은 www.schiffbooks.com에서 볼 수 있습니다.
전 세계 사람들이 저와 함께 일하고, 저를 따라오고, 스스로 공부하고, 다른 사람들이 경제를 제대로 이해하도록 돕는 방법은 여러 가지가 있습니다. 진정한 경제성장의 원인은 자유, 건전한 화폐, 자본주의, 제한된 정부입니다. 경제성장을 가장 크게 가로막는 것은 정부 지출과 정부 규제입니다. 정부는 우리 문제의 해결책이라고 주장하지만, 정부야말로 우리 문제의 원인입니다. 그리고 우리 개개인이 문제의 해결책입니다.
Comments 0