저자: FinTek진행자 · 외국인
요약 보기
첫 줄 결론: 캐시 우드는 혁신주 급락을 닷컴 버블 붕괴가 아니라 알고리즘의 오판으로 보며, 성장주 상승 쪽에 베팅하는 입장이다. 발언 배경: 캐시 우드는 성장주 밸류에이션 급락이 알고리즘과 가치투자자가 닷컴 버블을 기준으로 판단한 결과라고 주장한다. 2020년 초에도 알고리즘이 유전체 기업 주가를 75% 급락시키며 오판한 전례가 있다고 언급했다. 닷컴 버블 비교: 1999~2000년에는 닷컴 기업이 실체 없이 주가가 급등했고, 야후는 2000년 1월 시총 1250억 달러로 정점을 찍었다. 현재 애플 시총은 2.87조 달러로 훨씬 크지만, 이번 조정은 대형 기업보다 성장형 개인투자자 선호 혁신주에 집중되어 있다. 성장주 급락 수치: 클라우드플레어는 고점 대비 약 50%, 줌은 약 80% 하락했다. 테슬라는 약 15% 하락에 그쳤다. 아마존은 1999년 고점 이후 2000년 저점까지 약 90% 하락한 전례가 있어, 진행자는 현재 하락이 시작에 불과할 수 있다고 봤다. 실적 근거: 텔레닥은 연매출 약 20억 달러이며 코로나 이후 매출이 4배 늘었다고 언급됐다. 줌, 텔레닥, docusign은 '재택 종목'이 아니라 디지털화 수혜 종목이라는 논리다. 인플레이션과 알고리즘: 인플레이션 환경에서는 성장주가 가치주보다 더 타격을 받는다는 일반 원칙이 언급됐다. 현재 알고리즘은 밸류에이션과 인플레이션 지표를 기준으로 성장주를 매도하고 있다는 설명이다. 진행자 견해: 진행자는 가치주로의 순환은 잘못된 방향이며 일시적이라고 보고, 혁신·성장주에 베팅하는 입장이다. 다만 닷컴 버블처럼 90% 하락 가능성도 열어두고, 아마존형 옥석 가리기가 필요하다고 말했다. 주의: 영상 후반은 증권사 무료 주식 광고 내용이다.
다듬은 글
유명 투자자 캐시 우드가 혁신주가 투자자와 알고리즘으로부터 점점 거센 비판을 받고 있다고 지적했습니다. 알고리즘들은 지금의 상황을 2000년대 초 닷컴 버블, 그리고 기술·통신 버블에 비유합니다. 이 알고리즘들은 이 전략으로 꽤 좋은 성과를 거뒀고, 가치투자자들도 버블이라고 보면서 줌, 클라우드플레어, 텔레닥 같은 성장주의 밸류에이션을 지난 몇 달 동안 최대 50%까지 적극적으로 끌어내리고 있습니다. 하지만 캐시 우드는 이것이 실수라고 봅니다. 코로나 위기 이후 진행되고 가속화된 혁신은 멈출 수 없으며, 앞으로도 폭발적인 성장을 만들어 낼 것이라는 입장입니다. 그녀에 따르면 지금 주가가 높아 보일 수는 있어도, 이런 기업들이 만들어 내는 새로운 가치를 반영하기에는 아직 충분히 높지 않다고 합니다.
이번 영상에서는 오늘날의 성장주와 20년 전 닷컴 버블 주식을 비교해 보겠습니다. 야후나 펫츠닷컴 같은 기업과 오늘날의 테슬라나 텔레닥 사이에 어떤 유사점이 있는지 살펴보고, 현재 시장이 그때와 무엇이 다른지도 짚어 보겠습니다. 영상을 끝까지 보시면 성장주가 계속 오를지, 아니면 다음 닷컴 스타일의 폭락 한가운데 있는지 스스로 판단하는 데 충분한 정보를 얻으실 수 있을 겁니다. 도움이 되셨다면 좋아요를 눌러 주세요.
때는 1999년이었습니다. 인터넷이 막 본격적으로 뻗어 나가던 시기였고, 기술 기업들은 어디에나 있었습니다. 모두의 가장 큰 걱정은 달력이 1999년에서 2000년으로 넘어갈 때 컴퓨터가 멈추지 않을까 하는 Y2K 붕괴 문제였습니다. 그런데 사람들이 몰랐던 것은 지난 반세기 동안 가장 큰 주식시장 버블에 들어서고 있었다는 사실입니다. 당시 경제는 뜨거웠고 고용률은 역대 최고 수준이었습니다. 마이크로소프트와 애플은 지난 10년 동안 차고에서 시작한 프로젝트에서 포춘 500대 기업으로 빠르게 성장하며 헤드라인을 장식했습니다. 동시에 인터넷이 주는 전례 없는 기회가 분명해지기 시작했습니다. 젊은 아마존이 온라인에서 물건을 팔기 시작했고, 야후 같은 검색엔진이 웹 트래픽을 장악해 가고 있었습니다.
이런 환경에서는 웹사이트가 있는 기업, 이른바 '닷컴' 기업이라면 이름에 '.com'만 붙여도 주가가 곧바로 치솟았습니다. 예를 들어 펫츠닷컴은 제품도 없고 사실상 도메인 이름만 가지고 있었는데도 4억 달러의 시가총액을 자랑했습니다. 2000년 1월에는 야후가 1,250억 달러로 세계에서 가장 가치 있는 기업이 되기도 했습니다. 매출이 그 가치를 정당화할 수준에는 한참 못 미쳤는데도 말입니다. 그 뒤에 무슨 일이 벌어졌는지는 모두 알고 계실 겁니다.
하지만 닷컴 버블을 그냥 버블이었다고 되돌아보기는 쉽습니다. 당시 사람들은 소통, 쇼핑, 그리고 당시에는 떠올리지도 못했던 활용 사례 등 인터넷이 가진 부인할 수 없는 힘을 알아보고 있었습니다. 투자자들은 인터넷의 잠재력에 대해서는 옳았습니다. 다만 그 잠재력이 현실이 되는 속도를 과대평가했을 뿐입니다.
그러면 오늘로 와 보겠습니다. 지금 세계에서 가장 가치 있는 기업은 애플, 마이크로소프트, 그리고 구글의 모회사인 알파벳입니다. 이들은 2000년의 야후보다 훨씬 높은 가치를 인정받고 있습니다. 예를 들어 애플의 시가총액은 2조 8,700억 달러로, 야후의 최고 가치 1,250억 달러와 비교가 안 됩니다. 오늘날 우리가 닷컴 버블과 비슷한 상황에 있을지도 모른다는 목소리가 있지만, 이 거대 기업들과 관련해서는 그렇지 않다고 봅니다. 이번에는 캐시 우드의 ARK 인베스트 펀드가 보유한 것 같은, 성장을 추구하는 개인 투자자들이 좋아하는 혁신주가 문제입니다.
지난 5년 동안 주식시장에서는 많은 사람이 눈치채지 못했을지도 모를 조용한 혁명이 일어났습니다. 바로 새로운 형태의 투자, 즉 초고성장·고마진 기술주에 투자하는 방식이 등장한 것입니다. 이런 기업들은 시장에서 전례 없는 속도로 새로운 기술을 선보이고 있습니다. 줌은 1년도 안 되어 주가가 700% 넘게 뛰었습니다. 클라우드플레어는 5년 연속 매출을 연 50%씩 키웠고, 2년 만에 주가가 1,200% 넘게 올랐습니다. 테슬라 역시 2년도 안 되어 2,000% 넘게 올랐고, 한때 CEO 일론 머스크를 세계에서 가장 부유한 사람으로 만들었습니다. 이 새로운 투자 방식을 구별 짓는 특징은 기업의 성장률과 그들이 선보이는 기술의 미래 잠재력에 초점을 맞춘다는 점이었습니다.
따라서 혁신주의 부상이 가치투자자들에게 경고음을 울린 것은 전혀 놀랍지 않습니다. 검증되지 않은 새로운 패러다임을 위해 역사적 데이터를 무시하는 투자자들이 많다고 보는 것입니다. 이처럼 폭발적인 주가 상승을 마지막으로 본 때는 20년 전 닷컴 붐 시기였는데, 그때도 '잠재력'이라는 말이 많이 오갔습니다.
가격 상승이 닷컴 버블과 비슷해 보이는 것 외에도, 지금과 1999년 사이에는 또 하나의 중요한 공통점이 있습니다. 바로 이런 성장주들이 거의 예외 없이 가치가 떨어졌다는 점입니다. 종종 50%에서 75%까지 떨어졌습니다. 닷컴 폭락 초기와 비슷하게, 고평가되었던 기업들의 가치가 크게 하락하고 있습니다. 예를 들어 제 가장 큰 보유 종목 중 하나인 클라우드플레어는 2021년 11월 고점 대비 50% 떨어졌습니다. 줌은 고점 대비 약 80% 떨어졌고, 테슬라는 15% 하락에 그쳐 상대적으로 나은 편입니다. 아마존이 1999년 고점에서 2000년 저점까지 90% 떨어지는 데 1년이 걸렸다는 점을 생각하면, 이 성장주들이 같은 패턴을 따른다면 지금까지의 하락은 시작에 불과할 수 있습니다. 이 회사들에 투자한 사람들은 앞으로 많은 고통을 겪을지도 모릅니다.
그렇다고 너무 앞서 나갈 필요는 없습니다. 오늘날과 1999년 사이에는 꽤 큰 차이도 있습니다. 오늘날 주식과 닷컴 시대 주식이 적어도 일부는 미래 잠재력에 근거해 평가받는다는 점은 맞습니다. 하지만 그것이 1999년과는 매우 다른 의미를 갖습니다. 캐시 우드가 지적하듯, 당시 사람들이 쫓았던 밸류에이션은 실현될 수도 있고 실현되지 않을 수도 있는 '관심(eyeball)'에만 기반하고 있었고, 실제로 그렇게 실현되지도 않았습니다. 지금은 그런 상황과는 거리가 멉니다. 1999년의 유일한 초점은 제품이 가치가 있든 없든 상관없이 웹사이트를 볼 수 있는 사람의 수였습니다. 그러나 지금 우리는 닷컴 기업들이 가장 보고 싶었을 장면, 즉 실제 기술이 실제 가치를 만들어 내는 모습을 많은 부분에서 보고 있습니다. 그 꿈이 시작되었던 현실 속에 우리가 살고 있는 것입니다.
예를 들어 텔레닥은 약 20억 달러의 매출을 올리고 있고, 코로나 바이러스가 시작된 이후 매출이 네 배로 늘었습니다. 그래서 우리 같은 성장 투자자들은 '관심'이 아니라 지금 기술주에서 실제로 일어나고 있는 폭발적인 성장을 보고 있습니다. 물론 미래 성장이 얼마나 될지는 알 수 없습니다. 그러나 고객들이 오늘 분명히 큰 가치를 얻고 있다는 것은 알고 있습니다.
이 닷컴 버블의 잠재력과 오늘날 현실의 비교는 정말 중요하다고 생각합니다. 오늘이 1999년과 그토록 비슷하게 느껴지는 이유는 아마 우리가 오늘날 기업들을 이야기할 때 같은 언어를 쓰고 있기 때문일 겁니다. 파괴적 혁신, 미래 잠재력, 세계를 장악하는 기업 같은 표현들입니다. 그러나 캐시 우드의 말처럼 그것은 지난 버블에서는 막연한 꿈에 불과했습니다. 지금 우리 주변에서 세상을 바꾸고 있는 기업들의 이름은 누구나 댈 수 있습니다. 재택근무 중 디지털 소통을 이끄는 줌, 가상 의료를 제공하는 텔레닥, 전기차의 도래를 앞당기는 테슬라를 떠올려 보세요.
다만 공정하게 말하면, 제가 아무리 장밋빛 그림을 그려도 방금 말씀드린 모든 것에는 한 가지 문제가 있습니다. 이 기업들이 정말 엄청난 가치를 만들어 내고 있고 앞으로도 성장을 가속할 것이라면, 왜 주가는 떨어지고 있을까요?
캐시 우드는 이에 대한 이론을 가지고 있습니다. 그녀는 시장의 많은 부분이 월가 대형 헤지펀드에서 돌아가는 알고리즘에 의해 좌우된다고 말합니다. 이 알고리즘들은 기본적으로 패턴과 기업 데이터를 찾아 거래를 합니다. 그리고 그녀는 알고리즘이 과거에도 틀렸다고 지적합니다. 2020년 초 코로나 바이러스 초기 단계에서 그녀는 알고리즘의 예측을 지적했습니다.
> "제가 그런 영상들을 만들 때 알고리즘과 계량 전략들이 있었고, 우리 종목 중 상당수는 현금 여력이 크지 않았으며 현금을 소진하고 있었습니다. 특히 유전체 분야가 그랬고, 많은 종목이 75%나 폭락했습니다. 유전체 기업들의 그 75% 하락은 지금 우리가 보고 있는 것과 많은 공통점이 있습니다. 하지만 물론 그것은 잘못된 판단이었습니다. 알고리즘이 틀렸고, 엄청난 헤드 페이크(허위 신호)가 있었습니다. 그로 인해 계량 전략 쪽에서는 많은 혼란이 있었습니다."
즉 알고리즘은 단기적으로 주가에 큰 영향을 미쳤지만, 이 기업들이 이끌고 있던 근본적인 기술 변화는 놓쳤다는 것입니다. 캐시 우드는 지금도 정확히 같은 일이 벌어지고 있다고 분명히 생각합니다. 다른 점이 있다면 알고리즘이 바뀌어서 이제는 다른 지표, 특히 밸류에이션과 인플레이션을 보고 있다는 것입니다.
인플레이션 환경에서는 성장주가 가치주보다 더 큰 타격을 받는 경향이 있다는 것을 우리는 알고 있습니다. 이것은 일종의 경험칙입니다. 소비자물가지수(CPI)를 보면 우리 주변에 상당한 인플레이션이 있다는 것도 분명합니다. 하지만 대형 기관들이 오늘날 사용하는 알고리즘은 닷컴 버블 데이터를 바탕으로 만들어졌고, 현재 혁신주의 밸류에이션을 20년 전 닷컴 기업과 똑같이 취급하고 있는 것 같습니다. 이것이 많은 종목의 50% 하락과, 항공사·은행·제조업 같은 이른바 가치주들의 주가 상승을 설명해 줍니다.
그렇다면 알고리즘이 옳은가요? 누구도 확실히 말할 수는 없습니다. 캐시 우드는 그들이 틀렸다고 분명히 생각합니다. 줌이나 텔레닥처럼 세상의 디지털화를 돕는 많은 종목이 팬데믹이 한창일 때 잘됐다는 이유로 '재택 주식(stay-at-home stocks)'으로 분류되고 있다고 지적합니다. 그런데 '재택 주식'이라는 이름은 사람들이 더 이상 집에 머물 필요가 없어지면 이 주식들이 부진할 것이라는 뜻을 함축합니다. 그러나 실제로는 정반대의 모습이 보입니다. 이제는 사소한 문제로 직접 병원에 갈 수도 있지만, 텔레닥을 이용하는 것이 더 편리할 수 있습니다. 전국을 가로질러 회의에 가는 것보다 줌 통화를 하는 것이 더 합리적일 수 있습니다. 도큐사인으로 서류에 서명하는 것이 출력해서 우편으로 보내는 것보다 쉬울 수 있고, 더 나쁘게는 종이 한 장에 서명하려고 직접 만나는 것보다 낫습니다. 이것들은 '재택 주식'이 아니라 '디지털화 주식'입니다. 앞으로 경쟁력을 유지하려는 기업이라면 누구든 이들의 서비스를 써야 할 것입니다. 이것이 캐시 우드의 입장입니다.
저도 적어도 이 주제에서는 그녀의 말에 동의하는 편입니다. 우리는 가치주로의 일시적 순환매 한가운데 있다고 생각합니다. 이것은 완전히 잘못된 방향입니다. 매년 돈을 덜 벌고 있는 전통 제조업체의 주식을 왜 사야 할까요? 그보다는 세상을 바꾸는 기술을 만들고 있고 마진이 높고 성장이 빠른 주식을 사는 편이 낫습니다. 물론 일부 주식은 밸류에이션이 높습니다. 하지만 어떤 기업이 1년에 50%씩 성장한다면, 주가가 그대로라도 1년 뒤에는 밸류에이션이 50% 낮아지는 셈이고, 그다음 해에도 또 50% 낮아집니다. 따라서 새로운 기술의 혁신과 지속적인 도입이 계속되는 한, 저 개인적으로는 혁신주와 성장주에 더 베팅하겠습니다.
물론 폭락은 아직 끝나지 않았을 수도 있습니다. 닷컴 버블처럼 어떤 주식은 90%까지 떨어질 수도 있습니다. 그런 경우라면 제 초점은 1999년의 아마존처럼 많이 떨어졌지만 근본적으로 좋은 기업을 찾는 데 맞춰질 것이고, 펫츠닷컴처럼 실체 없는 꿈을 파는 주식을 골라내는 데 맞춰질 것입니다.
이 내용에 대해 캐시 우드에게 동의하시는지, 아니면 가치투자자 쪽에 가까워서 성장에서 가치로의 순환매가 계속되어야 한다고 보시는지 댓글로 알려 주세요. 그리고 원금 보장 수익을 원하신다면, 100달러를 입금할 때 최대 3,300달러 상당의 무료 주식 2주를 퍼블릭에서 받아 가시는 것도 잊지 마세요. 좋아요와 구독도 잊지 마시고, 다음 영상에서 뵙겠습니다.
Comments 0