저자: MohamedEl-Erian · 외국인
요약 보기
결론: 주식시장은 유동성과 대안 부재로 계속 상승할 가능성이 크지만, 정책 실수(연준의 늦은 긴축)가 발생하면 심리가 상대적 평가에서 절대적 위험회피로 바뀔 수 있다. 시장 상황: 나스닥·주요 지수는 신고가 부근이며, 주식시장은 유동성 조건으로 자금이 계속 유입되고 있다. 채권시장은 중앙은행 정책과 인플레이션을 추측하느라 변동성이 크다. 주식·가상자산 전망: 채권이 분산투자 수단으로 왜곡되고 인플레이션 헤지도 부족해 상대적 가치평가 때문에 주식과 암호화폐가 선호된다. 이 상대적 사고방식이 유지되는 한 상승 흐름이 이어질 수 있다. 리스크: 연준이 너무 늦게 긴축을 시작한 뒤 급브레이크를 밟아 경기침체를 유발하는 정책 실수가 가장 큰 위험이다. 이 경우 실적은 판매량과 가격결정력 두 경로로 타격을 받는다. 경제 전망: 미국 수요는 강하지만 공급 측면에 문제가 있고, 중국은 수요와 공급 모두 문제가 있다. 글로벌 경제는 분산되어 있어 세밀한 분석이 필요하다. 출연자 관점: 연준 긴축 지연에 대한 우려를 표명하며, 과거 긴축 결정이 늦었다는 점을 지적했다.
다듬은 글
이번 주 전망과 강한 10월 고용 지표에 대해, Allianz와 Gramercy의 고문이자 케임브리지 퀸스 칼리지 총장인 무함마드 엘에리언과 이야기해 보겠습니다. 시장은 전반적으로 순조롭습니다. 주요 지수 다섯 개 이상이 신고가를 기록하고 있고, 주요 섹터 대부분도 마찬가지입니다. 무엇이 일어나고 있는 걸까요?
별로 걱정할 일은 아닙니다. 대체로 같은 흐름이 이어지고 있어요. 유동성 여건과 대안 자산의 부족 때문에 계속해서 자금이 주식시장으로 몰리고 있습니다. 지난주는 흥미로웠습니다. 주식시장은 안정적으로 평소 수준의 상승을 보였는데, 채권시장은 매우 요동쳤거든요.
그게 지금 우리가 보고 있는 큰 괴리를 잘 보여줍니다. 한쪽은 자금 흐름에 매우 편안해하는 주식시장이고, 다른 쪽은 중앙은행이 무엇을 할지, 인플레이션이 어떻게 될지 추측하느라 애쓰는 채권시장입니다. 둘 다 맞을 수 있을까요?
충분히 그럴 수 있습니다. 중간중간 굴곡이 있더라도 주식시장은 계속 오를 수 있어요. 중앙은행이 어느 정도 긴축을 시작하더라도 말이죠. 많은 사람들이 그 시기가 이미 한참 늦었다고 말해 왔고, 저도 그중 한 명입니다. 테이퍼링 결정이 큰 충격을 주지 않은 걸 보고 저는 오히려 더 일찍 했었으면 좋았을 거라고 생각했습니다.
지금 같은 세상에서도 한동안은 버틸 수 있습니다. 시장 참여자들의 사고방식이 절대적 관점이 아니라 상대적 관점에 머무는 한 말이죠. 상대 가치 평가는 주식뿐 아니라 가상자산에도 계속 유리하게 작용할 겁니다. 사람들이 분산투자 수단이 없다고 느끼기 때문이에요. 채권시장은 너무 왜곡되어 분산투자 수단 역할을 못 하고, 인플레이션을 막아줄 좋은 헤지 수단도 없다고 보는 거죠. 그래서 사고방식이 절대적이 아니라 상대적인 동안에는 괜찮습니다. 그 사고방식을 절대적으로 바꾸는 건 정책 실수입니다.
그런데 우리가 언제쯤 상대적 관점으로 보지 않게 될까요? 다른 곳보다 주식이 더 나은 투자처라고 생각하면, 그게 늘 그렇게 되는 것 아닐까요?
아니요, 그렇지 않습니다. 예를 들어 설명드리죠. 시장에 큰 충격이 오면 위험회피 성향이 강해지고 투자 흐름이 뒤집힙니다. 우리가 피해야 할 큰 충격 중 하나가 바로 정책 실수입니다. 예를 들어 연준이 너무 늦게 움직이다가 급하게 브레이크를 밟아서 경기를 침체로 몰아넣는 경우죠. 이게 기본 시나리오는 아니지만 분명한 위험이고, 사람들의 사고방식을 상대적 관점에서 절대적 관점으로 바꿀 수 있는 종류의 일입니다. 우리가 그걸 피할 수 있기를 바랍니다.
사람들이 어떤 투자처보다 매트리스 밑에 돈을 두는 게 더 안전하다고 느낄 때가 있다는 말씀은 이해합니다. 하지만 인플레이션이 걷잡을 수 없이 치솟는 상황에서도 매트리스가 더 안전하다고 생각하기는 어렵지 않을까요?
그건 인플레이션으로 얼마나 잃을 위험이 있느냐의 문제입니다. 시장에서 생각하는 손실은 한 자릿수 퍼센트 정도인데, 정책 실수가 생기면 두 자릿수 손실을 말하게 되죠. 그게 차이입니다. 그리고 연준이 긴축을 늦게 시작했는데도 경기침체를 피했던 역사적 경험은 없습니다. 경기침체가 오면 기업 실적은 두 가지 경로로 타격을 받습니다. 하나는 판매량이고, 다른 하나는 가격 결정력입니다. 그래서 그런 상황은 반드시 피해야 합니다.
무함마드, 어제 뉴욕타임스 1면에는 이 경제가 아주 좋아 보이지만 여전히 고통을 느끼는 사람들이 있다는 기사가 실렸습니다. 이 두 가지를 어떻게 함께 봐야 할까요? 오늘 아침 월스트리트저널은 여기서는 모든 게 좋은데 앞으로 어느 경제가 나서서 이 흐름을 이어갈 수 있을지 묻고 있었습니다. 시장이 곧 경제는 아니라는 건 알지만, 경제를 볼 때 앞으로 무엇이 올 것 같나요?
이번 주 어떤 이코노미스트가 쓴 비유가 가장 적절하다고 생각합니다. 그는 세계 경제가 제대로 데워지지 않은 전자레인지 식사 같다고 말했어요. 어떤 부분은 딱딱하고, 어떤 부분은 딱 맞고, 어떤 부분은 차갑다는 거죠. 그래서 어떻게든 휘저어서 조금 더 나은 조율이 필요하다는 겁니다. 지금 세계 경제는 매우 분산되어 있어요.
미국은 괜찮습니다. 수요가 강하니까요. 공급 측면은 주의를 기울여야 할 문제이긴 하지만, 미국의 수요는 아주 강합니다. 반면 중국 같은 다른 곳에서는 수요와 공급 모두 문제입니다. 그러니 세계 경제가 매우 분산되어 있고, 경제 분석을 하려면 정말 세밀한 작업을 많이 해야 합니다.
댓글 0