저자: JimCramer · 외국인
요약 보기
결론: 데이비드 테퍼의 약세 견해(주식 숏 쪽 기울기)에 대해 크레이머는 '뉘앙스가 있다'며 전면 동의하지 않고, 지수 전체는 약하게 보되 개별 종목은 선별해야 한다는 입장이다. 테퍼 견해: 중앙은행 정책 방향을 중시하며, 2023년 S&P500 주당순이익 220달러 전망과 16배 멀티플을 언급. 그는 시장 멀티플이 11배 수준이었던 2010년 양적완화 시기처럼 전면 매수했던 경험을 회상하지만, 지금은 성장이 어렵다고 봄. 이에 따라 주식 숏 포지션 쪽으로 기울어 있다고 발언. 크레이머 반론: 테퍼는 자금 규모가 커서 개별 종목을 골라 사고파는 것이 불가능하므로 지수 전체를 보는 것이 맞지만, 개인 투자자는 종목 선별이 가능하다고 주장. S&P500의 약 26%가 기술주인데 기술주는 '형편없다(terrible)'고 평가. 마이크론(Micron)을 언급하며 부정적 시각을 밝힘. 일반 산업재는 모멘텀이 지속되면 의문이지만 대부분의 기업은 여전히 잘 되고 있다고 봄. 금리·인플레이션: 테퍼는 서비스·임금 인플레이션이 노동공급 부족으로 3.5~4% 이상에서 고착될 수 있다고 봄. 크레이머는 이것이 강세도 약세도 아닌 '나쁜 상황'이며, 2년물 금리가 4.6%에서 4.2%로 내려온 점을 언급하며 인플레이션 억제가 아직 확실하지 않다고 봄. 기준금리 최종 목표(525bp 언급)에 대해서는 아직 준비가 안 됐다는 취지의 발언. 리스크: 기업 실적 측면에서 빅테크 일부의 어려움, 전체 지수 구성 종목의 약 60%가 어려움을 겪을 수 있다는 테퍼의 주장을 소개하며 경계감 표명. 3분기 소비 지표가 예상보다 강했다는 점도 언급. 출연자 전망: 테퍼는 단기 숏 쪽 기울기, 크레이머는 지수 전체보다 종목 선별 및 기술주 회피 쪽 입장으로 정리됨.
다듬은 글
Yes. 데이브 테퍼가 본질적으로 "이건 내 의견일 뿐이다"라고 말한 것이죠. 그런데 직접 들어보면 이것이 그의 의견이라는 걸 알게 됩니다. 그가 무엇을 했냐면, "중앙은행을 진지하게 받아들여라"라고 말했어요. 이 부분은 조금 더 이야기할 가치가 있겠죠?
중앙은행을 진지하게 받아들이세요. 예측은 예측일 뿐이고요. 그가 언급한 것 중 하나는, 제가 그와 가끔 대화를 나누는데 이건 말하면 안 되는 내용이긴 합니다. 제가 그렇게 말해서는 안 됐던 것 같아요. 틀리게 들리더라고요. 하지만 우리는 크리스틴 라가르드와 50bp, 50bp 이야기를 하고 있었습니다.
그러면 그녀가 실제로는 25bp를 의미했다고 말하지 않는 셈이죠. 그냥 단순하게 말씀하시는 것 같아요. 맥캐프리 같은 면도 있고, 저는 그가 매우 흥미롭다고 생각합니다. 그가 하는 말을 한 마디도 빠짐없이 들었어요. 저는 아주 큰 소리로 말했고, 로렌에게도 "들어봐, 제발 조용히 해"라고 말했습니다. 그런데 방금 알게 된 사실이 있는데, 그녀의 아버지가 제 돌아가신 삼촌과 골프를 쳤다고 하더라고요.
그는 이런 종류의 분노를 가지고 있었기 때문에 저는 그 이야기를 듣고 싶지 않았어요. 짐이 지적했듯이, 그는 파월의 머리를 곰돌이, 라가르드를 그리즐리 곰이라고 부르며 중앙은행 이야기에 매우 집중했습니다. 그리고 거기서 더 나아가 연준, ECB, 영란은행, 일본은행이 하고 있는 일이 무엇을 의미하는지에 대한 그의 견해를 담은 발췌 부분이 몇 개 있습니다.
그는 이것들을 모두 언급했어요. 그리고 그것이 주식시장에 대한 그의 견해로 어떻게 연결되는지도 말했습니다. 들어보세요. 제가 기본 시나리오를 이 여러 중앙은행과 다른 정부 관료들이 앞으로 무엇을 할지 알려주는 것으로 생각하는 경향이 있기 때문입니다.
시간이 지나면서 이 방식이 저에게 효과가 있었고, 어떻게 효과가 있었는지는 제가 그것에 대해 이야기했으니 아실 겁니다. 한편으로는 정말 훌륭했어요. 2010년 양적완화가 시작되었을 때 정말 큰 기회였죠. 그리고 제가 오래전에 이것이 성장할 거라고 말씀드렸던 것도 기억하시나요? 이제는 "이제부터는 어려울 거야, 이제 무엇이든 성장하기는 어려울 거야"처럼 될 것 같습니다.
제가 이 관점에 왜 동의하지 않을까요, 짐? 글쎄요, 동의하지 않으세요? 저는 이게 뉘앙스의 문제라고 생각해요. S&P를 거래한다면 그의 말이 맞습니다. 그리고 S&P의 26%가 기술주예요. 기술주는 끔찍하다고 생각합니다. 마이크론 이야기도 할 것이고요. 일반 산업재도 계속 탄력을 받는다면 의문스러울 수 있다고 생각하는 것들이 많아요. 하지만 전반적으로 성공하는 기업이 너무 많습니다.
그리고 제 생각에 데이비드는... 그는 너무 많은 돈을 가지고 있어요. 개별적으로 "이번에는 머크를 사고 마이크로소프트 주식을 팔겠다"고 나설 수는 없습니다. 그럴 수 없어요. 돈이 너무 많으니까요. 저는 매우 세부적인 사람이고, 우리 시청자 중 많은 분들도 그럴 것이라 생각합니다. 그들은 S&P 종목을 팔지 않겠지만, 데이브 테퍼라면 그래야 합니다.
그리고 전반적으로 S&P의 대부분이 고통받을 수 있어요. 그러니 그가 하는 것을 따라 하지 않을 이유가 있나요? 다시 말해, 그는 2023년 S&P 이익이 220달러라고 말하면서, 왜 멀티플이 16이 되면 안 되냐고 묻습니다. 이는 그가 2010년에 언급했던 것으로, 당시 연준은 반대 방향으로 전면 매수를 하고 있었죠. 그리고 그는 "나는 전면적으로 롱을 갔다"고 말했습니다. 이건 최선의 선택이 아닙니다.
시장 멀티플은 대략 11 정도였죠? 즉, 그가 말하는 것에 의문을 제기하는 재무 지표들이 있습니다. 어려움에 직면한 거대 기술 기업들이 있고요. 그리고 S&P 지수의 60%가 곤경에 처해 있다고 말씀하시는 거죠. 그건 S&P의 상당 부분이니, 왜 숏 포지션을 사지 않겠어요?
하지만 그는 이 지구나 지수의 붕괴에 대해서는 말하지 않았어요. 제 생각에 그는 그냥 "보세요, 그는 숏 포지션 쪽으로 기울어 있다"고만 말했습니다. 기억하세요, 저는 그가 말한 것 이상을 보고 싶지 않아요. 제가 칼에게 연락해 볼게요. 아니, 아니요. 그는 본질적으로 숏 포지션에 대한 이 논지로 넘어갔어요. 라가르드가 꽤 강력한 촉매제인 것 같았습니다.
네, 이 점에서요. 그가 한 말은 이렇습니다. 네. 지금 주식시장에서는 아마 숏 포지션 쪽으로 기울어 있다고 말할 것 같아요. 왜냐하면, 그 반대 입장은 저에게 말이 안 된다고 느껴지거든요. 너무 많은 사람들이, 너무 많은 중앙은행들이 저에게 무엇을 할 것인지, 무엇을 원하는지, 무엇을 기대해야 하는지 말해주고 있으니까요.
그의 핵심 요점은 짐, 상품 디플레이션을 보고 있다는 게 아니라, 노동 공급의 구조적 문제와 이민 부족을 감안할 때 인플레이션이 3.5~4% 아래로 내려가는 것은 완고할 것이라는 겁니다. 네. 하지만 제 생각에 이것이 강세 또는 약세 추세라고는 보지 않아요. 그가 말하는 것은 그리 좋지 않다는 거예요. 그런데 동시에 모두가 이런 일이 일어나고 있다는 걸 알고 있고, 우리는 아직 인플레이션을 잡지 못했다는 것을 이해해야 합니다. 인플레이션을 잡게 되면 그는 생각을 바꿨을 겁니다.
짐, 그도 당신과 같은 말을 하고 있어요. 상품 인플레이션이 아니라 서비스 인플레이션, 임금 인플레이션의 문제라고요. 그는 같은 말을 하고 있습니다. 당신이 약간 다른 결론에 도달하는 것처럼 보일 뿐이죠. 아니요, 아니요, 아니요. 그도 같은 말을 하고 있어요. 글쎄요, 저는 어느 정도 동의합니다... 음, 그가 인플레이션을 잡으려는 연준의 목표에 대해서는 당신과 동의하고 있는 거네요. 그가 당신보다 나이가 많은데도 말이죠. 그는 525에 최종 입찰가를 가지고 있어요. 당신은 아직 그 지점까지 갈 준비가 안 됐군요. 아니, 저는... 4... 그러니까, 2년물 금리가 4.6에서 4.2로 내려가는 걸 보면... 데이브 말이 맞다고 생각해요. 우리는 엄청난 어려움을 겪고 있다는 거죠. 오늘 아침 받은 수치들을 보세요. 네, 우리는 그 망할 파도를 막을 수 없어요. 이건 꽤 회고적인 이야기지만, 3분기 소비가 23으로 올랐어요. 우리는 17에 있었는데요.
Comments 0