저자: KenGriffin · 외국인
요약 보기
정부가 기업을 선별해 특혜·보호를 주면 경쟁과 혁신이 약화되고, 관세·특별 계약의 비용이 소비자와 노동자에게 전가된다는 주장. 자본은 정치적 영향력을 따라 흐르고 크로니 캐피털리즘은 신뢰와 성장을 훼손한다고 강조. 해법으로 공정한 규칙, 경쟁, 교육·인프라 투자를 제시. 구체적 종목·가격 예측 언급은 없음.
다듬은 글
오늘 제가 묻고 싶은 건 이겁니다. 지금 자본주의에 가장 큰 위협은 실패가 아니라 편애(favoritism)라고 하면 어떻겠습니까. 나쁜 기업이 아니라 보호받는 기업, 경쟁이 아니라 짜인 결과, 자유시장이 아니라 권력이 누가 이길지를 정하는 그 조용한 순간이 문제라는 겁니다. 정부가 규칙을 정하는 자리에서 벗어나 챔피언을 고르기 시작하면 위험한 일이 벌어집니다.
혁신이 느려지고, 물가가 오르고, 신뢰가 무너집니다. 소수 기업이 특별 거래를 자축하는 동안 나머지 경제는 조용히 대가를 치릅니다. 이건 이론이 아니고 정치 얘기도 아닙니다. 시장이 협상으로 대체될 때마다 실제로 일어나는 일입니다. 거래는 대단해 보이고 헤드라인은 애국적으로 들립니다. 그런데 뒤에서는 그 비용이 노동자와 소비자, 테이블에 앉아 본 적도 없는 기업가들에게 전가됩니다. 오늘은 권력이 경쟁을 대신할 때 실제로 무슨 일이 일어나는지, 왜 보호는 경제를 약하게 만들고 편애는 혁신을 죽이는지, 그리고 결국 승자가 실력이 아니라 선택으로 뽑힐 때 왜 우리 모두가 지는지 이야기해 보겠습니다.
끝까지 들어주세요. 한번 보이면 못 본 척할 수 없으니까요. 강한 경제의 토대는 한 번도 편애 위에 세워진 적이 없습니다. 경쟁과 규율, 그리고 탁월함에 보상하고 취약함을 드러내는 시장의 끈질긴 압력 위에 세워졌습니다. 정부가 공정한 규칙을 만드는 역할을 넘어서 누가 이기고 질지를 고르기 시작하면 체제 전체가 무너지기 시작합니다. 단기적으로는 전략적 개입처럼 보일 수 있지만, 실제로는 신뢰를 떨어뜨리고 성장을 갉아먹는 왜곡일 때가 많습니다.
자유시장이 작동하는 건 시장이 공정하기 때문입니다. 시장은 정치적 접근성이나 기업 규모, 권력과의 거리를 따지지 않습니다. 혁신하고, 자본을 효율적으로 배분하고, 실질적 가치를 내는 기업에 보상합니다. 그런데 정부가 그 과정을 협상으로 된 결과와 선별적 거래로 대체하는 순간, 경쟁은 더 이상 공정하지 않습니다. 규칙은 실력이 아니라 영향력 때문에 바뀝니다. 그건 자본주의가 아니라 자본주의를 흉내 낸 관리 경제입니다.
관료들이 특정 기업과 특별한 약정을 맺기 시작하면 의도치 않게 위험한 메시지를 보내게 됩니다. 성공은 더 이상 시장에서 얻는 것이 아니라 비공개 방에서 협상으로 얻는 것이 됩니다. 중소기업과 기업가, 신규 진입자들은 경쟁자뿐 아니라 정책 자체와도 싸워야 합니다. 누구는 규제와 관세의 무게를 온전히 짊어지는데, 누구는 면제와 보호를 받습니다. 시간이 지나면 이것은 위험 감수를 꺾고, 혁신을 늦추고, 권력을 소수의 손에 모읍니다.
아이러니는 국내 역량을 지키려고 만든 정책이 오히려 정반대 결과를 낳는다는 점입니다. 경쟁에서 보호받는 우대 기업은 개선할 동기를 잃고, 생산성은 떨어지고, 비용은 오릅니다. 결국 소비자가 높은 가격, 적은 선택지, 느린 경제 발전으로 대가를 치릅니다. 시장은 압력 속에서 번성합니다. 그 압력을 없애면 효율성은 사라집니다. 역사는 정부가 결과를 설계하려는 유혹을 뿌리칠 때 경제가 가장 강하게 성장한다는 걸 거듭 보여줬습니다. 정책의 역할은 평평한 운동장, 투명한 규칙, 예측 가능한 집행, 평등한 대우를 만드는 것이어야 합니다. 그 균형이 깨지면 자본은 생산적 기회가 아니라 정치적 이익으로 흐르고, 인재는 아이디어가 아니라 영향력을 따라갑니다. 어떤 경제도 감당할 수 없는 자원 배분 왜곡입니다.
그렇다고 아무것도 하지 말자는 얘기는 아닙니다. 옳은 일을 하자는 얘기입니다. 정부는 교육, 인프라, 법치에 투자해야지 기업 챔피언을 고르는 데 쓰면 안 됩니다. 번영은 거래에서 나오지 않습니다. 규율에서 나옵니다. 보호에서 나오지 않고 경쟁에서 나옵니다. 국가가 어떤 기업이 성공할지 결정하는 걸 받아들이는 순간, 우리가 기회를 만들어 온 원칙을 버리는 겁니다. 그리고 그때 피해는 재무제표나 주가에서 멈추지 않습니다. 노동자, 소비자, 혁신가, 공정하고 제대로 돌아가는 시장에 기대는 모든 사람에게 닿습니다. 정부가 승자를 고르기 시작하면 체제는 다수를 위해 작동하는 걸 멈추고 연줄이 있는 소수를 위해 작동합니다. 그런 경제에서는 어떤 명분을 달아도 결국 모두가 대가를 치릅니다.
정책이 원칙에서 멀어지면 나쁜 경제학보다 훨씬 더 부식적인 무언가가 들어설 공간이 생깁니다. 능력보다 접근성이 중요한 체제입니다. 연고 자본주의(crony capitalism)가 뿌리내리는 방식이 바로 이겁니다. 요란하게 알리지 않고, 보호나 국익, 전략적 필요라는 말로 포장해 조용히 들어옵니다. 하지만 표면 아래에서는 경쟁을 연줄로, 규율을 재량으로 바꿔 놓습니다.
건강한 시장에서는 성공이 공개적으로 얻어집니다. 기업은 경쟁하고, 실패하고, 적응하고, 개선합니다. 자본은 그것을 가장 잘 쓰는 쪽으로 흐릅니다. 그런데 정부가 선별적 특혜, 면제, 협상된 결과를 통해 개입하기 시작하면 인센티브가 바뀝니다. 기업들은 생산성이나 혁신에 투자하는 대신 영향력에 투자하기 시작합니다. 로비스트가 엔지니어만큼 중요해지고, 정치적 근접성이 운영 역량을 앞지르기 시작합니다.
여기서 관세와 특별 기업 약정이 위험해집니다. 서류상으로는 국내 산업을 지키는 도구처럼 보일 수 있습니다. 실제로는 기존 강자를 보호하고 도전자를 숨 막히게 하는 장벽으로 기능하는 경우가 많습니다. 규모가 크고 연줄이 좋은 기업은 비용을 흡수하고, 면제를 협상하고, 부담을 하류로 떠넘길 수 있습니다. 중소기업과 스타트업은 그럴 수 없습니다. 신규 진입자는 경쟁 기회도 얻기 전에 차단됩니다.
그 결과 겉보기엔 강해 보이지만 속은 약한 경제가 됩니다. 시장 집중은 심해지고, 혁신은 느려지고, 가격은 오르고, 이런 정책이 보호하겠다고 내세운 바로 그 소비자가 더 많이 내고 덜 받게 됩니다. 연고 자본주의는 회복력을 만들지 않습니다. 취약성을 만듭니다. 더 나아서가 아니라 보호받기 때문에 살아남는 기업을 키웁니다.
이게 특히 위험한 이유는 신뢰를 무너뜨리기 때문입니다. 결과가 실력이 아니라 정치적 호의로 결정된다고 대중이 믿기 시작하면 체제에 대한 신뢰는 무너집니다. 노동자는 노력이 보상받는다고 믿지 않게 되고, 기업가는 위험을 감수하기를 주저하며, 투자자는 시장이 자본을 효율적으로 배분하는지, 아니면 정책 왜곡을 그냥 반영하는지 의심하게 됩니다. 이런 신뢰의 상실은 단기 경제 충격보다 훨씬 더 큰 피해를 줍니다.
도덕적 비용도 있습니다. 정부가 실적보다 근접성에 보상하면, 규칙은 권력자에게는 유연하고 나머지에게는 경직되어 있다는 신호를 보내는 겁니다. 그러면 시장이 의존하는 공정성의 개념이 흔들립니다. 자본주의는 참가자들이 게임이 정직하다고 믿을 때만 작동합니다. 그 믿음이 사라지면 체제는 더 이상 야망을 불러일으키지 못합니다. 냉소를 낳습니다.
역사에는 경고가 넘칩니다. 연고주의에 빠진 경제는 하룻밤 사이에 무너지는 일이 드뭅니다. 천천히 정체합니다. 성장은 호의에 의존하게 되고, 생산성은 동료 국가에 뒤처지고, 결국 그 대가는 더 이상 외면할 수 없게 됩니다. 그때는 처음 유혹을 뿌리치는 것보다 방향을 되돌리기가 훨씬 어렵습니다.
대안은 복잡하지 않지만 절제가 필요합니다. 정부는 규칙을 구부리지 말고 집행해야 합니다. 연줄 있는 자를 위한 보호가 아니라 경쟁을 촉진해야 합니다. 모든 기업을 구할 수는 없고, 모든 산업을 성공하도록 설계할 수도 없다는 걸 받아들여야 합니다. 국가가 시장의 규율 대신 자기 판단을 집어넣기 시작하면 자본주의를 강하게 만드는 게 아니라 속을 파냅니다. 그리고 연고 자본주의가 자리 잡으면 경제는 다수를 위해 일하는 걸 멈추고 소수를 위해 일합니다. 이건 정상화해도 되는 결함이 아닙니다. 특혜 위에 세워진 체제는 공정하게 실패하지 않기 때문입니다. 완전히 무너집니다.
혁신은 편안함의 산물이었던 적이 없습니다. 압박과 경쟁, 그리고 더 나은 무언가에 대체될지도 모른다는 끊임없는 위협에서 태어납니다. 시장이 자유롭게 작동하도록 두면 기업은 매일 자신의 존재 이유를 증명해야 합니다. 보호받아서가 아니라 도전받기 때문에 혁신합니다. 정부 정책이 특정 기업을 그 압력으로부터 격리하기 시작하는 순간 혁신은 느려지고 공정성은 조용히 사라집니다.
선별적 정책으로 기울어진 시장은 최고의 아이디어가 아니라 최고의 접근성에 보상합니다. 면제, 보조금, 특별 약정이 도입되면 실적과는 무관한 인위적 우위가 만들어집니다. 정치 체계를 헤쳐 갈 자원이 있는 대기업은 보호를 얻고, 진짜 혁신의 엔진인 경우가 많은 중소기업은 오르막길을 싸우며 올라가야 합니다. 이 불균형은 경제 전체의 인센티브를 왜곡합니다.
중소·중견기업에는 로비스트 팀도, 유리한 조건을 협상할 지렛대도 없습니다. 그들이 가진 건 기민함, 창의성, 그리고 위험을 감수할 의지입니다. 진보를 이끄는 바로 그 자질입니다. 그런데 정책이 기존 강자를 편애하기 시작하면 그 자질이 보상받지 못하고 오히려 벌을 받습니다. 메시지는 분명해집니다. 독창성보다 규모와 영향력이 중요하다는 겁니다. 시간이 지나면 도전하는 기업가는 줄고, 획기적인 아이디어가 시장에 도달하는 경우도 줄어듭니다.
자본주의에서 공정성은 추상적인 개념이 아니라 전제 조건입니다. 시장은 참가자들이 규칙이 동등하게 적용된다고 믿기 때문에 작동합니다. 그 믿음이 훼손되면 신뢰가 무너집니다. 기업가는 더 나은 제품을 만들 방법을 묻는 대신 불공정한 운동장에서 어떻게 살아남을지를 묻기 시작합니다. 투자자는 신중해집니다. 기회가 사라졌기 때문이 아니라 규칙이 예측 불가능하기 때문입니다. 혁신은 명확성 속에서 번성하는데, 정책 편애는 불확실성을 만듭니다.
또 헤드라인에 잘 나지 않는 장기적 비용도 있습니다. 우대받는 기업이 경쟁에서 보호받으면 긴박감을 잃습니다. 연구개발 예산은 덜 엄격해지고, 운영 효율은 약해지고, 인재는 야망보다 안정을 좇아 이동합니다. 체제 전체가 평범함에 안주하기 시작합니다. 사람들이 능력이 없어서가 아니라, 환경이 더 이상 탁월함을 요구하지 않기 때문입니다.
그 사이 소비자는 결과를 직접 겪습니다. 경쟁이 줄면 가격은 오르고, 선택지는 줄고, 품질 개선은 느려집니다. 산업을 보호하려던 노력이 결국 가계를 벌하는 결과가 됩니다. 혁신은 결국 기술만의 문제가 아니라 사람들에게 더 나은 결과를 주는 문제입니다. 그 순환이 깨지면 모두가 그 충격을 느낍니다.
세계에서 가장 회복력 있는 경제에는 공통된 특징이 하나 있습니다. 실패를 허용한다는 겁니다. 경쟁하지 못하는 기업은 적응하거나 퇴출되어야 하고, 그래야 새로운 아이디어와 새로운 리더에게 자리가 생깁니다. 이 과정은 불편하지만 필수적입니다. 정책 보호로 이걸 무효화하려 하면 불가피한 일을 미룰 뿐이고, 결국 치르는 비용은 더 커집니다.
지속 가능한 성장이 목표라면 길은 분명합니다. 경쟁을 장려하고, 규칙을 일관되게 집행하고, 자본과 인재가 실력을 향해 흐르게 두십시오. 개입을 힘과 혼동하지 마십시오. 시장은 혁신하도록 설계될 필요가 없습니다. 신뢰받을 필요가 있습니다. 정책이 진보가 아니라 권력을 보호하면 혁신은 느려지고 공정성은 바랜다. 그렇게 되면 경제는 여전히 돌아갈 수는 있어도 더 이상 앞으로 나아가지 않습니다.
경제 정책은 흔히 추상적으로 논쟁되지만, 그 결과는 매우 구체적으로 실제 사람들에게 닿습니다. 정부가 기업 승자를 골라 시장에 개입하면 그 비용은 재무제표나 이사회실에 머물지 않습니다. 빠르고 조용하게 가계와 노동자, 소비자에게 전달됩니다. 부담은 더 높은 가격, 줄어든 기회, 그리고 시간이 지날수록 쌓이는 느린 경제 발전으로 나타납니다.
관세와 선별적 보호는 종종 국내 역량을 지키는 도구로 포장됩니다. 실제로는 세금처럼 작동하고, 설계가 나쁜 대부분의 세금처럼 공격적입니다. 비용은 생필품 속에 스며들고, 공급망을 타고 전달되며, 결국 그것을 흡수할 여유가 가장 적은 가족들이 떠안습니다. 기업을 겨냥한 정책처럼 보이지만 결국 식료품, 가전, 주택, 교통에 붙는 세금이 됩니다.
노동자들은 이런 조치가 일자리를 지켜 준다는 말을 듣습니다. 현실은 더 복잡합니다. 기업이 경쟁에서 보호받으면 생산성이 떨어지고, 투자는 효율 대신 규제 준수로 옮겨 갑니다. 성장은 둔화되고 임금 상승은 멈춥니다. 보호에 기댄 고용 안정은 취약합니다. 실적이 아니라 정치적 의지에 달려 있기 때문입니다. 그 보호가 사라질 때, 그리고 언제나 사라지는데, 조정은 시장이 진화하도록 두었을 때보다 훨씬 고통스럽습니다.
당연히 소비자는 선택지가 줄고 비용이 늘어나는 것을 겪습니다. 혁신은 느려지고, 품질 개선은 늦게 오고, 경쟁은 좁아집니다. 이런 효과는 서서히 나타나서 즉각적인 분노를 거의 불러오지 않습니다. 하지만 시간이 지나면 누적된 영향은 큽니다. 모든 것에 조금씩 더 내는 가계는 강함을 약속했지만 왜곡을 낳은 정책 때문에 보이지 않는 세금을 내고 있는 셈입니다.
무시할 수 없는 지역적·사회적 측면도 있습니다. 정책 편애는 혜택을 특정 산업과 지역에 집중시키는 반면 비용은 인구 전체에 넓게 흩뿌리는 경향이 있습니다. 이런 불균형은 원망을 키우고 경제적 격차를 깊게 만듭니다. 사람들이 체제가 유능한 사람보다 연줄 있는 사람을 우대한다고 느끼면 제도에 대한 신뢰가 약해지고, 경제적 좌절은 사회적 불안정으로 바뀝니다. 그 불안정의 대가는 개입이 가져온 단기적 이득을 훨씬 넘어섭니다.
시장은 제대로 작동하도록 허용되면 강력한 평등 장치입니다. 노력과 기술, 적응력에 보상합니다. 간섭은 그 과정을 방해합니다. 자본은 덜 이동하게 되고, 인재는 더 조심스러워지고, 기회는 좁아집니다. 이것들은 이론적 위험이 아닙니다. 정책이 경쟁을 대체할 때마다 반복적으로 관찰된 패턴입니다.
비극은 이런 결과가 피할 수 있다는 점입니다. 정부는 동정심과 경쟁 사이에서 선택할 필요가 없습니다. 가장 효과적인 정책은 기업이 아니라 사람에게 초점을 맞춥니다. 변화에 대비하도록 노동자를 교육하고, 성장을 뒷받침하는 인프라를 갖추고, 경제를 얼어붙게 만들지 않으면서 개인이 전환할 수 있도록 돕는 사회안전망을 마련하는 것입니다.
정책이 이동성을 가능하게 하기보다 결과를 얼리려 하면, 안정처럼 보이는 정체를 만들어냅니다. 경제는 보호받는 것처럼 보일 수 있지만, 실제로는 쉽게 부서지는 구조가 됩니다. 그리고 다음 충격이 닥치면 비용은 더 커지고 조정은 더 가혹해지며, 그 부담을 가장 감당하기 힘든 사람들이 가장 많이 짊어지게 됩니다.
보호를 약속하는 개입은 흔히 제약을 가져옵니다. 그리고 진짜 비용이 청구될 때, 그것을 치르는 것은 정책 설계자나 기업 수혜자가 아닙니다. 모든 나머지 사람들이 치릅니다. 지속 가능한 번영은 거래나 법령으로 설계된 적이 없습니다. 시장이 자본을 배분하고, 재능에 보상하며, 실패를 규율할 수 있다고 신뢰받을 때 비로소 생겨납니다.
가장 강한 경제는 결과가 협상으로 정해지는 곳이 아니라, 기회가 열려 있고 경쟁이 치열한 곳입니다. 정부가 그 경계를 존중하면 성장은 오래갑니다. 그 경계를 넘으면 진보는 취약해집니다. 열린 시장은 완벽하지 않지만 적응력이 있습니다. 정책이 따라갈 수 있는 것보다 훨씬 빨리 변화에 반응합니다. 충격을 흡수하고, 자원을 재배분하며, 시행착오를 통해 더 나은 해법을 드러냅니다. 위에서 아래로 결과를 관리하려는 시도는 단호해 보일 수 있지만, 시간이 지나면 잘 버티지 못합니다.
경제의 힘은 오늘의 승자를 보호한다고 만들어지지 않습니다. 내일의 혁신가에게 자리를 내어줄 때 만들어집니다. 정부의 역할은 어떤 기업이나 산업이 성공할지 예측하는 것이 아닙니다. 역사는 그런 예측에 가혹합니다. 대신 정책은 성공이 정당하게 얻어지는 조건을 만드는 데 집중해야 합니다. 명확한 규칙, 공평한 집행, 장기 계획을 가능하게 하는 안정된 틀이 그것입니다. 그런 조건이 갖춰지면 자본은 생산성으로 흐르고, 재능은 기회로 흐릅니다. 진짜 성장은 바로 그렇게 복리로 쌓입니다.
특혜에 기반한 번영은 본질적으로 불안정합니다. 지속적인 보호와 끊임없는 개입에 의존하기 때문입니다. 그것은 회복력이 아니라 의존을 낳습니다. 기업은 성과보다 정책에 맞춰 최적화하는 법을 배우고, 경제는 적응 능력을 잃습니다. 시간이 지나면 보호받는 기존 기업과 도전하려는 신생 기업 사이의 거리가 벌어지고, 시스템은 덜 역동적이고, 덜 혁신적이며, 덜 공정해집니다.
특히 불확실한 시기에는 통제가 곧 안전이라고 믿고 싶은 유혹이 생깁니다. 그러나 경제정책에서의 통제는 흔히 정반대의 결과를 낳습니다. 시장에는 조정할 자유가 필요하고, 노동자에게는 쇠퇴하는 산업에 묶어두는 보장이 아니라 이동성이 필요하며, 투자자에게는 재량이 아니라 투명성이 필요합니다. 안정은 현상을 얼리는 데서 오지 않고 유연성에서 옵니다. 가장 성공적인 경제들은 이 현실을 받아들였습니다. 그들은 선호가 아니라 사람에 투자하고, 교육과 기술과 인프라에 집중합니다. 개인과 기업이 세계적으로 경쟁할 수 있게 하는 토대입니다. 그리고 실패는 고통스럽지만 진보의 일부라는 점을 인정합니다. 경제를 변화로부터 보호한다고 해서 파괴가 사라지지 않습니다. 그것을 미룰 뿐이고, 그 영향을 키울 뿐입니다.
경제정책에서 진정한 리더십은 절제를 요구합니다. 장기적 번영을 위해 단기적인 정치적 성과를 거부할 규율이 필요합니다. 그리고 어떤 행정부나 의제보다 더 큰 시스템에 대한 신뢰가 필요합니다. 정부가 승자를 고르는 일에서 물러설 때, 사회 전체의 집단지성, 즉 매일 내려지는 수많은 결정이 진보를 이끌도록 허용하게 됩니다.
미래는 누가 가장 좋은 거래나 가장 강한 보호를 받았는지로 정의되지 않을 것입니다. 누가 적응했고, 누가 혁신했고, 누가 경쟁했는지로 정의될 것입니다. 이것을 이해하는 경제는 계속 성장할 것이고, 그렇지 못한 경제는 서서히 뒤처질 것입니다. 야망이 부족해서가 아니라, 진짜 힘이 어디서 나오는지 잘못 이해했기 때문입니다.
열린 시장은 이론이 아닙니다. 기회를 만들어내는 입증된 엔진입니다. 우리가 그것이 작동하도록 놔둘 때 번영은 공유되고, 진보는 지속되며, 성장은 정당하게 얻어집니다. 이것은 이념이 아니라 경험입니다.
그래서 질문은 거래가 성사될 수 있느냐가 아닙니다. 그 거래가 우리에게 무엇을 대가로 치르게 하느냐입니다. 권력이 경쟁을 대체할 때마다 무언가 본질적인 것이 잃어집니다. 큰 소리로, 즉각적으로 일어나지는 않습니다. 대신 더딘 혁신, 더 높은 가격, 더 적은 기회, 그리고 더 이상 최고에게 보상하지 않는 시스템 속에서 조용히 일어납니다.
강한 경제는 개인적인 회의에서 만들어지지 않습니다. 열린 시장에서 만들어집니다. 성공이 정당하게 얻어지고, 실패가 허용되며, 기회가 접근권을 가진 사람들에게만 유보되지 않을 때 만들어집니다. 통제의 환상은 위안을 주는 것처럼 느껴질 수 있고, 헤드라인은 강해 보일 수 있습니다. 하지만 특혜에 의존하는 강함은 위장된 약함입니다. 역사는 분명합니다. 번영은 보호에서 나오지 않습니다. 압력에서 나옵니다. 경쟁에서 나옵니다. 그리고 시장이 늘 그래 왔듯 가장 잘하는 일을 하도록 놔두는 규율에서 나옵니다.
한 가지 짚고 넘어가야 합니다. 승자가 노력으로 얻어지는 대신 선택되어야 한다는 것을 받아들이는 순간, 우리는 단지 효율성만 잃는 것이 아닙니다. 공정성을 잃고, 신뢰를 잃고, 결국 성장을 잃습니다. 그것이 진짜 비용입니다.
Comments 0